РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 332
Град Пловдив, 15 февруари 2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. ПЛОВДИВ, ХХІ касационен състав, в открито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР
КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
при
секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и участието на прокурор КОСТАДИН ПАСКАЛЕВ като
разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА к.а.н.д.
№ 3101 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Касационно производство по реда на чл. 63, ал.1 ЗАНН във
връзка с чл.208 и сл. АПК.
Образувано е по
касационна жалба на С.Д.П. ***, срещу решение № 260291 от 30.09.2020 г. по а.н.д.
№ 4432 по описа за 2020 г. на Районен
съд – Пловдив, в частта, в която е потвърдено издаденото наказателно постановление
№ 20-0273-000229/02.06.2020 г., издадено от началник група към ОД на
МВР - Пловдив, с което на касатора е наложено
административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 2000
лева и ,,лишаване от право да управлява МПС‘‘ за срок от 24 месеца за извършено
от него нарушение по чл. 174, ал.3 от ЗДвП.
Жалбоподателят
счита оспореното решение за неправилно, поради което моли същото да се отмени. Излага
доводи, че административнонаказващият орган не е описал вярно нарушението,
както и обстоятелствата, при които е извършено. Оспорва твърденията на актосъставителя и разпитаните свидетели. Твърди, че не е
шофирал автомобила в момента на проверката, поради което не е имал качеството
водач на МПС. Твърди, че друго лице е шофирало автомобила. Твърди, че е бил
лишен от правото да оспори твърденията на полицаите пред съда. Иска събирането
на доказателства в тази връзка. Твърди, че не е подписвал акта за нарушение и
няма представа кой го е подписал. Моли съда да уважи жалбата и да отмени
решението на районния съд и наказателното постановление.
Ответната страна
– началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Пловдив, не взема становище по
жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пловдив предлага решението на ПРС да бъде оставено в
сила.
Административен
съд – Пловдив, Двадесет и първи касационен състав, след като разгледа поотделно
и в съвкупност наведените с жалбата касационни основания, намира за установено
следното.
Касационната
жалба е подадена в предвидения за това процесуален срок и при наличието на
правен интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА.
От съвкупната
преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
В конкретния случай
жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на 17.05.2020 г. в 20:10 часа в
с. Паничери, на ул.“Райна Княгиня“ като водач на лек автомобил Рено Меган с рег. № ***, собственост на Г. М. С. , управлява лек
автомобил,след употреба на алкохол, като отказва да бъде изпробван с техническо
средство Дрегер Алкотест
7410 с фабричен номер ARRB – 0125. Бил издаден талон за медицинско изследване с № 0062923, връчен на водача чрез отказ, като същият е следвало
да се яви в МБАЛ ,,Пловдив‘‘ до 120 минути от
връчването му. Жалбоподателят се е явил в лечебното заведение след дадения му
срок, а именно в 03:35 часа, поради което не му е била взета кръвна проба.
За да потвърди
издаденото наказателно постановление, съдът е кредитирал показанията на
разпитания актосъставител, че лицето е шофирало във
видимо нетрезво състояние, като се е наложило да го спрат, за да го изпробват,
а когато са го спрели, същият е отказал да бъде изпробван. От събраните писмени
доказателства става ясно, че лицето не се е явило да даде кръвна проба в
указаните му време и място.
Настоящата
касационна инстанция намира, че при разглеждане на делото е допуснато
съществено процесуално нарушение, което е ограничило правото на защита на
жалбоподателя.
Съгласно чл. 84 от ЗАНН доколкото в ЗАНН няма особени правила за призоваване и връчване на
призовки и съобщения, извършване на опис и изземване на вещи, определяне
разноски на свидетели и възнаграждения на вещи лица, изчисляване на срокове,
както и за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни
постановления, на касационни жалби пред административния съд и предложения за
възобновяване, се прилагат разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс.
Връчването на призовка
или съобщение за изготвен съдебен акт е
процесуално действие на районния съд и следва да се спазват правилата на чл.
180 от НПК. В случая не е налице редовно уведомяване на жалбоподателя за
първото и единствено по делото открито съдебно заседание. В изпратената
призовка, върнала се в цялост, е посочено, че адресът на жалбоподателя е
посетен, като по данни на съседи лицето било в чужбина. Не е посочено в
разписката кои са тези съседи и на кой адрес се намират. Не е връчено съобщение
по реда на чл. 180, ал. 1 от НПК лично на жалбоподателя, не е спазена и ал. 2
за връчване на пълнолетен чл. от семейството, на домоуправител или портиер, на
съквартирант или съсед. Ненамиране на посочения в жалбата адрес не е основание
по чл. 180 от НПК, за да се приеме съобщаването за редовно извършено.
Поради неправилно призоваване
на жалбоподателя и допуснатото съществено процесуално нарушение решението ще
следва да се отмени, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на
същия съд, който след надлежно призоваване на страните да разгледа отново спора
по същество.
Затова и на
основание чл.210, ал.1 АПК и чл.221, ал.3
АПК Административен съд Пловдив, ХХI касационен състав,
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ решение № 260291 от 30.09.2020 г. по
а.н.д. № 4432 по описа за 2020 г. на
Районен съд – Пловдив, в частта, в която е потвърдено издаденото
наказателно постановление № 20-0273-000229/02.06.2020 г., издадено от началник
група към ОД на МВР - Пловдив, с което на касатора е
наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер
от 2000 лева и ,,лишаване от право да управлява МПС‘‘ за срок от 24 месеца за
извършено от него нарушение по чл. 174, ал.3 от ЗДвП.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав
на Пловдивския районен съд.
Решението Е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :
1.
2.