РЕШЕНИЕ
№
гр.
Велинград, 15.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД, в
публично заседание на шестнадесети април през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛИЛИЯ
ТЕРЗИЕВА-ВЛАДИМИРОВА
При секретар Мария Д., като разгледа докладваното
от съдия Терзиева- Владимирова гр. дело № 1708 по описа на съда за 2017 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по искане по чл. 32, ал. 2 ЗС.
Молителят Б.С.Н. твърди,
че с ответниците М.Г.А. и Е.Г.К. са съсобственици при равни
права по 1/3 ид.част на недвижим имот, представляващ ДВОРНО МЯСТО, с
площ 1380 кв.метра, образуващо урегулиран поземлен имот – УПИ I-762, с приложена регулация
за парцела от квартал № 71, по плана на гр. Костандово, общ. Ракитово, при
граници и съседи: от североизток и северозапад - улици, от югозапад УПИ XXVII-766 и от югоизток УПИ II-763, УПИ III-764 и УПИ IV-765, ведно с
находящата се в подробно описания по-горе имот едноетажна ЖИЛИЩНА СГРАДА - КЪЩА, на застроена площ от
68 кв. метра. Излага се, че
съсобствеността между страните е възникнала на основание наследяване по закон
на Н.Б.К.- собственик на процесния имот, съгласно нотариален акт № А-116, том I, нот. Д. №
225/22.05.1987 г.. Сочи се, че молителят ползва една стая и антре със западно
изложение от жилищната сграда и около 40 кв.м. от дворното място, а останалата
част се ползва от ответниците. Твърди, че съсобствениците не могат доброволно да
определят начин за ползването на незастроената част от дворното място и на
жилищната сграда. Иска се съдът да постанови решение, с което да разпредели
ползването на същите между тримата съсобственици съобразно правата им. Сочи
доказателства и претендира разноски.
Ответниците, чрез упълномощения от тях адв. П.к., а
ответникът Е.К. и чрез първоначално назначения да го представлява особен
представител адв. З.К. – Д., признават наличието на съсобственост върху
процесния имот при посочените от ищеца квоти, но твърдят между тях да е
извършено разпределение на ползването,при което на ищеца е предоставена част,
съответстваща на притежаваните от него права. С това обосновават възражение за
недопустимост на иска, тъй като е налице решение на мнозинството от съсобствениците
определящо начина за ползване на общата вещ, който не е вреден за вещта. Затова
считат, че не се налага постановяването на съдебно решение заместващо решението
на съсобствениците за начина на ползване и молят производството да бъде
прекратено, алтернативно искът да бъде отхвърлен.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и
обсъди доказателствата по делото, намира следното:
Безспорно
между страните е обстоятелството, че са наследници на Н.Б.К., починала на
25.08.2007 г., която по силата на нотариален акт № А-116, том I, нот. Д. № 225/22.05.1987 г. е придобила правото на
собственост върху процесните недвижими имоти. Няма спор между страните и че по
силата на наследствено правоприемство всеки от тях е придобил правото на
собственост върху 1/3 ид. ч. от процесните имоти. Изложеното се установява и от
неоспорените по делото писмени доказателства- нотариален акт № А-116, том I, нот. д. № 225/22.05.1987 г., нотариален акт № 129,
том IV, нот. д. № 1684/1996 г., удостоверение за наследници
изх. № 204/12.12.2016 г., удостоверение изх. № 94-00-183/27.06.2018 г., изд. от
Кметство- Костандово, общ. Ракитово, обл.
Пазарджик .
От
разпита на свидетеля А.А„З„се установява, че молителят полза една стая в
процесната къща, пред която е заградил около 20 кв.м. от двора, които също
ползва. Става ясно още, че ответниците ползват останалата част от процесните
недвижими имоти.
Съгласно заключението на приетата без
възражения от страните съдебно- техническа експертиза,
поземленият
имот по н.а. №134/19.06.2017 г е идентичен с имота по н.а. №129/03.12.1996 г:
708/1380 ид.ч. от дворно място от 1380 m2, представляващо
парцел I, отреден за имот пл.№762 в кв.71, по плана на с.Костандово, ведно с
намиращата се в него едноетажна къща, със застроена площ 68 м2.. Вещото лице
сочи, че имотът по двата нотариални акта: №№134/2017 г и 129/1996 г и имотът по
н.а. №116/1987 г (от 672 m2,
съставляващ парцел IX, отреден за имот пл.№762 в кв.71, по плана на
с.Костандово, ведно с намиращите се в него стопански постройки, с обща площ
около 60 m2) представляват
двете части на парцел 1-762 в кв.71, по действащия регулационен план на града,
чиято площ, измерена, е 1376 m2. Вещото лице е установило, че със заповед
№РД-18-1637/20.09.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК-гр.София е одобрена и влязла в сила
кадастрална карта на гр.Костандово, в която процесният имот пл.№762,
по кадастралния план на града от 1994 г - вече обезсилен, е заснет и нанесен
като два имота: имот с идентификатор 38844.503.1693 от 710 M2, съответстващ на
бившия парцел VII- 762 и имот с идентификатор 38844.503.762 от 666 M2,
съответстващ на бившия парцел ГХ-762, като
общо площта на двата имота
е 1376 M2 и отговаря на парцел I- 762, по действащия план на града. Установило е, че молителят ползва на място северозападната част на
имота, в размер на 104 m2 на парцел 1-762, по действащия регулационен план,
съответстваща на северозападната част на бившия парцел VII-762, по предходния
регулационен план, представляваща северозападната част на имот с идентификатор
38844.503.1693, по действащата кадастрална карта на гр.Костандово. Посочило е, че процесната жилищната сграда се намира в северозападната
част на парцел I- 762, по действащия регулационен план, съответстваща на
северозападната част на бившия парцел VII-762, по предходния регулационен план,
представляваща северозападната част на имот с идентификатор 38844.503.1693, по
действащата кадастрална карта на гр.Костандово, която е със застроената площ от
89 m2 както по кадастрална карта, така и измерена на място и е заснета в
кадастрална карта като сграда с идентификатор 38844.503.1693.1. Установило е,
че молителят ползва северозападната част от сградата, с площ от 26.80 m2,
включваща две стаи: малка, служеща едновременно за преддверие и кухненски бокс
и по-голяма, служеща за дневна и спалня, външна тоалетна в дворното място пред
жилищната сграда, като входът към сградата е на северозападната й фасада.
Установило е, че ответниците ползват останалата част от сградата, в размер на
44.85 m2, към която са изградили от североизток пристройка, със ЗП 17.35 m2.,
като входът за сградата и пристройката е на североизточната й фасада.
Посочило е, че в източната част на парцел 1-762, а
по кадастрална карта - в имот с идентификатор 38844.503.762 са отразени две
стопански постройки с идентификатори 38844.503.762.1 и 38844.503.762.2, с обща
площ 50 m2.
Съгласно първи вариант за разпределение е запазено
ползването на ищеца в северозападната част на парцел 1-762, респ.
северозападната част на имот с идентификатор 38844.503.1693, като е разширено
до площта от 459 m2 в югозападната част на парцела, като в определеното
ползване попада застроената част от жилищната сграда, в размер на 26.80 m2,
която се обитава от него в настоящия момент, както и външната му тоалетна. Запазено
е ползването на ответниците в североизточната част на парцел 1-762, респ.
североизточната част на имот с идентификатор 38844.503.1693, в размер на 251
m2, в която попада застроената част от жилищната сграда с пристройката, с площ
62.20 m2 и е прибавена източната част на парцел 1-762, представляваща целия
имот с идентификатор 38844.503.762 от 666 m2, с двете стопански сгради, с обща
площ 50 m2.
Съгласно втори вариант за разпределение е запазено
ползването на ищеца в северозападната част на парцел 1-762, респ. северозападната
част на имот с идентификатор 38844.503.1693, в размер на 104 M2, които владее в
настоящия момент и където попада застроената част от жилищната сграда, в размер
на 26.80 M2, която се обитава от него в настоящия момент, както и външната му
тоалетна, като към тази площ е добавена площ в размер на 355 M2, в южната част
на имот с идентификатор 38844.503.762, с построената в нея стопанска сграда, с
идентификатор 38844.503.762.1, със ЗП 26 M2. Запазено е
ползването и на ответниците в североизточната част на парцел 1-762, респ.
североизточната част на имот с идентификатор 38844.503.1693, в която попада
застроената част от жилищната сграда с пристройката, в размер на 62.20 m2 и
цялата останала част на имот с идентификатор 38844.503.1693 или общо от имота
площ в размер на 606 м2.Към ползването им е прибавена североизточната част на
парцел 1-762, представляваща северната част на имот с идентификатор
38844.503.762, в размер на 311 m2, с едната стопанска сграда с идентификатор 38844.503.762.2,
с площ 24 м2.
Разпределението на
ползването е временно решение при съсобствени имоти, предвидено, когато съсобствениците не могат сами да
стигнат до решение как общата вещ да се ползва от всички, които имат право.
Следователно, водещо при определянето на това кой колко от вещта да ползва е
първо, фактическото положение – кое лице кой имот обитава, второ, кой каква
част има право да ползва, и дали при някой от вариантите някой от съсобствениците
не е ощетен твърде много, въз основа припадащите му се идеални части. Водещо е
и разпределението да се извърши по начин, че да не води до бъдещи съдебни
спорове между страните, например защото една от страните е ощетена с дяла си и
има право на обезщетение, търсимо отново по чл. 32, ал.2 ЗС /доколкото за
получаването му е необходима покана, а по делото не са ангажирани доказателства
една от страните да е канила другата да й плаща обезщетение, тъй като ползва
повече от припадащата й се част/.
За да се изразбере вариантът, предпочетен от съда като отговарящ
на всички предпоставки, а именно: да се държи сметка за фактическото положение
– кой съсобственик в коя част от имота живее, колко са подлежащите на
разпределение обекти, какви дялове в съсобствеността имат страните, вариантът
да не придвижда значителни преустройства, както и в подлежащата за
разпределение площ от дворното място да не се включва част, попадаща под
сградата, построена въз основа отстъпеното право на строеж, следва да се
прецени кой от вариантите на заключенията отговаря най-пълно на изброените
предпоставки.
Общата, подлежаща на
разпределение площ възлиза на 1376 кв. м.. Съобразно прилежащите идеални части от дворното
място, на всеки
от съсобствениците се припадат по 458,67 кв.м., или на молителя се припада
458,67 кв.м., а на ответниците общо 917,33 кв.м., отговарящи на 1/3 ид.ч. от
дворното място.
И
двата варианта на експертизата определя
подходящи дялове за страните, отговарящи на фактическото положение, на квотите им в съсобствеността и не предвиждат преустройство. Дяловете са определени, като на всяка от страните се
пада за ползване част от дворното място, която в момента ползва, като е
съобразено и частите, които обслужват фактически ползваната от нея сграда. При вариант
втори обаче се установява, че за да ползва ищеца определената му площ в размер на 355 кв.м., в южната част на
имот с идентификатор 38844.503.762, то ще следва да преминава през частта
определена за ползване на ответниците, което съдът намира за неподходящо, тъй
като чисто практически – при
поставянето на огради е възможно да възникнат нови спорове между страните относно ползването на имота. Ето защо съдът счита, че най- удачен, като отговарящ на всички цели на
производството, е вариант
първи на приетата експертиза.
По разноските:
Тъй като настоящото производство представлява
спорна съдебна администрация, разноските за адвокатско възнаграждение, следва
да се понесат от страните, така както са направени. Не така стои въпросът с
платените разноски за експертни заключения и държавна такса. Решение № 275 от 30.10.2012 г. на ВКС по гр. д. №
444/2012 г., II г. о., ГК, по третия допуснат до касационно обжалване въпрос
/как се разпределят разноските при производство по чл. 32, ал.2 ЗС/ приема, че
решението по спорна съдебна администрация ползва всички страни, поради което и
тези общи разноски, които са във връзка с извършване на разпределението, се
понасят от страните, съразмерно на квотите им в съсобствеността, но не така
стои въпросът с адвокатските възнаграждения, които си остават в тежест на
страната, която е упълномощила адвоката.
Молителят Б.Н. е заплатил дължавната такса от 50 лева. От нея, съобразно квотите в съсобствеността, на всяка от
страните се припада сумата от 16,67 лева. Следователно, М.Г.А.
и Е.Г.К. следва да бъдат осъдени да заплатят на Б.Н. сумата от 33,33 лева.
Молителят Б.Н. е представил доказателства за внесена сума от 240 лева за СТЕ, като от нея на ответниците се припада да платят сумата от общо 160 лв. или по 80 лв.
за всеки, съобразно техните дялове.
Следователно, М.Г.А. и Е.Г.К. следва да бъдат осъдени да заплатят на Б.Н. сумата от 160 лв.. Ответникът Е.Г.К.
следва да бъде осъден да заплати на молителя Н. и сумата от 150 лв.,
представляваща внесен от последния депозит за назначения особен представител на
К..
С оглед на гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
РАЗПРЕДЕЛЯ ПОЛЗВАНЕТО, на основание чл. 32, ал. 2 ЗС, на съсобствените между страните: поземлен имот с идентификатор 38844.503.1693, с площ
от 710 кв.м., съответстващ на бившия парцел VII- 762 и имот с
идентификатор 38844.503.762, с площ от 666 кв.м., съответстващ на бившия парцел ГХ-762, одобрени
със заповед №РД-18-1637/20.09.2018 г. на Изпълнителния директор на
АГКК-гр.София, представляващи двете части на парцел 1-762 в
кв.71, по действащия регулационен план на гр. Костандово, общ. Ракитово, с площ от 1376 кв.м, при граници и съседи, съгласно документ за
собственост: от североизток и
северозапад - улици, от югозапад УПИ XXVII-766 и от югоизток УПИ II-763, УПИ III-764 и УПИ IV-765 и сграда
с идентификатор 38844.503.1693.1, с площ от 89 кв.м., а съгласно документ за
собственост представляваща едноетажна ЖИЛИЩНА СГРАДА - КЪЩА, на застроена площ от 68
кв. метра, както следва:
ПОСТАНОВЯВА
молителят Б.С.Н.,
ЕГН: **********,***, ДА ПОЛЗВА северозападната част на
парцел 1-762, респ. северозападната част на имот с идентификатор 38844.503.1693 до площта от 459 кв. м. в югозападната част на парцела, както и застроената част от
жилищната сграда, с идентификатор 38844.503.1693.1, в размер на 26.80 кв. м.
и външната тоалетна в тази част на парцел 1-762, респ. северозападната
част на имот с идентификатор 38844.503.1693, по вариант първи от заключението на вещото лице С.Г.Б., с обща площ от 459 кв. м. и оцветен
в зелен цвят на скицата на лист 142 от делото, приподписана от съдия- докладчика.
ПОСТАНОВЯВА ответниците по молбата М.Г.А., ЕГН:**********,*** и Е.Г.К., ЕГН: **********,*** ДА ПОЛЗВАТ североизточната част на
парцел 1-762, респ. североизточната част на имот с идентификатор
38844.503.1693, до площта от 251 кв. м., в която попада застроената част от
жилищната сграда с идентификатор 38844.503.1693.1 и пристройката, с обща площ 62.20 кв. м., както и
източната част на парцел 1-762, представляваща целия имот с идентификатор
38844.503.762, с площо от 666 кв. м., с
намиращите се в него стопански сгради, с идентификатори №№ 38844.503.762.1
и 38844.503.762.2, с
обща площ 50 кв.м., по вариант първи от заключението на вещото
лице С.Г.Б., с обща площ от 917 кв. м. и оцветен в жълт цвят на скицата на лист 142 от делото, приподписана
от съдия- докладчика.
ОСЪЖДА М.Г.А.,
ЕГН:**********,*** ДА ЗАПЛАТИ на Б.С.Н., ЕГН: **********,***,
сторените по делото разноски от общо 96,67лева, от
които сумата от 16,67 лева
държавната такса,
сумата от 80 лева депозит за съдебно-техническа експертиза.
ОСЪЖДА Е.Г.К.,
ЕГН: **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на Б.С.Н., ЕГН: **********,***, сторените по делото разноски от общо 246,67 лева, от които сумата от 16,67 лева държавната такса, сумата от 80 лева депозит за съдебно-техническа
експертиза, а сумата от 150 лева депозит за назначения особен представител.
Решението може да се обжалва пред Пазарджишки
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ЛИЛИЯ
ТЕРЗИЕВА-ВЛАДИМИРОВА