№ 344
гр. ****, 13.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ****, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Борислава Ил. Якимова
при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от Борислава Ил. Якимова Административно
наказателно дело № 20224430200761 по описа за 2022 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К №
***, издадено от ОДМВР – ****, с който на основание чл. 189 ал. 4 във връзка
чл. 182 ал.2 т. 4 от ЗДвП на Г. В. М. с ЕГН ********** е наложено
административно наказание – глоба в размер на 300,00 /триста/лева за
извършено нарушение по чл. 21 ал. 2, във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП.
В жалбата си депозирана по реда на чл. 59 от ЗАНН жалбоподателят
навежда доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на
издадения електронен фиш. Моли съдът да постанови решение, с което да го
отмени изцяло.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява. Представлява се от
адв.М.Б., която поддържа жалбата по изложените в нея съображения.
Претендират се разноски. По делото са представени два договора за правна
помощ в общ размер на 600лв.
Ответникът по жалбата – ОД на МВР-****, редовно призован, не
изпраща представител и не ангажира становище по съществото на жалбата.
Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на
1
страните, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимирано лице,
поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява основателна.
Електронният фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство е издаден за това, че на 04.07.2021 г. в
22:57 часа в Извън населено място Път(****-***) 11-35 км.2+*** с посока на
движение към град **** при въведено ограничение с пътен знак В26 от 60
км/ч .Нарушението е установено с АТСС СПУКС АRH САМ S1 11743 cd и
отчетен толеранс от минус 3 км/ ч. с *** вид ЛЕК АВТОМОБИЛ с
регистрационен номер *** е извършено нарушение за скорост, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство № ***. Собственик, на когото
е регистрирано МПС е Г. В. М. с ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр.
****, ***
В издадения ЕФ са изпълнени законовите предписания, от гледна
точка на реквизити. В чл.189, като се въвежда понятието “електронен фиш”, с
който се налага глоба за нарушение, установено с технически средства и
системи за видеонаблюдение, записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на превозното средство. Разписани са изискванията
към електронния фиш – задължителните реквизити и съдържанието му, както
и административнопроцесуалните правила за неговото издаване и изпращане
на собственика на превозното средство, с което е извършено нарушението.
Така съгласно чл.189, ал 4 от ЗДвП „…Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от Министъра на вътрешните работи. Т.е. в
конкретния е посочено както мястото на нарушението – Път(****-***) II-35
км.2+*** с посока на движение към град ****, така и подлежащото на
наказване лице.
От наличните по делото документи- схема на път II-35 км.2+*** ****-
2
*** не може да се установи обхвата на действие на знак В26. Едновременно
със знака, въвеждащ ограничение на скоростта е поставен и знак А 40
„Внимание!Участък с концентрация на ПТП“, заради намиращите се преди и
след надлеза отклонения за излизане и влизане в главния път. От
представената от АПИ схема на пътя не се установява на какво разстояние
важи ограничението на скоростта със знака В26 и дали автомобила е засечен в
участък в обхвата на действие на знака.
В този смисъл състоятелни са аргументите на жалбоподателя, че ЕФ е
издаден при недоказаност на нарушението. Не е представено доказателство от
АНО за налична допълнителна табела, указваща разстоянието на действието
на знак В 26,въвеждащ ограничение на скоростта.В тежест на АНО е да
докаже, че нарушението е извършено, каквито убедителни доказателства в
настоящият случай не са ангажирани.
С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че обжалвания
електронен фиш е незаконосъобразен и следна да бъде отменен.
По делото е направено искане от адв.М.Б. от АК **** за присъждане
на разноски. Представени са два договора за правна помощ за общо 600 лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН (Нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г.)в
производствата пред районният, административният и касационният съд
страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс . Видно от приложените по делото
договори за правна помощ е , че адв. Б. е осъществила правна помощ в
настоящото производство на жалбоподателя .
Поради изложеното, съдът намира, че АНО следва да бъде осъден да
заплати на жалбоподателя сумата от 600,00 лева за направените по делото
разноски за адвокатско възнаграждение на адвокат Б. / в това число при
първоначалното разглеждане на делото от РС **** по НАХД №2009/21г., на
РС **** и КАД №56/22г. на Административен съд гр.****./
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
3
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К №
***, издадено от ОДМВР – ****, с който на основание чл. 189 ал. 4 във връзка
чл. 182 ал.2 т. 4 от ЗДвП на Г. В. М. с ЕГН ********** е наложено
административно наказание – глоба в размер на 300,00 /триста/лева за
извършено нарушение по чл. 21 ал. 2, във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 63д, вр. с чл. 38 ал. 2 вр. с ал.1 от ЗА вр. с 8,
ал.1, т.1 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, издадена от ВАС ОСЪЖДА ОД МВР ****, представлявано
от *** да ЗАПЛАТИ на Г. В. М. с ЕГН ********** сумата от 600,00 лева,
представляваща направените от негова страна разноски за адвокатско
възнаграждение на адвокат М.Б. от АК гр.**** .
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд **** в
14 дневен срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
4