№ 379
гр. Варна, 10.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети април през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Стоян К. Попов
при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева
и прокурора М. Вл. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян К. Попов Частно наказателно
дело № 20243100200437 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. Р. Х., редовно призован, доведен от Затвора –
Варна, явява се лично. За него се явява адв. В., определен за служебен защитник от ВАК по
искане на л.св. Х..
Затвора Варна се явява ИНСП. Г. – упълномощена от Началника на Затвора Варна.
Л.СВ. Х.: Желая да ме защитава адв. В..
Съдът, с оглед изявлението на л.св. Х. намира, че следва да бъде назначен служебен
защитник на същия и
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА на л.св. Х. за служебен защитник в настоящото производство адв. В.
от АК – Варна.
Инсп. Г.: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: ДА се даде ход на делото.
Л.св. Х.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от
НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание на лишения от свобода.
Инсп. Г.: Няма да соча доказателства.
Прокурорът: Нямам искания за доказателства.
Адв. В.: Нямам искания за доказателства.
1
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, считам, че подадената молба за условно
предсрочно е неоснователна. Макар да е налице първата предпоставка в чл.70 ал. 1 НК и да
е изтърпял ½ от наложеното наказание, не е налице втората предпоставка да е дал
убедителни доказателства за своето поправяне.
От съдържанието на досието и от становищата е видно, че рискът за рецидив е 51
точки средно ниво. Като зони за дефицит са изведени образование и обучение, умение за
мислене, емоционални проблеми. При работа с него се установява липса за самокритичност
и е рано да се твърди, че е настъпила желаната социална промяна.
От изготвената експертна оценка за емоционално и психично състояние е видно, че са
налице средни криминогенни стойности и високи за антисоциални поведенчески модели.
Моля да не се уважава молбата на осъдения.
Инсп. Г.: Уважаеми г-н председател, считам, че молбата е допустима, но
неоснователна. Поддържам становището на началника на затвора молбата да не бъде
уважена. Налице e една от кумулативно предвидените предпоставки на чл. 70 от НК, а
именно лишения от свобода е изтърпял не по-малко от ½ фактически от наложеното
наказание „Лишаване от свобода“, но не са налице необходимия обем от доказателства,
предвидени в чл.439А от НПК. Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да
не бъде уважена молбата на лишения от свобода и същият да не бъде условно предсрочно
освободен.
Адв. В.: Уважаеми г-н Председател, аз считам, че молбата е основателна и следва да
бъде уважена. На първо място, изтекъл е срок по- голям от половината що се отнася до
изтърпяване на наказанието.
Има някакви доказателства за поправянето, подзащитният е помолил да бъде записан
в училището на затвора. Действително е посочено, че рискът е висок, но това, което служи
за анализ на оценката е, че рискът е висок за него, когато е в затвора и нисък по всички
останали пунктове. Ето защо считам, че има доказателства за поправянето му и моля да му
бъде уважена молбата.
Л.св. Х.: Поддържам си молбата и желая да бъда условно предсрочно освободен.
Съдът, като се запозна с материалите по делото и становищата на страните, намира
молбата за неоснователна. Видно от всички материали, приложени по настоящото
производство, както и от затворническото досие на лицето и направения анализ от
специализираната администрация, доказателства относно неговото поправяне няма.
Макар и да е налице изискуемата предпоставка на чл. 70 ал.1 от НК, а именно да е
изтърпял половината от наложеното наказание и към настоящия момент след като е
изтърпял близо 5 месеца „Лишаване от свобода“ рискът от рецидив се определя на 51 точки,
което обикновено е параметър, с който се постъпва в местата за лишаване от свобода.
Отделно от горното, приложените доказателства сочат, че корекционната работа с
2
осъдения не е довела до положителни резултати, респ. тя следва да продължи до
отстраняване на констатираните дефицити и постигане на целеното превъзпитания.
Поради горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно освобождаване на л.св.
А. Р. Х., ЕГН:********** от изтърпяване на останалата част от наложеното му по НОХД №
2279/2023 г. на РС-Варна наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца.
Определението може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок от днес пред
Апелативен съд – Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14:55 ч .
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3