Р Е
Ш Е Н
И Е №977
гр. Бургас, 30 юли 2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр. Бургас, в съдебно заседание на осми юли, през две хиляди и двадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА РАДИКОВА
при секретар С.А., като разгледа докладваното
от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА адм. д. № 2651 по описа за 2019 година, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда
на чл. 145 и
сл. от АПК във връзка с чл. 27,
ал. 5 от ЗПЗП във вр. с чл. 166,
ал. 2 от ДОПК.
Образувано е по жалба,
подадена от З.И.Т.,
ЕГН **********, УРН 640811, с. Габерово, общ. Поморие, обл. Бургас срещу Акт за
установяване на публично държавно вземане № 19/04.10.2019г., издаден от
Директора на ОД – Ямбол на ДФ "Земеделие, с който на З.Т. е отказано пълно
изплащане на финансовата помощ, представляващо второ плащане в размер на 9 779,
00 лв. и е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в
размер на 19 558, 00 лева, представляващо първо плащане по договора за
финансова помощ, като е определено, че дължимата сума от 19 558, 00 лв. подлежи
на доброволно плащане в 14-дневен срок от датата на връчване на акта, ведно с
дължима лихва.
Жалбоподателят
оспорва изцяло АУПДВ, като издаден при нарушаване на административно-производствените
правила и материалното право. Твърди, че трайните насаждения от дрян, създадени
в изпълнение на бизнес плана са реализирани в имоти с №№ 002027, 002028, 002006
и 002007, като същите са разположени един до друг и формират един общ блок,
заграден с ограда. Площите с дрян в имот с № 002007 е 1,170 дка, а в
имот с № 2006 е 3,5 дка. Неправилно в АУПДВ при изчисляване на СПО не са
включени площта на черешовата градина, площта на имот с № 002006, която е
засадена с дрян, към дата на проверка на изпълнение на бизнес плана. Излага
съображения и за нищожност на АУПДВ. Твърди, че процедурата за издаване на
процесния акт е започнала след 07.01.2018 г., поради което приложим за
установяване по основание и размер на публични вземания на ДФЗ е ЗУСЕСИФ. Сочи,
че с процесният акт е пристъпено направо към удържане на ПДВ, без същото
да е установено с влязъл в сила индивидуален административен акт, като по
основание, така и по размер. Претендира присъждане на разноски.
В съдебно
заседание, се явява лично и с адвокат К.,
който поддържа жалбата и направените с нея искания. Заявява, че в оспорения акт
не се съдържат конкретни фактически и правни твърдения, което поставя страната
невъзможност за реализиране на защита, и представлява самостоятелно основание
за отмяна.
Ответникът
Директор на Областна дирекция Ямбол на Държавен фонд „Земеделие“, се
представлява от юрисконсулт Б.. Подробни аргументи за неоснователност на
жалбата излага в писмени бележки, представени по делото на 13.07.2020г.
(л.490). Претендира присъждане на разноски - юрисконсултско възнаграждение,
платен депозит за експертиза, като възразява за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
І. ФАКТИТЕ:
Жалбоподателката
З.И.Т. била регистрирана с Уникален регистрационен номер (УРН) 640811 в ДФ
"Земеделие".
На 06.06.2016
г. Т. подала заявление за подпомагане по подмярка 6. 3 "Стартова помощ за
развитието на малки стопанства" от мярка 6 "Развитие на стопанства и
предприятия", ведно с бизнес – план към него. Съгласно бизнес плана,
земеделският производител заявил, че към момента на кандидатстване обработва
земеделска площ от 123,621 дка, с начален икономически размер на стопанството
на стойност 15 480, 89 лв., крайна дата 06.06.2018 г., икономически размер на стопанството
към крайната дата – 19 893, 09 лв. и обработваеми площи в стопанството към
крайната дата – 97,621 дка.
В таблица 1
"Налична за стопанството земя" кандидатът посочил следните земеделски
парцели, находящи се в землището на с. Габерово, общ. Поморие: Имот № 002007 –
други угари, Имот № № 002015 – костилкови плодове, череша, Имот № 002027 –
тикви, други угари, Имот № 002028 – тикви, други угари, Имот № 007020 – други
угари, Имот № 008008 – други угари, Имот № 009001 – други угари, Имот № 009006
– други угари, и имоти в гр. Каблешково и с. Рудник, общ. Бургас.
В т. 2 от
бизнес плана "Дейности, необходими за развитието на земеделското
стопанство" Т. посочила, че ще закупи шредер, ще създаде ново засаждение
от 10дка дрян, като по този начин ще постигне увеличаване на икономическия
размер на стопанството по цел 1 и 6.
Със Заповед №
03-020-РД/78 от 17.08.2018 г. Директорът на ОД на ДФ "Земеделие" -
Бургас одобрил финансирането на заявлението за подпомагане, подадено от З.Т..
На 22.08.2018г.
между ДФ "Земеделие" и З.Т. бил сключен Договор № 20/06/3/0/03319 за
отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6. 3 "Стартова помощ
за развитието на малки стопанства" от мярка 6 "Развитие на стопанства
и предприятия" от ПРСР за периода 2014-2020 г., съфинансирана от ЕЗФРСР.
Към договора било подписано и Приложение № 2 "Таблица за инвестиции в
дълготрайни материални и/или нематериални активи", в която са посочени: т.
1 –Закупуване на шредер 1 бр. ; т. 2 – Създаване на ново насаждение от дрян 10
дка.
Според
двустранно подписаното Приложение № 3 към договора "Таблица за специфични
цели и резултати", като цел било договорено "Увеличаване на
икономическия размер на стопанството с минимум 2000 евро, измерен в стандартен
производствен обем", а като специфична цел било договорено създаване на
нови трайни насаждения, ягодоплодни и лозя, включително винени – най – малко 2
дка.
Съгласно чл. 3
от договора, одобрената помощ е в размер на 29 337, 00 лв., като се предоставя
на два етапа: първо плащане в размер на 19 558, 00 лв., което се извършва в
срок до два месеца от датата на сключване на договора и второ плащане в размер
на 9 779, 00 лв., което се извършва в срок до три месеца след издаване на
уникален идентификационен номер на окомплектована с всички изискуеми документи
съгласно Приложение № 11 към Наредба № 10/10.06.2016 г. заявка за второ плащане, в случай на одобрение на помощта след извършени
проверки, включително на място относно изпълнението на бизнесплана и извършен
анализ за установяване на съответствието между фактическото състояние и
одобрения бизнес план, съгласно чл. 8, ал. 5 от договор.
С Договор за
покупко - продажба от 03.06.2019 г. З.Т. закупила Шредер GEO-EFGC със сериен номер 3.29.175 на стойност с ДДС 4 100, 00 лева. Към договора била приложена Фактура №
68/03.06.2019 г., а селскостопанската
техника била регистрирана, съгласно представено Свидетелство за регистрация на
земеделска и горска техника серия № А 0018675 А.
На 06.06.2019
г. З.Т. подала до органа Заявка за второ плащане № 02063003319301. В
приложената към заявката Таблица за разходите към заявка за плащане по подмярка
6. 3 "Стартова помощ за развитието на малки стопанства" посочила
инвестиция в ДМА закупуването на шредер и посадъчен материал за дрян (л. 93).
Според
представен по делото Контролен лист за посещение на място, кандидатът бил
посетен на 10.06.2019 г. Проверяващите установили, че е закупена машина –
Шредер, същата е налична и функционира съобразно одобрения проект.
При проверката
на растениевъдството било установено следното: имотите находящи се в землището
на с. Габерово, общ. Поморие: Имот № 002007 – по договор и на място е угари,
Имот № № 002015 – по договор и на място
е костилкови плодове, череша, Имот № 002027 – по договор и на място е
дрян 3,25 дка, Имот № 002028 – по договор и на място е дрян 3,25 дка, Имот №
007020 – по договор и на място е угари, Имот № 008008 – по договор и на място е
угари, Имот № 009001 – по договор и на място е угари, Имот № 009006 – по
договор и на място е угари. Включен е имот в землището на с. Габерово, общ
Поморие с № 002006 – 3,5дка по договор и на място е дрян.
Установено
било, че културите, обект на инвестицията са засадени, дейностите са реализирани, няма множество неприхванати
растения или видимо незасадени места, към момента на посещението на място
насажденията са разположени на същите парцели, при сравнение с дадената скица -
л. 235 делото. Резултатът от извършеното посещение на място бил положителен, с
извод за осъществена в пълен обем инвестиция по бизнес плана.
С Уведомително писмо за отстраняване на
нередовности изх. № 01-283-6500/501 от 11.07.2019 г. директорът на ОД на ДФ
"Земеделие" – Ямбол изискал да се предоставят документи – нотариален
акт за имот № 2006, с. Габерово, общ. Поморие и удостоверение за сключен
граждански брак. Писмото било получено на 19.07.2019 г.
В
изпълнение на дадените указания жалбоподателката представила изисканите
документи – НА № 55, том. 1, дело 43/23.01.2013 г. за покупка на имот № 2006,
г. Габерово, общ. Поморие от Н.А.Т., съпруг на З.Т. и удостоверение за сключен
граждански брак от 5.09.2004г.
С писмо изх.
№ 01-283-6500/536 от 08.08.2019 г.
директорът на ОД на ДФ "Земеделие" – Ямбол открил производство по
издаване на акт за установяване на публично държавно вземане, в което посочил,
че след извършени административни проверки е установено, че за имот № 02006 е
представен Договор за аренда за срок от 10 г., като арендодател е Н.Т. – съпруг
на З.Т..
По това писмо Т.
подала писмени възражения вх. № 02-283-6300/559/26.08.2019 г., в които заявила,
че цитираният имот към момента на подписване на договора е бил без засята
култура, като през есента на 2018г. е създала овощна градина от дрян, в
предвидените срокове от бизнес плана.
На 04.10.2019
г. Директорът на ОД – Ямбол на ДФ "Земеделие" издал по отношение на З.И.Т.,
УРН: 640811 Акт за установяване на публично държавно вземане № 19, с който на
осн. чл.37, ал.1, т.3 във вр. с чл.37, ал.8, т.2 от Наредба №10, чл.9, ал.1,
т.4 от договора, отказал пълно изплащане на финансовата помощ общо в размер на
9 779, 00 лв., представляваща второ плащане по Договор №
20/06/3/0/03319/22.08.2018 г. и определил подлежащо на възстановяване публично
държавно вземане в размер на 19 558, 00 лева, като е определено, че дължимата
сума подлежи на доброволно плащане в 14-дневен срок от датата на връчване на
акта, ведно с дължима лихва.
В мотивите
посочил, че не е постигнато минималното нарастване на СПО от 2 000 евро,
защото в изчисленията не следва да се включва като допустима за нарастването
площ имот № 14057.2.6 (придобит преди подписване на договора) и незаявената
част от имот № 14057.2.15 (разликата над 6,6 дка), засаден с череши. Посочил,
че при тези констатации увеличението е в размер на 1 832,83 евро и
представлява неизпълнение на договорни и нормативни задължения.
Актът бил
връчен на 11.10.2019г.
Жалбата срещу
него е подадена до съда, чрез административния орган, на 24.10.2019 г.
За доказване
компетентността на издателя на акта по делото е представена Заповед №
ОЗ-РД-2700/24.07.2019 г., с която Изпълнителният директор на ДФ
"Земеделие" е делегирал на директорите на областните дирекции на ДФ
"Земеделие", в съответствие с териториалната им компетентност, правомощия
да издават решения за налагане на финансови корекции по чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ и актове за установяване на публични държавни вземания по чл. 166, ал. 2 от ДОПК, по отношение на ползватели на финансова помощ по подмярка 6. 1
"Стартова помощ за млади земеделски стопани" и подмярка 6. 3
"Стартова помощ за развитието на малки стопанства" от мярка 6
"Развитие на стопанства и предприятия" от ПРСР за периода 2014-2020
г., както и по мярка 112 "Създаване на стопанства на млади фермери"
от ПРСР за периода 2007 – 2013 г., във връзка с установени неспазвания на
нормативни и договорни задължения от ползвателите, допуснати при или по повод
сключването и изпълнението на договори за предоставяне на финансова помощ по
подмерки 6. 1 и 6. 3 и мярка 112, сключени по реда и условията на приложимите
към тези мерки/подмерки подзаконови нормативни актове.
По делото е
допусната и приета съдебно-икономическа експертиза.
Според вещото лице
началният икономически размер на
земеделското стопанство, измерен в СПО /стандартен производствен обем/ към
датата на кандидатстване е бил в размер на 7 915,26 евро или 15 480,89 лв.,
формиран по следния начин: Тикви 3,8 дка х 721,00 лв. ~2 739,80 лв.; Череши 7,022 дка х 1 417,00 лв. = 9
950,17 лв.; Лозя 2,286 дка х 220,00 лв. =
502,92 лв.; Фуражен баланс = 2
288,00 лв.; Всичко: 15 480,89 лв. /7
915,26 евро/.
Според
бизнес-плана, икономическият размер
на стопанството към крайната дата на периода за проверка ще се формира по
следния начин: Череши 7,022 дка х 1 417,00 лв. = 9 950,17 лв.; Дрян 10,00 дка х
944,00 лв.=9 440,00 лв.; Лозя 2,286 дка х 220,00 лв. = 502,92 лв.; Всичко: 19
893,09 лв. /10 171,18 евро/.
При изчисляване на икономическия размер на стопанството към крайната дата на периода за проверка
изпълнението на бизнес плана, 10 дка дрян според вещото лице са остойностени по
944,00 лв., а е следвало да бъдат остойностени по 1 417,00 лв., така както е
предвидено в цитираното Приложение № 1 за костилкови овощни видове. С вярното
остойностяване, размерът следва да бъде 24 623,09 лв. /12 589,59 евро/.
Експертът посочва, че в обжалвания АУПДВ имот с № 002006, с площ на парцела
3,5 дка, не е включен при изчисляване увеличението на икономическия размер на
стопанството спрямо първоначалния размер. Имот с № 002015 е с площ от 7,022 дка, но към момента на
подаване на заявката за второ плащане
жалбоподателя е декларирал обработвана/използваема площ в размер на 6,6 дка, като
именно тази стойност следва да участва в изчисленията.
Икономическият размер на стопанството при тези констатации е изчислен от административния орган, както следва:
Череши 6,6 дка х 1 417,00 лв. = 9 352,20 лв.; Дрян 6,5 дка х 1 417,00 лв. = 9
210,50 лв.; Лозя 2,286 дка х 220,00 лв. =502,92 лв.; Всичко: 19 065,62 лв. /9 748,10 евро/.
В заявката за второ плащане - 06.06.2019 г., в Приложение 9 - Данни за
земята и животните (л.95), като правно основание за ползване на имот № 2006 с
площ 3,5 дка е посочено „под наем“ и основна култура „дрян“. Имотът е бил
отдаден под аренда, съгласно представен Договор за аренда за срок от 10 години
от 04.06.2019 г. с арендодател Н.А.Т. - съпруг на бенефициера З.Т.. Според
експертизата, този имот не следва да участва в изчисленията.
Експертът посочва вариант при който, в изчисленията участват и засетите с
дрян площи от 1,17 дка от имот № 2007:
Икономическия размер на стопанството при тези дадености е изчислен, както
следва: Череши 6,6 дка х 1 417,00 лв. = 9 352,20 лв.;
Дрян 7,67 дка х 1 417,00 лв. —10 868,39 лв.;
Лозя 2,286 дка х 220,00 лв. = 502,92 лв.;
Всичко:20
723,51 лв./10 595,76 евро/
Получената стойност в размер 10 595,76 евро /изчислен СПО по посочения по-
горе начин/ минус първоначалният стандартен производствен обем към датата на
кандидатстване в размер на 7 915,26 евро= 2 680,50 евро.
По отношение на имот с № 002015, вещото лице посочва, че при изчисляване на
икономическия размер, следва да се има вземе площ от 6,6 дка, толкова колкото е
декларирана от жалбоподателя, като обработвана/използваема площ в Приложение № 9 и
толкова, колкото е установено от административния орган при
извършеното посещение на място.
Според експерта при начален икономически размер на стопанството в размер на
7 915,26 евро, не е изпълнено изискването за увеличение на икономическия размер
на стопанството с най-малко левовата равностойност на 2000 евро и ползвателят
не е изпълнил задължението си по чл. 9, ал.2 от Наредба № 10/10.06.2016 г., а
именно, да реализира задължителното нарастване на икономическия размер на
стопанството в случай, че при изчисленията не участват имоти с № 2006, № 2007,
а имот с № 002015 участва с площ от 6,6 дка.
При положение, че в изчисленията участва имот с № 2007, имот с № 002015
участва с площ от 6,6 дка, а е изключен само имот № 2006, изискването за
увеличение на икономическия размер на стопанството с най-малко левовата
равностойност на 2000 евро е изпълнено. Получената стойност при този вариант е
2 680,50 евро.
При разпит на вещото лице в съдебно
заседание, същото уточнява, че за имот № 2007 е ползвала приложена по делото
схема, представена в началото на делото, с отразяване че част от имота е
засадена с дрян – 1,17дка, а другата част е угар.
ІІ. ПО ДОПУСТИМОСТТА:
Жалбата е
допустима. Подадена е от лице с доказан правен интерес от оспорване- адресат на
акта и в предвидения от закона, срок.
Правоотношенията,
предмет на оспорения акт са във връзка с предоставена безвъзмездна финансова
помощ на жалбоподател от Европейския земеделски фонд за развитие на селските
райони (2014 – 2020 г.).
ІІІ. ПРАВОТО:
Оспореният акт е издаден от
компетентен орган – Директор на Областна дирекция - Ямбол при ДФ
"Земеделие", действащ при спазване пределите на териториална
компетентност и при наличие на материална такава, делегирана от изпълнителния
директор на фонда със Заповед № ОЗ-РД-2700/24.07.2019 г., по силата на чл. 20а
ал. 4 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП)-
чл. 11, ал. 2 от Устройствения правилник на ДФ "Земеделие".
При издаването му е спазена
изискуемата от чл. 166
от ДОПК,
форма.
Според нормите на чл. 27,
ал. 3 и ал. 5,
изр. първо от ЗПЗП, Разплащателната агенция е
длъжна да предприеме необходимите действия за събиране на недължимо платени и
надплатени суми по схеми за плащане и проекти, финансирани от европейските
фондове и държавния бюджет, както и глобите и другите парични санкции,
предвидени в законодателството на Европейския съюз.
Вземанията на Разплащателната
агенция, които възникват въз основа на административен акт, са публични
държавни вземания и се събират по реда на ДОПК.
Нормата на чл. 162,
ал. 2, т. 8 от ДОПК сочи,
че публични са вземанията за недължимо платените и надплатени суми, както и за
неправомерно получените или неправомерно усвоените средства по проекти,
финансирани от предприсъединителните финансови инструменти, оперативните
програми, Структурните фондове и Кохезионния фонд на ЕС, европейските
земеделски фондове и Европейския фонд за рибарството, Инструмента Шенген и
Преходния финансов инструмент, включително от свързаното с тях национално
съфинансиране, които възникват въз основа на административен акт, както и
глобите и другите парични санкции, предвидени в националното законодателство и
в правото на Европейския съюз.
По силата на чл. 166,
ал. 2 от ДОПК, ако в съответния закон не е
предвиден ред за установяване на публичното вземане, то се установява по
основание и размер с акт за публично вземане, който се издава по реда за
издаване на административен акт, предвиден в АПК.
При действието на § 4, ал.
3 от ДР на ЗУСЕСИФ, предоставянето на безвъзмездна
финансова помощ, както и плащанията, верифицирането или сертифицирането на
разходите по програмата по ал. 1 /Програмата за развитие на селските райони/ се
извършват при условията и по реда на този закон,
доколкото друго не е предвидено в Регламент
(ЕС) № 1305/2013 на Европейския парламент и на
Съвета от 17 декември 2013 г. относно подпомагане на развитието на селските
райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) и
за отмяна на Регламент
(ЕО) № 1698/2005 на Съвета (ОВ, L 347/487 от 20
декември 2013 г.) и Регламент
(ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на
Съвета от 17 декември 2013 г. относно финансирането, управлението и мониторинга
на общата селскостопанска политика и за отмяна на регламенти
(ЕИО) № 352/78, (ЕО) № 165/94, (ЕО) № 2799/98,
(ЕО) № 814/2000,
(ЕО) № 1290/2005
и (ЕО) № 485/2008
на Съвета (ОВ, L 347/549 от 20 декември 2013 г.), в ЗПЗП или в акт по неговото
прилагане.
Изключението се съдържа в § 12, ал.
1 от ПЗР на ЗИД на ЗПЗП /ДВ бр. 2/2018 г. /, според
който започналите производства по издадените до датата на влизането в сила на
този закон наредби по прилагането на мерките от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2007 - 2013 г. и на мерките и подмерките по чл. 9б,
т. 2 от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г. се
довършват по досегашния ред до изтичане на периода на мониторинг.
Т. е ползвател по договор №
20/06/3/0/03319 от 22.08.2018 г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ
по подмярка 6. 3 "Стартова помощ за развитие на малки стопанства " от
мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" от програмата за
развитие на селските райони /ПРСР/ за периода 2014 – 2020 г., по подадено
заявление от 06.06.2016г.
Производството е за мярка по чл. 9б,
т. 2 ЗПЗП, но за него е приложима Наредба №
10 от 10.06.2016 г. за прилагане на подмярка 6. 3 "Стартова помощ за
развитието на малки стопанства" от мярка 6 "Развитие на стопанства и
предприятия" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014
– 2020 г. /нарича само Наредба № 10/2016
г. / и то следва да се довърши по досегашния ред до изтичане на периода на
мониторинг и безспорно не е приложим редът за установяване на задължения по
ЗУСЕСИФ.
Поради това, възражението за
нищожност на АУПДВ, поради неправилно приложена процедура за установяване на
публичното вземане, е неоснователно.
С оглед изложеното, съдът намира
оспорения акт за валиден.
Не е налице твърдяното от
жалбоподателя съществено нарушение на процесуалните правила- липса на мотиви.
Макар и кратки, мотивите съдържат
достатъчно информация относно фактите, въз основа на които административният
орган приема неизпълнение на задължението за увеличаване на икономическия
размер на стопанството с минимум 2000евро.
Неоснователно е възражението на
жалбоподателя, че е пристъпено направо към удържане на публично държавно
вземане без същото да е установено с влязъл в сила индивидуален административен
акт, както по основание, така и по размер. Няма пречки актът за установяване на
публично държавно вземане и решението по чл. 35, ал. 1, т. 3 от Наредбата да са
издадени и изложени последователно в един общ акт на хартиен носител, както е
постъпил органът в случая.
По приложението
на материалния закон:
С Наредба № 10/2016 г., се уреждат условията и реда за прилагане на подмярка
6. 3 "Стартова помощ за развитието на малки стопанства" от мярка 6
"Развитие на стопанства и предприятия" от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014 – 2020 г. (ПРСР 2014 – 2020 г.), съфинансирана
от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. Финансовата
помощ по тази наредба се предоставя за устойчиво развитие и растеж на малките
земеделски стопанства.
В глава четвърта на Наредбата е регламентиран реда за извършване на контрол върху изпълнението на проектите. Според чл. 31, ал.1 , проверката/посещението на
място по чл. 30 цели да установи изпълнение в цялост на намеренията на
кандидата за засаждане/засяване на земеделските култури, като се вземат предвид
и постъпилите писмени уведомления за промяна на крайните срокове за
засяване/засаждане и основателността на изложените от одобрения кандидат
причини, които са наложили тази промяна. Проверката/посещението на място цели
да установи изпълнение и на всички други договорени и нормативно установени
задължения съгласно условията на тази наредба и договора за подпомагане.
Чл.32 предвижда извършване
на проверка/посещение на място за установяване фактическо съответствие на
представения от ползвателя бизнесплан и заложените в него данни и показатели с
действителните такива.
Резултатите от проверките се вземат
предвид при обработката на подадената заявка за второ плащане и при преценката
за съответствието между одобрения бизнесплан и заложените в него данни и
показатели, и тяхното реално изпълнение.
Изплащането на финансовата помощ по подмярка
6. 3 "Стартова помощ за развитието на малки стопанства" се извършва на два
етапа, като първото плащане е след сключване на договора за предоставяне на
финансова помощ, а второто плащане е след извършване на проверките и установяване на коректното изпълнение на бизнесплана- чл.36.
Според чл. 8, ал. 5 от сключения
договор ДФ "Земеделие" в срок до три месеца от подаване на заявка за
второ плащане извършва всички проверки, вкл. и на място, и одобрява или
мотивирано отказва изплащането на финансовата помощ след извършен анализ за
установяване на съответствието между фактическото състояние и одобрения бизнес
план на ползвателя.
Т.2 и 3 на чл. 37, ал. 1 от Наредба № 10/2016 г. предвиждат, че
ползвателят на помощта няма право да получи второто плащане по чл. 10, т. 2 и
дължи връщане на полученото по чл. 10, т. 1 първо плащане по договора за предоставяне на
финансова помощ, ведно със законната лихва към него, изчислена за период,
посочен в договора, когато: бизнеспланът не е изпълнен коректно, включително и
когато не е изпълнен в срока, посочен в договора за предоставяне на финансова
помощ/т. 2/; както и когато не е постигнал увеличаване на икономическия размер
на стопанството спрямо първоначалния размер с най-малко 2000 евро, измерен в
СПО /т. 3/.
В случая,
оспореният акт е издаден при втората хипотеза.
Спорно по
делото е дали площта на имот № 2006 и част от имот №
002015 в размер на 0,422дка следва да бъдат включени при изчисляване на
икономическия размер на стопанството на З.Т. или не.
Според легалното определение на Параграф единствен, т. 13
от ДР на Наредба № 10/2016 г., "Икономически размер на стопанство" е размерът на
земеделското стопанство, изразен в стандартен производствен обем", като
същият се изчислява по таблицата дадена в приложение № 1 към чл. 5,
ал. 8 от същата наредба.
По това правило
икономическия размер на стопанството на жалбоподателката се формира от засетите
култури и земята.
Съдът намира,
че правилно при изчисляване размера на стопанството към датата на подаване на
заявлението за второто плащане не включена частта от имот № 002015. Освен че при подаване на заявлението този имот
е заявен като обработваем в размер на 6,6 дка, същия размер е установен и при
извършената проверка на място (л.234).
Що се касае до имот № 2006:
По делото
няма спор, че имотът е придобит през 2013г. чрез прозажба и представлява СИО
(л.258, 259), т.е. бил е наличен преди датата на сключване на договора.
Според чл.
5, ал. 2, т. 4 от Наредба № 10 от 10.06.2016 г. към датата на подаване на
заявлението за подпомагане кандидатът трябва да е собственик, наемател и/или
арендатор на цялата налична в земеделското стопанство земя. Нормата на ал.5 на
текста сочи, че цялата налична в
земеделското стопанство земя по ал. 2, т. 4 трябва да се стопанисва от
кандидата.
Ал. 10, т. 1
на чл.5 изключва извод за изпълнено
условието по ал. 2, т. 3, когато съпругът/съпругата на кандидата физическо лице
има отделно земеделско стопанство като собственик и общият сбор на
икономическия размер на земеделските стопанства надвишава 7999 евро СПО, като
общия сбор се изчислява на база, равна пропорционално на процентите
собственост.
При
изчисляване на общия начален икономически размер на стопанството по ал. 2, т. 3
се взема предвид цялата налична в земеделското стопанство земя- ал.11 на чл.5.
Анализът на
посочените норми и тази на чл. 37, ал. 8, т. 2 предпоставя извод, че
ограничението въведено с последната, за участие на имот на съпругът без
земеделско стопанство, за получаване на второ плащане надхвърля условията за
кандидатстване по чл. 5, ал. 2, т. 4, ал. 4, 5, ал. 10, т. 1 и ал. 11 от
Наредбата, които позволяват в икономическия размер на стопанството да участва
цялата земя обработвана от земеделския стопанин, включително земя на съпруг,
включена в стопанството, ако този съпруг няма отделно стопанство.
По делото
няма данни съпругът на жалбоподателката Н.Т. да има отделно земеделско
стопанство.
Затова и с
оглед разпоредбата на чл. 5, ал. 10, т. 1 от Наредбата, няма пречка
съсобственият им имот № 2006 да участва при изчисляване икономическия размер на
стопанството.
По делото е
доказано, че този имот е с площ 3,5дка и е засаден с дрян.
Според
заключението на вещото лице 1 дка дрянови насаждения е на стойност 1 417,00 лв., т.е.
насажденията в имот № 2006 следва да бъдат
включени в стойността на стопанството на жалбоподателката с 4 959,5лв. или
с 2 536,83 евро.
При това
положение общия икономически размер на стопанството към дата на подаване на
заявлението за второто плащане ще е на стойност 12 284,93 евро ( установен
от адм. орган размер с изключване на имот № 2006 размер на стопанството-
9 748,10 евро + стойността на 3,5 дка дрянови насаждения в имот № 2006- 2 536,83
евро).
Тази сума
надвишава началния икономически размер на стопанството ( 7 915,26евро) с
4 369,67 евро. Констатацията безусловно сочи, че изискването за минимално
увеличение на икономическия размер с 2000 евро, е спазено.
Затова съдът
намира, че оспорения акт е издаден при неправилно приложение на закона и следва
да бъде отменен.
Предвид
изхода на спора искането на жалбоподателката за присъждане на разноски следва
да бъде уважено. Същото е своевременно направено и доказано в размер на 10лв.
(платена държавна такса).
Ето защо и на
основание чл.172 ал.2 АПК, Административен съд Бургас, ІV-ти състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Акт за
установяване на публично държавно вземане № 19/04.10.2019 г. издаден от
Директора на ОД – Ямбол на ДФ "Земеделие, с който на З.Т. е отказано пълно
изплащане на финансовата помощ, представляващо второ плащане в размер на 9 779,00
лв. и е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в
размер на 19 558,00 лева, представляващо първо плащане по договора за финансова
помощ.
ОСЪЖДА ДФ „Земеделие“
да заплати на З.И.Т.,
ЕГН **********, УРН 640811, с. Габерово, общ. Поморие, обл. Бургас сума в размер на 10 (десет) лева, представляваща държавна такса.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Върховен административен съд, в 14 -дневен срок от
съобщаването му.
СЪДИЯ: