О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр.Козлодуй, 5.04.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Козлодуйският Районен съд, Втори състав
в закрито заседание на 5 април 2019 година, в състав:
Районен
съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията Добрева
гражданско дело № 1150 по описа за 2016 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Съдебното производство е по реда на чл.248 от ГПК за
изменение на решение № 380 от 29.11.2018г. постановено по гражданско дело №
1150/2016г. по описа на Районен съд – Козлодуй в частта за разноските възложени в тежест на ищеца Л.В.Ц..
Образувано е служебно след връщане на делото от въззивната инстанция в
изпълнение на задължителните указания на въззивния съд, дадени с определение №
250 от 20.03.2019г. по гр.д. № 77/2019г. по описа на Окръжен съд – Враца.
Съда приема от фактическа страна следното:
Гражданско дело
№ 1150/2016г. на Районен съд – Козлодуй е образувано на 14.09.2016г. по искова
молба на Л.В. ЦИГАРОВКИ, ЕГН **********, подадена чрез адвокат Г.Б. ***, с
която е предявил против З.А.С., ЕГН ********** ***, искове за заплащане сумата
от 5500.00лв. неплатен наем, и сумата от 465.31 лв. неплатени разноски за
консумативи, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
до окончателното и изплащане.
По делото е постановено неприсъствено решение № 39 от 20.04.2017г., с което ответника З.А.С. е осъдена да заплати на ищеца Л.В.
Цигаровки, претендираните суми - 5500 лева за неплатен наем, и 465 лева за неплатени разноски за консумативи,
ведно със законната лихва, считано от 14.09.2016 г. до окончателното и
изплащане. Ответника З. Становена е осъдена да заплати на ищеца Л.Ц. и направените
деловодни разноски в размер на 850 лева.
С решение № 367 от 15.12.2017г. по гр.д. № 622/2017г. о описа на Окръжен
съд – Враца в производство по реда на чл.240 ГПК – особено производство за
защита срещу неприсъствено решение, въззивния съд е отменил неприсъствено
решение № 39/20.04.2017г.г., постановено по гр.д.№ 1150/2016г. по описа на
Районен съд – Козлодуй и е върнал делото за разглеждане при участие на
страните, които да бъдат отново призовани. За да отмени неприсъственото решение
въззивния съд е приел, че е доказано по безспорен начин ненадлежно връчване, както
на исковата молба по делото, така и на призовката за насроченото съдебно
заседание на ответника З.С. –
предпоставки по чл.240, ал.1, т.1 ГПК за отмяна на обявеното като неприсъствено решение.
В това особено производство по чл.240 ГПК за защита срещу
неприсъствено решение, ответника С. е направила пред окръжния съд искане
за присъждане на разноски, направени във връзка с предявяване и разглеждане на
молбата по чл.240, ал.1
ГПК. Окръжния съд не се е произнесъл за тези
разноски от 560.00 лева платено адвокатско възнаграждение, като е изложил
мотиви, че тъй като производство по чл.240 ГПК не е въззивно, а е особен вид
защита на засегната от нередовно известяване страна за наличие на съдебен спор
насочен против нея, по него ще следва да се произнесе районния съд, при повторното
разглеждане на делото, като се съобрази
крайния изход на спора пред тази съдебна инстанция.
При повторното разглеждане на спора съда е постановил решение №380/29.11.2018г., с което е уважил частично предявения иск с правно основание чл.79 ЗЗД вр. с чл.228 и сл. ЗЗД, като е
осъдил ответницата З.С. да заплати
на ищеца Л.Ц. сумата от 1250.00 лева, представляваща незаплатена наемна цена за месеците октомври, ноември и декември
2013г. и за месеците февруари и
юли 2014г., ведно със законната лихва върху главницата,считано от
14.09.2016г. до окончателното й изплащане. Със същото
решение съдът е отхвърлил претенцията на ищеца за заплащане и
на сумата от 4250.00 лева, претендирана
като незаплатена наемна цена за месеците август, септември и октомври
2014г., за месеците януари, февруари, март, април, май, юни, юли и ноември 2015г. и за
месеците февруари, март, април, май, юни и юли 2016г., както и претенцията му за заплащане на сумата от 465.31
лева, представляваща стойността на консумативи за 2016г. - отопление, ел.енергия и вода, дължими от наемателя, но заплатени.
На
основание чл.78, ал.1 ГПК съдът с оглед изхода на делото е осъдил ответницата З.С., да заплати на ищеца Ц. разноски
от 199.08 лева при направени такива от общо 950.00 лева, съответни
на уважената част от исковата претенция.
На
основание чл.78, ал.3 ГПК съдът е осъдил ищеца Ц., да заплати на ответницата С. направените от нея разноски от 1216.54 лева при
претендирани такива от общо 1545.00 лева, съответни на отхвърлената част от иска.
Решението
е обжалвано и от ищеца и от ответника.
Ищецът Л.Ц. обжалва решение №380/29.11.2018г. и в жалбата е направил искане
за изменението му в частта, с която е осъден да заплати разноски, свързани с
неправилно уведомяване на ответника от страна на Кметство с.Софрониево, за
което излага доводи, че той няма никаква вина. Иска решението в тази част да
бъде изменено, като не бъдат включени в разноските на ответника тези от 650.00
лева представляващи адвокатско възнаграждение в производството по чл.240 ГПК.
Твърди, че той няма вина за нередовното връчване на книжа по делото във връзка
с неправилно уведомяване по постановено неприсъствено съдебно решение.
Съда приема, че молбата за изменение на
решението в частта за разноските на ищеца Ц. е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение, предвид на следното:
Както съда изложи по-горе първоначално по гражданско дело
№1150/2016г. по описа на РС-Козлодуй е било постановено неприсъствено
решение - решение №39/20.04.2017г., което по молба на ответницата З.С., на
основание чл.240, ал.1, т.1 ГПК е отменено с решение №367/15.12.2017г. на Окръжен
съд - Враца постановено по въззивно гражданско дело №622/2017г. В мотивите окръжния
съд е приел, че както исковата молба, така и призовките за съдебно заседание не
са надлежно връчени на ответницата С. по вина на служители на Кметство - с.Софрониево.
В производството пред окръжния съд молителката З.С. е претендирала присъждане
на разноски за адвокатска защита от 650.00 лева за адвокатска защита в
производството по чл.240 ГПК, които съставът на Окръжен съд-Враца и е присъдил,
като е посочил в мотивите си, че по това искане следва да се произнесе
първоинстанционния съд при повторното разглеждане на делото, съобразно крайния изход на спора пред
първата инстанция.
В проведеното на 29.10.2018г. последното открито съдебно заседание по
гр.дело №1150/2016г. на Районен съд - Козлодуй съдебното дирене е приключено и
е даден ход на устните състезания, в които пълномощникът на ответницата С. е
заявил искане за присъждане на разноски съгласно представен списък по чл.80 ГПК. В този списък /приложен на л.220 от делото/ в т.2 е включена и сумата от
650.00 лева като заплатено адвокатско възнаграждение по въззивно гр.дело
№622/2017 год. на ОС-Враца при обща претенция за разноски от 1545.00 лева. Така
с решението №380/29.11.2018г. състав на РС - Козлодуй е присъдил и част от тези
650.00 лева като част от общо дължими 1216.54 лева съобразно отхвърлената част
от иска по правилото на чл.78, ал.3 ГПК.
Съда намира, че няма основание да променя този си извод по отношение
разноските на ответника, тъй като е съобразил и приложил правилото за разноски
в чл.78, ал.3 ГПК, а освен това изцяло
съобрази и мотивите на окръжния съд в производството по чл.240 ГПК, че
тези разноски на ответника /сторените пред окръжния съд в производството по
чл.240 ГПК/ от 650 лева платено адвокатско възнаграждение следва да се присъдят
от първоинстанционния съд при повторното
разглеждане на делото, съобразно
крайния изход на спора пред първата инстанция.
Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна молбата изложена във
въззивната жалба на ищеца Л.Ц.
против решение №380/29.11.2018г. , с
която иска изменението на същото решение в частта, с която е осъден да заплати
разноски на ответника З.С. от 650.00 лева представляващи адвокатско
възнаграждение в производството по чл.240 ГПК за защита срещу неприсъствено
решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред Окръжен съд - Враца в двуседмичен срок от връчването на
преписи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: