РЕШЕНИЕ
№ 151
гр. Разград, 03.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20223330200301 по описа за 2022 година
Постъпила е жалба от С. ИБР. Р. от гр. Разград срещу Наказателно постановление
№22-1075-000302 от 04.05.2022г. на Началник Сектор към ОДМВР Разград, С-р Пътна полиция с
което на жалбоподателя на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от
ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца. На основание Наредба Iз-2539 на МВР на жалбоподателя са отнети 10 контролни точки.
В съдебното заседание жалбата се поддържа от повереника на жалбоподателя.
Ответната страна Областна Дирекция на МВР – Разград не изпраща представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните
и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно
обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява основателна.
С обжалваното Наказателно постановление №22-1075-000*** от 04.05.2022г. на
Началник Сектор към ОДМВР Разград, С-р Пътна полиция на жалбоподателя С. ИБР. Р. на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е наложена глоба в
размер на 200 лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. На основание
Наредба Iз-2539 на МВР на жалбоподателя са отнети 10 контролни точки. Същото наказателно
постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение
№GА365532/10.01.2022г. съставен от мл. автоконтрольор при ОДМВР гр. Разград на
жалбоподателя за това, че последният на 10.01.2021г. в 09,35 часа в гр. Разград на ул. Паркова на
кръстовище с бул. Княз Борис управлявал товарен автомобил Фолкваген ЛТ с рег. №РР****АТ,
собственост на Л Г Х, като при справка се установило, че автомобилът е със служебно прекратена
1
регистрация от 23.05.2017г. за това, че собственикът не изпълнил задължението си да сключи
задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите. Сочи се, че деянието е
установено в хода на проверката по преписка с вх. № 654/2022г., по описа на Районна прокуратура
- Разград, по която е отказано образуване на досъдебно производство с постановление от
19.04.2022 г., като материалите са изпратени на сектор пътна полиция при ОДМВР Разград. В НП
са изложени мотиви, че всеки правоспособен водач на МПС преди да предприеме управление на
МПС по пътищата, отворени за обществено ползване, е длъжен да се увери, че няма
законоустановени пречки да извърши това. Като правоспособен водач С.Р. е следвало да познава
разпоредбите на чл. 140, ал. 1 и чл. 143, ал. 10 от ЗДвП и след като за управлявания от него
автомобил не е имало сключена задължителна застраховка "гражданска отговорност", то той би
следвало да знае за последицата от това, а именно служебно прекратяване на регистрацията на
автомобила, което обективно е било налице в деня на проверката. Приема се, че деянието е
непредпазливо, доколкото не са събрани доказателства, че водачът е знаел, че регистрацията на
МПС е прекратена, но е могъл да разбере това преди да поеме управлението на автомобила, като се
“
има предвид, че за същия не е имало валидна застраховка „гражданска отговорност и се цитира
чл. 100, ал.1, т.3 от ЗДвП, според който всеки водач е длъжен да носи документ за сключена
задължителна застраховка "гражданска отговорност“ на автомобилистите за моторното превозно
средство, което управлява и за тегленото от него ремарке. Изложени са и мотиви, че нарушението
не може да бъде квалифицирано като "маловажен случай" по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Прието
е, че жалбоподателят е извършил следното нарушение - Управлява МПС, което не е регистрирано
по надлежния ред, което се явява нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Като свидетел е разпитан актосъставителя Л. М. /полицейски служител/, който сочи, че
спрели за проверка автомобила, управляван от жалбоподателя. Сочи, че чрез справка в база данни
установили, че автомобилът е с прекратена регистрация, поради това, че не била платена
застраховка „Гражданска отговорност“. Собственик на автомобила е друго лице - Левен Георгиев
Христов, видно от справка за регистрация /л.18 от делото/..
В жалбата жалбоподателят сочи, че не е собственик на автомобила, и понеже никой
/нито той, нито собственика/ не е уведомяван за прекратената регистрация той нямало как да знае,
че е прекратена. В крайна сметка и съдът приема, че жалбоподателят към процесния момент не е
знаел за прекратяването на регистрацията. Автомобилът е бил с табели, а и жалбоподателят не е
собственик на автомобила и изобщо няма данни прекратяването на регистрацията да е съобщавано
на собственика.
С оглед изложените обстоятелства съдът намира, че жалбата се явява основателна.
В случая регистрацията е прекратена на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, поради това,
че за автомобила не била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. В този
смисъл в деня на проверката /10.01.2022г./ жалбоподателят действително управлявал МПС, което
не е регистрирано по съответния ред. Жалбоподателят обаче не е знаел за служебно прекратената
регистрация и в този смисъл следва да се приеме, че липсва виновно поведение от негова страна.
Жалбоподателят не е собственик и не е бил адресат на задълженията, неизпълнението на които е
довело до прекратяване на регистрацията. За прекратената на това основание регистрация се
уведомява собственика, но както се каза, жалбоподателят не е такъв и няма индиции, че е могъл да
знае за това. Няма и данни реалният собственик да е уведомен. При положение, че автомобилът е с
регистрационни табели, жалбоподателят не е имал основание да предполага, че регистрацията му е
прекратена и да проверява това– в този смисъл Решение №62/24.09.2019г. по КАНД №95/2019г. на
2
Административен съд – гр. Разград. При това липсва съставомерно поведение на жалбоподателя –
липсва виновно такова. С оглед на изложеното съдът намира, че наказателното постановление е
неправилно и следва да бъде отменено.
В случая от страна на жалбоподателя се претендират разноски за адвокатско
възнаграждение. Съдът като изхожда от разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН намира, че на
жалбоподателя следва да се присъдят разноски за адвокатски хонорар в претендирания и доказан
размер от 300 лв, която сума наказващия орган следва да бъде осъден да му заплати.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №22-1075-000*** от 04.05.2022г. на
Началник Сектор към ОДМВР Разград, С-р Пътна полиция с което на жалбоподателя С. ИБР. Р. от
гр. Разград на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 200 лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и на
основание Наредба Iз-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки.
Осъжда Областна Дирекция на МВР гр. Разград да заплати на С. ИБР. Р. от гр. Разград
ЕГН ********** сумата от 300 лв за деловодни разноски
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3