Р А З П О Р Е Ж Д А Н
Е
гр. Елин Пелин, 15.01.2020 г.
Днес,
петнадесети януари две хиляди и двадесета
година, Петко Георгиев – съдия при РАЙОНЕН СЪД – Елин Пелин, определен за
докладчик по АНД № 346/2019 г.,
като се запознах материалите по делото, намерих следното:
Производството е образувано по жалба на Х.С.М.,
ЕГН **********,***, против фиш серия Н № 0701727 от 18.11.2019 г., съставен от Мария
Благоева - мл. автоконтрольор при РУ Елин Пелин, с който му е наложена глоба в
размер на 200 лева на основание чл. 186 вр. с чл. 178д ЗДвП за извършено административно
нарушение по чл. 98, ал. 2, т. 4 ЗДвП.
Жалбата
е била подадена пред РУ Елин Пелин на 19.11.2019 г., като в нея жалбоподателят Х.С.М.
твърди, че обяснил на полицая, че няма талон, но е инвалид първа група от 2011
г., затова иска да му се напише акт. В това време Мария Благоева била написала
фиш, който жалбоподателят отказвал да подпише, но го убедили, че фишът и актът
имат еднаква стойност. Твърди се, че пенсията му е малка и не му стига и за
лекарства. Представя се експертно решение № 1012 от зас. 131/27.07.2017 г.
на ТЕЛК, с който е определена трайно намалена работоспособност на Х.С.М. по
причини общо заболяване 94 % без ЧП с дата на ивалидност 30.11.2011 г.
Депозираната жалба се явява недопустима, поради
което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото бъде
прекратено, по следните съображения:
Процесният фиш е издаден в хипотезите на чл. 186 ЗДвП и не е сред актовете, които подлежат на съдебен контрол. Нормата на чл.
59, ал. 1 ЗАНН изрично предвижда, че на обжалване пред съд подлежат
наказателните постановления и електронните фишове. Административнонаказателно
производство се образува със съставяне на акт за установяване на извършеното
административно нарушение (чл. 36, ал. 1 ЗАНН). Според разпоредбата на чл. 39,
ал. 2а ЗАНН за административни нарушения, установени при извършването им,
когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат
на местонарушението глоби в размер, предвиден в съответния закон. Ако
нарушителят оспори нарушението или откаже да плати глобата, за нарушението се
съставя акт съгласно разпоредбите на този раздел (чл. 39, ал. 3 ЗАНН).
Разпоредбата на чл. 186, ал. 1 ЗДвП регламентира
възможността за административни нарушения, които са установени в момента на
извършването им и за които не е предвидено наказание лишаване от право да
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, на мястото
на нарушението може да бъде наложена с фиш глоба или в минималния размер, или в
размера, посочен в административнонаказателната разпоредба за съответното
нарушение. Издаденият за наложената глоба фиш трябва да съдържа следните данни:
за самоличността на служителя, наложил глобата; за самоличността на нарушителя;
за мястото и времето на нарушението; за моторното превозно средство, с което е
извършено нарушението; за нарушените разпоредби, за размера на глобата, срока,
сметката и начините за доброволното й заплащане. Фишът се подписва от
служителя, наложил глобата, и от нарушителя, когато е съгласен да плати
глобата. Образецът на бланката на фиша се утвърждава от министъра на вътрешните
работи и указанията в нея са на български и английски език.
Съгласно ал. 2 на цитираната разпоредба, на лице,
което оспорва извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба
или откаже да подпише фиша, се съставя акт. Издаден фиш, глобата по който не е
платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за
влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния
изпълнител (чл. 186, ал. 7 ЗДвП).
Жалбоподател твърди, че е подписал издадения
срещу него фиш на дата 18.11.2019 г., но още на 19.11.2019 г. е оспорил
нарушението преди изтичане на срока за плащане на глобата по чл. 186, ал. 7 ЗДвП. Доколкото в жалбата се съдържа изрично оспорване на издадения фиш с
доводи за липса на извършено административно нарушение, компетентният орган е
следвало да извърши преценката по чл. 186, ал. 2 ЗДвП - дали са налице
основания за образуване на административно-наказателно производство. Своевременно
предприетото оспорване, изключва възможността, фишът сам по себе си, да породи
правни последици по отношение на неговия адресат. Обратно, за издателя на фиша,
то създава задължение или да състави акт за установяване на административно
нарушение или пък да откаже да състави такъв акт.
С оглед това материалите по делото да бъдат
изпратени по компетентност на Началника на РУ Елин Пелин за преценка по реда на
чл. 186, ал. 2 ЗДвП, респ. за съставяне на АУАН и издаване на НП, ако се прецени,
че има данни за извършено нарушение по чл. 98, ал. 2, т. 4 ЗДвП. Едва ако бъде
издадено наказателно постановление, то вече ще може да бъде обжалвано от
неговия адресат пред съда по реда на Раздел V от ЗАНН.
Воден от горното на основание чл. 63, ал. 2 ЗАНН
Р А З П О Р Е Ж Д А М:
ОСТАВЯМ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Х.С.М.,
ЕГН **********,***, против фиш серия Н № 0701727 от 18.11.2019 г., съставен от
Мария Благоева - мл. автоконтрольор при РУ Елин Пелин, с който му е наложена
глоба в размер на 200 лева на основание чл. 186 вр. с чл. 178д ЗДвП за
извършено административно нарушение по чл. 98, ал. 2, т. 4 ЗДвП.
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по делото.
ИЗПРАЩА материалите по делото по компетентност на Началника на РУ Елин Пелин за произнасяне по реда на чл. 186, ал. 2 ЗДвП, респ. за съставяне на АУАН и издаване на НП, ако се прецени, че в случая е налице извършено нарушение по чл. 98, ал. 2, т. 4 ЗДвП.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд София област в
седемдневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: