Р Е
Ш Е Н
И Е
№
.........
гр.Плевен, 27,11,2019 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Плевенски районен съд, ІХ-ти граждански състав, в публично заседание
на тридесети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРА НАЙДЕНОВА
при секретаря Цецка
Симеонова, като разгледа докладваното от съдията НАЙДЕНОВА гр.д. №6835 по
описа на съда за 2019 година, и на основание данните по делото и закона, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила
е молба от ***, в която се сочи, че спрямо детето С.Г.Б., ЕГН **********, е
предприета мярка за закрила – настаняване в приемното семейство на И. и В. ***,
за срок от една година или до промяна на обстоятелствата, считано от датата на
настаняване по административен ред, с решение на РС Плевен №1288/15,08,2018 г.
Сочи се, че с оглед изтичащия срок на предприетата мярка е извършено социално
проучване, при което е установено, че родителите на С. се срещат ежеседмично с
детето, носят му лакомства и дрехи, прегръщат го и го целуват, а детето ги
разпознава и е налице емоционална връзка помежду им. Сочи се че на ***е
възложено изготвянето на Оценка за родителския капацитет на двамата родители, като
заключението на ключов специалист ***е, че и двамата родители имат голямо
желание да се грижат за сина си в семейната си среда, същите имат ресурс и
материални условия да полагат грижи за него. В молбата се твърди, че след
изискано становище от ***, последната е отговорила, че не осъществяват дейности
по реинтеграция с родителите. *** детето С. е „дете в риск“, поради което е
издадена временна административна заповед за настаняването му в същото приемно
семейство. Моли се съда да постанови решение, с което да се прекрати
настаняването поради изтекъл срок и да се настани повторно детето в приемното
семейство, за срок от една години или до промяна на обстоятелствата, свързани с
детето, ако е в негов интерес.
В
с.з. родителите на детето се явяват лично и категорично заявяват своето искане
детето да бъде върнато в семейството им.
Приемната
майка И.Ц. заявява в с.з., че предоставя на съда.
Адв.Р.Н.
– определен за осъществяване на правна помощ на детето С., сочи в съдебно
заседание, че процесният случай е много по-различен
от обичайните дела по ЗЗакр.Д. Твърди, че в
конкретния случай е в интерес на детето грижи за него за в бъдеще да полагат
родителите.
Съдът, като прецени събраните по
делото писмени доказателства и съобрази доводите на молителя, намира за
установено следното:
От
представеното по делото копие от удостоверение за раждане е видно, че детето С.
е родено на дата 12,05,2017 г., а като родители са посочени – Х. ****** –
майка, и баща – Г.Б.Б..
От
представената в заверено копие „Оценка за родителски капацитет с оглед
възможностите за реинтеграция на детето в
семейството“, изготвена от ***– социален работник ***, се установява, след
проведени срещи с родителите на детето, че и двамата родители имат голямо
желание да се грижат за сина си в семейната си среда в с.***, споделили са
много лични моменти, били са точни в уговорките за разговори, като заключението
е че същите имат ресурс, материални условия и желание да полагат грижи за сина
си.
В
социалния доклад, изготвен от ***, се съобщава за срещите на родителите с
детето, както и обстоятелството, че винаги му носят лакомства, понякога дрехи,
интересуват се за него, радват се при всяка положителна промяна в развитието
му, прегръщат го и го целуват, а С. познава родителите си и между тях е налице
емоционална връзка. Въпреки така изложените факти, заключението в социалния
доклад е, че С. е дете в риск и следва да се предприеме мярка за закрила.
Видно
от Заповед №ЗД/Д-ЕН-119/21,05,2019 г. на ***е, че е прекратено настаняването на
детето С. в професионалното приемно семейство на И. и В. ***, поради изтичане
срока на предприетата мярка за закрила.
С последваща Заповед №ЗД/Д-ЕН-120/21,05,2019 г. на ***, детето
С. е настанено в професионалното приемно семейство на И. и В. ***, до
произнасяне на съда.
От
социалния доклад, изготвен от ***, по изрични указания на съдията-докладчик, се
установява, че двамата родители са силно мотивирани да отглеждат детето С. в
семейната си среда. Установено е, че в спалнята, обитавана от родителите, има
детско легло, столче за хранене и детска лятна количка, а хигиената е на
задоволително ниво. Заключението на социалния работник, изготвил доклада, е, че
жилището на родителите има осигурени базови условия за отглеждане на дете на
ниска възраст, но при проучването е констатирано, че за родителите липсва
стабилна подкрепяща среда в с.***. В с.з. социалният работник, изготвил
доклада, сочи, че близките на семейството не изразяват подкрепата си за
отглеждане на детето.
При така установеното от
фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:
Законът за закрила на
детето отдава приоритет на това
едно дете да бъде отгледано
в неговата семейна среда, като в изключителни
случаи, то може да бъде
настанено извън семейството, ако важни причини налагат
това и такива причини закона изрично е уредил в хипотезата на чл.25 от ЗЗакрД. Съгласно
нормата на чл.25, т.2 и т.3
от ЗЗакрД, може да бъде
настанено извън семейството дете, чиито родители без основателна причина трайно не полагат грижи
за детето, както и чиито родители, настойници или попечители, се намират в трайна невъзможност да го отглеждат. От доказателствата по делото се установява,
че и двамата родители са силно
мотивирани да се грижат за С. в семейната си среда, провеждат ежеседмични срещи
с него, в следствие на които между родителите и детето се е зародила силна
емоционална връзка, като детето ги разпознава като „мама“ и „тати“
. Установява се от изготвения от *** социален доклад, че макар и не
перфектни, в жилището, обитавано от разширеното семейство на родителите на С.,
са налице условия за отглеждането на дете на ниска възраст. Съдът счита, че
обстоятелството, че близките на семейството не изразяват подкрепата си за
отглеждане на детето, е без значение. И двамата родители са пълнолетни, майката
е отгледала две, а бащата – три собствени деца, и не би следвало да изпитват
затруднения при отглеждането на С.. Нещо повече, в съдебно заседание съдът
придоби непосредствени впечатления от родителите на детето, и преценява същите
като отговорни и силно мотивирани да отглеждат С..
В никакъв случай съдът не
приема изложеното в социалния доклад на ДСП-Плевен, че е в интерес на детето
настаняването му в приемно семейство – такава мярка се прилага в краен случай и при липса на желание от
страна на родителите да се грижат за детето си. В настоящия случай не е налице нито
отказ от страна на родителите, нито невъзможност да се грижат за детето.
Съгласно §1, т.11 от ДР на ЗЗакрД, „дете в риск“ е дете, чиито родители са починали,
неизвестни, лишени от родителски права или чиито родителски права са
ограничени, или детето е останало без тяхната грижа. Процесният
случай не е такъв. В най-добър интерес на детето е да бъде отглеждано в семейната му среда, което ще допринесе
за правилното и хармоничното
му развитие. Следва да се отбележи, че ***във
всеки един момент може да извърши проверка относно правилното отглеждане и
възпитание на детето, като при констатирането на нередовности
могат да се предприемат съответните мерки.
Гореизложеното
обуславя извода, че молбата на ***за прекратяване на настаняването на детето в
приемното семейство на И. и В. *** е основателна и следва да бъде уважена.
Молбата за повторно настаняване на детето в приемното семейство следва да се
отхвърли като неоснователна.
Воден
от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА настаняването на детето С.Г.Б.,
ЕГН **********, в професионалното приемно семейство на И.Г.Ц. и В.Ц. ***.
ОТХВЪРЛЯ
молбата на ***за настаняване на детето С.Г.Б., ЕГН **********, в професионалното приемно
семейство на И.Г.Ц. и В.Ц. ***, за срок от една година или до
ромяна на обстоятелствата, свързани с детето, ако е в
негов интерес.
Препис от решението да се изпрати на ***,
адв.Р.Н., както и на заинтересованите страни,
посочени в молбата.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд
в едноседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: