Присъда по дело №791/2022 на Районен съд - Хасково

МОТИВИ към Присъда № 45 от 04.10.2022 г. на Районен съд – Хасково,
постановена по н.о.х.д. № 791 по описа за 2022 година.

Районна прокуратура – Хасково са внесли срещу подсъдимия Н. Р. Х,
обвинителен акт, с който на същия му е предявено обвинение за извършено
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от Наказателния кодекс - за това, че на
17.08.2022 г. в град Хасково, управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „***“, модел „***“ с peг. № *******, след употреба на
наркотични вещества, а именно амфетамин и метамфетамин, представляващи
високорисково наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал.1, т. 1 и ал. 2, т. 1
от ЗКНВП и Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, установено по
надлежния ред - с техническо средство „Дрегер - Drager DrugTest 5000“ с
фабр. № ARJM 0048.
В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково представителят на
Районна прокуратура – Хасково, в хода на съдебните прения, поддържа
обвинението по отношение на подсъдимия. Заявява, че описаната в
обвинителния акт фактическа обстановка била доказана, а оттам наличието на
деяние, от гледна точка установяване на факта на употреба на наркотично
вещество, авторството и вината, като развива подробни и конкретни
съображения в подкрепа наведените доводи. По отношение вида и размера на
наказанията, които следвало да се наложат на подс. Н. Р. Х,, представителят
на държавното обвинение предлага за деянието по чл. 343б, ал. 3 НК, след
приложение на разпоредбата чл. 55 от НК, наказанието наказание „Лишаване
от свобода“ да бъде индивидуализирано за срок от 8 месеца, а изтърпяването
му – отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК с изпитателен срок от 3 години и
кумулативно предвиденото наказание „глоба” в размер на 490 лева. Предлага
на подсъдимия да бъде наложено, на основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3 НК
и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца.
Навежда основание по чл. 59, ал. 4 НК за съответното приспадане при
изтърпяване на наказанието лишаване от право да управлява МПС на
времето, през което подсъдимият е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява това свое право.
Защитникът на подсъдимия Н. Р. Х, – адв. Д. Г. пледира при
произнасянето на присъдата да се вземе под внимание факта, че
производството по делото протича в отсъствие на неговия подзащитен, а от
доказателствата по делото обвинителната теза следвало да бъде споделена.
Солидаризира се и с предложените от прокурора наказаня по вид и по размер
относно наказанието „Лишаване от свобода“ - за срок от 8 месеца, а
изтърпяването му – отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК с изпитателен
срок от 3 години и наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ за
1

срок от 12 месеца, но по отношение на кумулативно предвиденото наказание
глоба, счита, че следвало да бъде определено в размер на 190 лева.
Подсъдимият Н. Р. Х, от град Х., призован на известните по делото
адреси, не се явява, а след предприети от съда действия по установяване на
действителното му местопребиваване и призоваване, при наличието на
предпоставките по чл. 269, ал. 3 НПК, производството протече в негово
отсъствие.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, след като прецени събраните по
делото доказателства и взе предвид становищата и възраженията на страните,
намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Н. Р. Х,, роден на **.**.**** г. в град **************, с
постоянен адрес: град *************** и настоящ адрес за призоваване в
страната: град **************.
Видно от приложената по делото Справка за съдимост, рег. № 1814,
издадена от Районен съд – Хасково на 18.08.2022 г. същият, към датата на
извършване на деянието, описано в обвинителния акт не е осъждан и няма
данни да е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда и на основание чл. 78а НК. От
представените на досъдебното производство характеристични данни се
установява, че по отношение на подсъдимия Н. Р. Х, са регистрирани
криминални прояви и има данни за употреба на наркотични и упойващи
вещества, не се ползва и с добро име сред съседите, където живее. Според
отразеното в приложената Декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние, подсъдимият Н. Р. Х, не получава доходи в страната от
трудовоправни или други установени легални източници и не притежава
недвижими имоти, а единствено регистрирано на негово име моторно
превозно средство - лек автомобил марка „***“, модел „***“ с peг. №
*******.
Установено в хода на съдебното следствие е, че подсъдимият Н. Р. Х, е
правоспособен водач на МПС, като притежава издадено на 06.07.2022г. от
полицейските власти във Виена Свидетелство за управление на моторно
превозно средство с № 22185013, видно от справка на Дирекция
„Международно оперативно сътрудничество“.
На 17.08.2022г., около 22.30 часа, след като подс. Н. Р. Х, бил
употребил наркотично вещество - амфетамин и метамфетамин и въпреки че
съзнавал, този факт, се качил да управлява лек автомобил марка „***“, модел
„***“ с per. № *******.
По същото време свидетелите С. Щ. Х. и О. Н. Ш. - и двамата на
длъжност „мл.инспектор“ в РУ на МВР - Хасково, били на работа като
дежурен автопатрул АПР № 686. Около 22:30 часа на 17.08.2022г. се движили
с патрулния автомобил по ул. „Акация“ в посока ул. „Ястреб“, когато до № 13
забелязали движението на лек автомобил марка „***“, модел „***“ с peг. №
2

*******, като го спрели за проверка след подаден звуков и светлинен сигнал.
В хода на проверката била установена самоличността на водача на лекия
автомобил в лицето на подсъдимия Н. Р. Х,, който бил сам в превозното
средство. След като на полицейските служители им направило впечатление,
че подс. Н. Х. се държи неадекватно – бързал и припряно се отнесъл към
задълженията си като водач при извършване на проверката, свидетелите О.
Ш. и С. Х. докладвали в ОДЧ на РУ на МВР - Хасково и поискали съдействие
за извършване на проверка за употреба на алкохол и тест за наркотични
вещества. Подсъдимият Н. Р. Х, бил отведен до сградата на РУ на МВР -
Хасково. На място, в РУ на МВР – Хасково, свид. С. Н. С. - командир на
отделение в РУ на МВР - Хасково приканил подс. Н. Р. Х, да бъде тестван за
наличие на наркотични вещества в организма му, със сертифицирано
техническо средство /тест/ „Дрегер дръг тест 5000“ /Drager Drug Test 5000/ с
фабричен № ARJM 0048, който отчел положителен резултат за наличие на
наркотични вещества в организма на подс. Н. Р. Х,, а именно „амфетамин“ и
„метамфетамин“. С оглед получените резултати, бил издаден талон за
медицинско изследване № 110885 от свид. С. Н. С.. Бил съставен и Протокол
за извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техни
аналози, а подсъдимият бил съпроводен до СО при МБАЛ АД гр.Хасково,
където същият отказал да даде кръв за химическо изследване.
За установеното нарушение по чл.5 ал. 3 т.1 от ЗДвП - за управлението
на моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества, срещу
подсъдимия Н. Р. Х,, в негово присъствие, бил съставен Акт за установяване
на административно нарушение с бланков номер - сер. АД № 128130 от свид.
О. Н. Ш., като свидетели по съставяне на акта станали свид. С. Щ. Х. и свид.
С. Н. С.. След предявяването му, подс. Н. Р. Х, подписал акта без възражения.
Била издадена и Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № 22-1970-000066/17.08.2022г. по чл.171 т.1 б. „б“ от ЗДвП във връзка
с отнемането на СУМПС, издадено на негово име, след което подс.Н. Р. Х,
бил задържан за 24 часа на основание чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР със Заповед с
рег.№ 1970зз-368/17.08.2022г. на 17.08.2022г. поради извършено
престъпление.
Според Протокол за сервизна проверка техническото средство за
измерване „Дрегер дръг тест 5000“ /Drager Drug Test 5000/ с фабричен №
ARJM 0048 е преминало лабораторна проверка на 07.02.2022 г., със срок на
валидност от 12 месеца, т.е. до 07.02.2023 г.
Гореизложената фактическа обстановка се доказва по безспорен начин
от събраните на досъдебната и съдебната фаза на производството писмени
доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от
приобщените към доказателствата по делото по реда на чл. 281 и чл. 283 от
НПК, писмени материали, съдържащи се в досъдебното производство:
протоколи, справки и бюлетини за съдимост, както и събраните гласни
доказателства, включително и чрез приобщаване по съответния ред на
събраните такива в хода на досъдебното производство или пред друг състав
3

на съда при разглеждане на делото поред първоинстанционния съд, а именно
обясненията на подсъдимия, приобщени като гласно доказателство чрез
прочитането им по реда и на основание чл. 279, ал. 1, т. 2 от НПК,
показанията на свидетелите С. Щ. Х., О. Н. Ш. и С. Н. С., дадени в хода на
съдебното следствие, включително и приобщени по реда на чл. 281 от НПК в
отделните хипотези. В този ред на мисли, необходимо е да се има предвид, че
обясненията на подсъдимия в наказателния процес, освен средство за защита,
са основно гласно доказателство и следва да се ценят наред с всички
останали. В тази връзка, съдът дава вяра на изложеното в обясненията на
подсъдимия, че на процесната дата и място наистина бил управлявал моторно
превозно средство и то това, посочено в акта на държавното обвинение с
оглед вида, марката, модела и регистрационния номер, както и че е бил спрян
за проверка от органите на РУ на МВР – Хасково за извършване на проверка,
а преди това – че е употребил наркотични вещества. В тази част обясненията
на подсъдимия, съдържащи на практика самопризнание, приобщени чрез
прочитането им са последователни и съответстват на събраните писмени
доказателства, приети в хода на съдебното следствие, като достоверни
източници относно и мястото на инкриминираното деяние - акт за
установяване на административно нарушение, както и от гласните
доказателствени източници, кредитирани от съда с доверие, съдържащи се в
показанията на свидетелите, изброени по - горе. Техните показания са
логически последователни и вътрешно безпротиворечиви, като
кореспондират с материализираните в писмената документация по делото
данни за управление от подсъдимия на МПС и за употреба на наркотични
вещества от вида на амфетамина от негова страна на инкриминираната дата.
Липсват факти и обстоятелства, които да съставляват индиция за възможна
заинтерисованост от изхода на спора или предубеденост у визираните лица,
които предупредени за отговорността по чл. 290, ал. 1 НК, пресъздават
последователно и убедително хронологията на събитията на процесната дата
и биват изцяло възприети при обосноваване на фактическата обстановка,
относно която всъщност не се и възразява.
Настоящият съдебен състав намира, че въз основа на така възприетата
фактическа обстановка и след обсъждане на направените доводи относно
съставомерността и правната квалификация на извършените деяния,
прокурорът е направил законосъобразен извод в акта по чл. 246 НПК, че
подсъдимият Н. Р. Х, е извършил престъпление, субсумирано под състава на
343б, ал. 3 от НК, за което е привлечен към наказателна отговорност, след
като се доказа, че на 17.08.2022 г. в град Хасково, управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „***“, модел „***“ с peг. №
*******, след употреба на наркотични вещества, а именно амфетамин и
метамфетамин, представляващи високорисково наркотични вещества по
смисъла на чл. 3, ал.1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от ЗКНВП и Приложение № 1 към чл. 3,
т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични.
4

За да бъде осъществен съставът на престъпление, предвиден в
цитираната разпоредба, за което на подсъдимия е било повдигнато
обвинението, е необходимо деецът да управлява моторно превозно средство
след употреба на наркотично вещество.
Като елемент от състава на престъплението в закона не е посочена
точно определена величина за съдържанието на наркотичното вещество,
очертаващи наказателната му отговорност, по цитираната разпоредба, а
релевантно е установеното вещество да попада сред тези, които се
квалифицират като наркотични. Следователно, точното определяне на
съдържанието не е само по себе си от съществено значение за характера на
отговорността на дееца, но самият факт на употреба на наркотично вещество
следва да се установи по несъмнен начин само с предвидените от закона
средства. Без каквото и да е съмнение е, че надлежният ред за установяване
употребата на наркотично вещество е този по Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за
реда за установяване на употребата на алкохол и/или наркотични вещества
или техни аналози и в случая специалните правила са съобразени в
достатъчна степен, за да се приеме резултатът за достоверен. По делото е
доказано по несъмнен начин, че подсъдимият е дал положителна проба на
наркотично вещество – амфетамин и метамефетамин. Факт, който се
потвърждава недвусмислено и от интерпретацията на отчетените параметри
от изследването с с техническо средство „Drager DrugTest 5000“ с фабр. №
ARJM 0048, чиято годност не е поставяна под съмнение от участващите в
наказателното производство субекти в процеса – прокурорът или подсъдимия,
респ. неговия защитник чрез отправяне на възражения, а и доказателствените
средства на свой ред консолидират горния извод. Не се оспорва и самата
употреба на наркотично вещество от страна на подсъдимия, а възприемането
на този резултат от съда принципно бе предпоставено от волята на
подсъдимия да не бъде давана проба за изготвяне на химическа експертиза,
предвид поведението му на досъдебното производство, което също е
недвусмислено установено. На същия е издаден талон за медицинско
изследване, а в приложения по ДП протокол за медицинско изследване за
употреба на алкохол или друго упойващо вещество е налице изрично
отбелязване, че подсъдимият е отказал да даде кръвна проба, след като е
приел показанията на техническото средство. Факт, в подкрепа на който е
отнесено и признанието от страна на подсъдимия на това конкретно
обстоятелство.
С оглед изложеното, установен без съмнение в хода на съдебното
следствие, пред първоинстанционния съд, е фактът на употреба от страна на
подсъдимия на наркотично вещество – амфетамин и метамфетамин,
представляващо високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал.
1, т. 1 и ал. 2 от ЗКНВП и Приложение № 1 към Списък № 1 „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за
5

класифициране на растенията и веществата като наркотични.
За да бъде осъществено деянието, криминализирано в цитираната
норма, е необходимо деецът, освен да е употребил наркотично вещество, да е
управлявал моторно превозно средство, което и следващата се кумулативно
дадена предпоставка за съставомерност на неговото поведение. Последното
налага анализ, кога всъщност е налице управление на моторно превозно
средство, изпълващо със съдържание основния елемент на изпълнителното
деяние на състава на престъпление по чл. 343б НК, за който подсъдимият е
привлечен към наказателна отговорност.
Според дадените разяснения в Постановление № 1 от 18.01.1983 г. на
Пленума на ВС, съставляващо част от съдебната практика по въпроса, имащо
задължителен за съдилищата характер, понятието „управление”, употребено в
чл. 342, ал. 1 от НК, включва всички действия или бездействия с механизмите
и приборите на превозното средство, както и задължителните указания на
оправомощените лица, когато тези действия или бездействия са свързани с
опасност за настъпване на съставомерни последици, независимо дали
превозното средство или бойната или специалната машина се намира в покой
или в движение. Това тълкуване на понятието „управление” настоящият
съдебен състав счита, че би могло и следва да бъде приложено и по
отношение на изпълнителното деяние, визирано в текста на чл. 343б от НК.
Това приложение обаче следва да е съответно, предвид спецификите от
обективна страна на отделните транспортни престъпления и в частност на
това по чл. 343б, ал. 3 от НК. Последното се явява престъпление на просто
извършване, т.е. за да бъде осъществен състава на престъпление не се изисква
настъпването на някакъв престъпен резултат, т.е. липсва предвиждане на
съставомерни последици.
По делото се установено в рамките на проведеното разследване, от
показанията на разпитаните по делото свидетели, че подсъдимият именно е
управлявал процесния лек автомобил марка „***“, модел „***“ с peг. №
******* на инкриминираната дата, в момента на спирането му за проверка.
Факт, пряко отнасящ се до авторството на деянието, който на свой също не
само не се отрича от подсъдимия или защитата, но и пряко потвърждава. Или,
в обобщение, деянието е доказано от обективна страна.
От субективна страна подсъдимият е извършил деянието виновно при
условията на единствено възможната в случая форма на умисъла - пряк
умисъл.
При определяне вида и размера на наказанието за подсъдимия, след
като деянието бе доказано от обективна и субективна страна, съдът взе
предвид: от една страна предвиденото в разпоредбата на чл. 343б, ал. 3 от
Наказателния кодекс, основано на преценката за степента на обществена
опасност на деянието, а от друга страна – степента на обществена опасност на
дееца и подбудите за извършване на престъплението. При индивидуализация
на наказанието, съдът прецени обстоятелствата, които имат значение за
6

определяне конкретната степен на обществената опасност на деянието и
дееца. Като смекчаващо отговорността обстоятелства съдът отчете съдебното
минало на подсъдимия. Същият не е осъждан и не освобождаван от
наказателна отговорност по реда и на основание чл. 78а НК. Следва да бъдат
отчетени и фактическите данни за личността на подсъдимия – същият е в
млада възраст и възможностите за лична превенция на наказанието са налице.
Втората група от изброените факти, не биха могли сами по себе си да бъдат
преценени в аспекта на изключително или многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, но преценката на съда е предопределена от положителното му
процесулано поведение в хода на разследването и признаването на вината,
поради което, макар да не се явява пред съда, подсъдимият е дал възможност
за разкриване на обективната истина по безпротиворечив начин. По този
начин и съобразявайки принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанието, настоящият съдебен състав прие, че
формално са налице предпоставките наказанието за подсъдимия Н. Р. Х, да
бъде определено при условията на чл. 55 от НК и предвиденото в закона
наказание “лишаване от свобода” съдът прие да бъде определено под
установения специален минимум за срок от 8 месеца, но над общия минимум
с оглед недобрите характерстични данни. Изтърпяването на наложеното
наказание съдът прие да бъде отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК с
изпитателен срок от 3 години, след като се установи едновременното наличие
на законовите предпоставки за това, както и липсата на необходимост от
ефективно изтърпяване за постигане целите на наказанието. Така
определеният размер на наказанието е справедлив и обоснован, като е от
естество да изпълни предвидените от законодателя в чл. 36 от НК цели, да
окаже своето въздействие и ефект спрямо дееца, както и да повлияе
предупредително върху останалите членове на обществото. Изложеното по –
горе се явява и критерият, по който бе отмерен и размерът на наказанието
„глоба“ под установения специален минимум, като бе съобразено и с
имущественото състояние на подсъдимия, а именно 450 лева. На основание
чл. 343г, вр. чл.343б, ал. 3, вр. чл. 37, т. 7 от НК, на подсъдимия бе наложено
и наказание наказание лишаване от правото да управлява МПС
индивидуализирано за срок от 1 година, съобразявайки всички изнесени по –
горе доводи при определяне на срока, за който бе наложено основното
наказание.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК, при изпълнение на наложеното на
подсъдимия наказание лишаване от правото да управлява МПС, бе
приспаднато времето, през което подсъдимият е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това свое право,
считано от 17.08.2022 г.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата.

7

Председател: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М. С.
8

Номер на акта:	45
Дата:	4 октомври 2022 г. (в сила от 4 октомври 2022 г.)
Съдия:	Пламен Стоянов Георгиев

Дело:	20225640200791
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	30 август 2022 г.

Присъда по дело №791/2022 на Районен съд - Хасково

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите