№ 102
гр. Сливен, 22.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от Христина З. Марева Търговско дело №
20222200900049 по описа за 2022 година
Производството е образувано по молба на основание в чл. 625, във вр.
вр. чл. 608 и чл. 630, ал.1 ТЗ.
Обстоятелствата, на които се основава предявения иск за открИ.е на
производство по несъстоятелност, са следните:
В исковата молба на И. А. М. – в качеството му на синдик на „Р.О. 1“
ЕООД - в несъстоянелност, с ЕИК *** се твърди, че с решение № 126 от
30.12.2021 г., постановено по т. д. № 217/2019 г. по описа на Окръжен съд –
В.Т., е открито производство по несъстоятелност на ищеца. Във връзка с
изпълнение на задълженията на синдика същият отправил искане по чл. 640,
ал. 2 ТЗ и установил, че ответникът – „З.Т.“ ЕООД, ЕИК *** не е изпълнил
задължения по търговска сделка, за които осъден с решение № 768/21.11.2016
г., по гр. д. № 1676/2016 г. на РС – В.Т..
Твърди се, че причината за неизпълнение на задължението е
състоянието на неплатежоспособност на ответното дружество, с начална дата
на неплатежоспособността – 21.11.2016 г. Поддържа, че ищецът има
качеството на неудовлетворен кредитор за вземане, произтичащо от
неизпълнено задължение по търговска сделка, което се дължи на трайна
невъзможност на отвеното дружество да изпълнява задълженията към своите
кредитори.
1
Иска се съдът да постанови решение за открИ.е на производство по
несъстоятелност за ответника при условията на чл. 630, ал. 1 ТЗ, с
произтичащите от това правни последици.
Ответникът не е подал отговор по исковата молба.
В с. з. за ищеца „Р.О. 1“ ЕООД - в несъстоятелност, с ЕИК *** се явява
синдика – И. М., който поддържа молбата за открИ.е на производство по
несъстоятелност на ответника. Изтъква като основание за открИ.е на
производството по несъстоятелност и отрицателния факт на незаявени за
публикуване в ТРРЮЛНЦ ГФО за ответното дружество - „З.Т.“ ЕООД, ЕИК
*** за повече от три поредни години.
Ответникът – редовно призован при условията на чл. 50, ал. 2 ТЗ, не
изпраща представител в с. з. и не е изразил становище по предявения иск.
Въз основа на събраните по делото доказателства се установяват
следните релевантни за спора факти и обстоятелства.
С решение № 126 от 30.12.2021 г., постановено по т. д. № 217/2019 г. по
описа на Окръжен съд – В.Т., на основание чл. 630, ал. 1 ТЗ за ищеца е
открито производство по несъстоятелност, като от 29.04.2022 г. за постоянен
синдика на дружеството е избран и определен И. А. М.. С решение по същото
дело от 006.2022 г., на основание чл. 710 ТЗ дружеството е обявено в
несъстоятелност.
С решение № 768 от 21.11.2016 г. постановено по гр. д. № 1676/2016 г.
по описа на Великотърновски районен съд, „З.Т.“ ЕООД, ЕИК *** е осъдено
да заплати на „Р.О. 1“ ЕООД - в несъстоятелност, с ЕИК *** сума в размер на
3 480 лв., представляваща цена на извършена транспортна услуга, за която е
издадена фактура № ********** от 18.01.2016 г., дължима ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба – 23.06.2016 г., до
окончателното изплащане, като в полза на „Р.О. 1“ ЕООД - в
несъстоятелност, с ЕИК *** е присъдена и сумата 640 лв. – деловодни
разноски, за които суми – видно от извършеното отбелязване върху
решението, е издаден изпълнителен лист.
Предвид липсата на подаден отговор в оспорване на исковата молба –
при липсата на представени доказателства за противното, съдът приема за
доказан твърдения отрицателен факт, че задълженията по влязлото в сила
2
решение не са платени.
Въз основа на вписванията и обявяванията в ЗТРРЮЛНЦ по партидата
на „З.Т.“ ЕООД се установява, че последният представен за обявяване ГФО се
отнася за 2014 г., като обявяването е извършено на 16.05.2016 г.
От заключението на вещото лице – П. Т. И., изготвено по назначената
от съда СИЕ, се установява, че дружеството не разполага с активи към датата
на изготвяне на заключението – 21.09.2022 г., като този факт следва и от
извършената по разпореждане на съда справка в имотния регистър в
интегрираната информационна система за кадастър и имотен регистър
(ИКАР) за територията на цялата страна за „Р.О. 1“ ЕООД - в
несъстоятелност, с ЕИК ***.
От данните в последния публикуван в ЗТРРЮЛНЦ годишен финансов
отчет и счетоводен баланс на „З.Т.“ ЕООД, ЕИК *** за последната
завършената на 31.12.2014 г. финансова година се установява, че дружеството
няма дълготрайни активи. Има краткотрайни материални активи - стоки в
размер на 22 хил. лв., парична наличност в касата – 6 хил. лв. и 9 хил. лв.,
които предвид периода от последния обявен ГФО преди седем години, не
може да се приемат за налични към настоящия момент. От 05.08.2015 г. не са
публикувани финансови отчети и няма подадени декларации за извършване
на търговска дейност съобразно изискванията на чл. 38, ал. 9, т. 2 от ЗСч.
Същевременно, по данни на ТД на НАП – гр. Сливен дружеството има
непогасени публични задължения в общ размер на 92 701.58 лв., от които
55 991.31 лв. – главници и 36 710.27 лв. – описани в заключението на вещото
лице по основанията им и по размер, след последно извършено плащане на
29.06.2016 г. Не са подавани декларации по чл. 92 ЗКПО за периода от 2016 г.
– 2021 г.,вкл. на ГФО към тях.
Коефициентите на ликвидност и рентабилност при тези данни са с
нулева стойност предвид липсата на активи на дружеството, към които да се
съотнесе стойността на задълженията.
Въз основа на така установеното от фактическа страна се налага
изводът, че предявения иск е основателен и следва да се уважи.
По въпроса за открИ.ето на производство по несъстоятелност имат
отношение предпоставките установени в чл. 608, ал. 2 и чл. 742 от ТЗ –
3
относно това дали лицето е неплатежоспособно, съответно свръхзадължено,
дали не се касае за временни затруднения или лицето разполага с достатъчно
имущество и може да участва в търговския оборот без опасност за
кредиторите, както и да са налице формалните предпоставки за открИ.е на
такова производство.
Предвид доказването на факта на неизпълненото задължение по
търговска сдека към ищеца като неудовлетворен кредитор и при липсата на
доказателства, че е изпълнявал, съдът следва да приеме, че ищецът е активно
легитимиран с оглед на материалните предпоставки на чл. 625 ТЗ да предяви
иск за обявяване неплатежоспособността на ответника.
При доказване качеството на ищеца като кредитор по смисъла на чл. 625
ТЗ, а за ответника като длъжник с непогасени и изискуеми парични
задължения – публични и по търговски сделки, по които плащания не са
извършвани, основен предмет на доказване и изследване, включително по
почин на съда съобразно служебното задължение за установяване на
обстоятелства свързани с евентуалната несъстоятелност на молителя, са
наличието на материалните предпоставки по чл. 608, ал. 1 и ал. 2 ТЗ.
От установените по делото данни се налага изводът, че е налице
основание за открИ.е на производство по несъстоятелност с оглед
неплатежоспособността на длъжника, следваща от спирането на плащания
както по търговски сделки, така и на публично правни задължения – към
18.01.2016 г., когато е падежът на неудовлетвореното задължение, за което
ищецът е кредитор, съответно към 29.06.2016 г., когато за последен път се
установява, че е извършено плащане за погасяване на публични задължения.
Финансово икономическия анализ сочи несъмнено на извода, че от м. януари
2016 г. дружеството е изпаднало в трайна невъзможност да осъществява
търговската си дейност и да обслужва задълженията си, като е преустановило
изобщо извършването на търговска дейност.
Предвид липсата на заявени за публикуване ГФО за период от 7 години
преди подаване на молбата за открИ.е на производство по несъстоятелност,
по делото е налице презумпцията н чл. 608, ал. 2 ТЗ, че търговецът е
неплатежоспособен, която не се оборва от установените данни в
заключението на вещото лице – относно липсата на дълготрайни и
краткотрайни активи и същевременно – съществуването на непогасени
4
задължения както по търговската сделка, по която ищецът е кредитор, така и
на непогасени публични задължения.
Молбата е основателна и следва да се уважи с оглед както на спрените
плащания на задължения към доставчици, така и на публично правни
задължения.
Спирането на плащанията е въпрос, който касае имущественото
състояние на длъжника. Преценката е обусловена от определянето на
коефициентите на автономност и ликвидност като обективни показатели за
платежоспособността на длъжника, които са нулеви.
Във връзка с това по делото съдът е длъжен да определи началната дата
на неплатежоспособността с оглед данните за последно извършени плащани
по изискуеми парични задължения, произтичащи от търговска сделка или
публично правни задължения и спиране на плащанията поради настъпила
неплатежоспособност.
Очевидно е, че към 01.01.2016 г. –предприятието вече е било в трайна
невъзможност да обслужва задълженията, поради загуба на всички ДМА и
фактическо преустановяване на дейността.
От заключението на вещото лице се потвърждава, че ответникът не
разполага със средства за покрИ.е на началните разноски по чл. 629б, ал. 1 от
ТЗ и, че са налице условията за постановяване на решение по чл. 632, ал. 1 от
ТЗ. Следва включително да бъде постановено спиране на дейността на
предприятието, което фактическо състояние е налице за длъжника от 2016 г.
Мотивиран от горното и на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ съдът
РЕШИ:
ОТКРИВА производство по несъстоятелност и ОБЯВЯВА
НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на търговско дружество „З.Т.“ ЕООД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление: ***, с управител – Х.Н.А., ЕГН ***
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността: 01.01.2016 г.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на
5
търговско дружество „З.Т.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: ***.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на
търговско дружество „З.Т.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: ***
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ търговско дружество „З.Т.“
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***
СПИРА производството по несъстоятелност на основание чл. 632, ал. 1
от ТЗ.
УКАЗВА на основание чл. 632, ал. 2 ЗТР на длъжника и неговите
кредитори, че спряното производство по несъстоятелност може да бъде
възобновено в срок от една година от вписване на решението в Търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, воден при
АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯ, по молба на длъжника или на кредитор, ако те
удостоверят, че е налице достатъчно имущество или ако депозират
необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б от ТЗ в
размер на 7 000 (седем хиляди) лева.
УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори, че ако в срока по чл. 632,
ал. 2 от ТЗ не бъде поискано възобновяване на спряното производство по
несъстоятелност, производството ще бъде прекратено и ще бъде постановено
заличаване на длъжника от търговския регистър.
Указанията да се съобщят изрично на НАП и ищеца – кредитор
„Р.О. 1“ ЕООД - в несъстоянелност, с ЕИК ***, а на останалите
кредитори - чрез вписване в книгата по чл. 634в от ТЗ!
Решението подлежи на незабавно вписване в Търговския регистър и
реистъра на юридицеските лица с нестопанска цел воден при АГЕНЦИЯ ПО
6
ВПИСВАНИЯТА.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаски апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните, а за останалите лица –
от вписването му в Търговския регистър и реистъра на юридицеските лица с
нестопанска цел воден при АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА.
Делото да се докладва след изтичане на едногодишен срок от
вписване на решението в Търговския регистър и регистъра на
юридицеските лица с нестопанска цел воден при АГЕНЦИЯ ПО
ВПИСВАНИЯТА!
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
7