№ 32
гр. Шумен, 01.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично
заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
при участието на секретаря Й.Р.К.
като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно
наказателно дело № 20223630202106 по описа за 2022 година
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № ********** от 16.09.2022г., издадено от
инж.К.К. – заместник директор на Регионална дирекция по горите /РДГ/ гр. Шумен , с
което на А. Р. И. е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 300.00 лева,
на основание чл. 275, ал.1, т.2 от Закона за горите и чл. 53, ал.1 и ал.2 от Закона за
административните нарушения и наказания , за нарушение по чл. 257, ал.1, пр.2, т.1 от
Закона за горите, вр. чл. 61 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите на горите , във вр. чл.
12б, ал.1, т.6 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазване на горските територии
издадена от МЗХ и МВР.
Жалбоподателят иска отмяна на наказателното постановление. Редовно призован, се
явява лично в съдебно заседание и с процесуален представител, който поддържа жалбата и
по същество на делото доразвива аргументи в подкрепа на искането за отмяна на
наказателното постановление.
За АНО, редовно призовани, в съдебно заседание се явява представител, който иска
потвърждаване на НП. Ангажирани са доказателства.
Жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява основателна.
Съдът приема за установено следното от фактическа страна:
На 18.03.2022г. служители на ИАГ РДГ Шумен ,СИДП И ТП ДЛС „Паламара“,
извършили проверка и констатирали, че в отдел 2017, подотдел „В“, в ДГТ землище
Хитрино, общ Хитрино, обл. Шумен, за който лицето А. Р. И., в качеството си на лице,
упражняващо лесовъдска практика /Удостоверение № 11164/ 20.01.2015г./, на чието име има
издадено позволително за сеч № 0648901/ 13.01.2022г., не е предприел мерки за опазване на
оставащите на корен дървета при извеждането на сечта, в резултат на което е обелена
кората в основата на 5 броя дървета в отдел 2017, подотдел „В“, в ДГТ землище Хитрино,
общ. Хитрино, обл. Шумен.
Нарушението било извършено от 16.01.2022г до 26.01.2022г. в отдел 2017, подотдел
„В“ ,в ДГТ землище Хитрино , общ. Хитрино, обл. Шумен.
Нарушението било открито на 26.01.2022г. при извършена проверка от служители на
ИАГ РДГ Шумен ,СИДП И ТП ДЛС „Паламара“.
За проверката бил съставен Протокол от 26.01.2022г./стр. 38/, в който са отразени
констатациите при проверката, извършена в периода от 24.01.2022г до 26.01.2022г.
На 18.03.2022г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение с №
0106731, в който актосъставителят е посочил, че А. Р. И., като лицензиран лесовъд на
1
фирма „Еколес Венец“ ЕООД, не е предприел мерки за опазването на оставащите на корен
дървета при извеждането на сечта, в резултат на което е допуснато обелването на
кората в основата на 5 броя дървета в отдел 2017, подотдел „В“, в ДГТ землище
Хитрино, общ. Хитрино, обл. Шумен, с което е извършил нарушение по чл. 257, ал.1, т.1 от
Закона за горите, вр. чл. 61 от Наредба за сечите в горите, вр. чл. 12б, ал.1, т.6 от
Наредба № 1 за контрола и опазване на горските територии.
В акта, като време на извършване на нарушението, е посочено от 16.01.2022г до
26.01.2022г. За място е отразено –ТП ДЛС Паламара, общ. Хитрино, землище Хитрино,
отдел 2017, подотдел „В“.
За съставянето на АУАН било изготвено уведомление /стр. 33/, връчено на
15.03.2022г., видно от известие за доставяне /стр. 32/.
АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя. Същият отказал да го подпише, видно
от приложен доклад /стр.15/. АУАН е връчен на нарушителя на 07.06.2022г. В законовия
срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН са депозирани писмени възражения срещу акта.
На 02.09.2022г. е отразено заключение в АУАН от директор на РДГ за издаване на
НП .
Въз основа на административно-наказателната преписка било издадено наказателно
постановление № ********** от 16.09.2022г., издадено от заместник директор на
Регионална дирекция по горите /РДГ/ гр. Шумен , с което на А. Р. И. е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 300.00 лева, на основание чл. 275, ал.1, т.2
от Закона за горите и чл. 53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, за нарушение по чл. 257, ал.1, пр.2, т.1, от
Закона за горите, вр. чл. 61 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите на горите , във вр. чл.
12б, ал.1, т.6 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазване на горските територии
издадена от МЗХ и МВР.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Същественото при производството от административно-наказателен характер е да се
установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта за установяване на извършеното
административно нарушение; съставеният акт съдържа ли императивно определените в
закона реквизити, актът предявен ли е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е
оформено предявяването; компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние,
което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, дали това
деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител, и дали е извършено
виновно; наказателното постановление издадено ли е от компетентен орган и при спазване
на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове.
Обжалваното НП е издадено от компетентен орган.
С оглед длъжностното качество на актосъставителя и съобразявайки разпоредбите
на ЗГ, съдът намира, че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите
служебни задължения. Атакуваното наказателно постановление е издадено в рамките на
шестмесечния срок.
При извършената проверка относно реквизитите на акта за установяване на
административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление,
съдът не констатира допуснати процесуални нарушения по приложението на императивните
изисквания на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, тъй като и АУАН и НП съдържат изискуемите по
закон реквизити.
В АУАН е посочено нарушение по чл. 257, ал.1, т.1 от Закона за горите, като в НП
е прецизирано нарушението вменено на жалбоподателя, а именно посочено е чл. 257, ал.1,
пр.2, т.1, от Закона за горите.
Съобразно нормата чл. 257, ал.1, т.1 от ЗГ, наказва се с глоба от 300 до 5000 лв., ако
не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо
лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или
контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането
му, както и решения и предписания, основани на тях.
След извършената проверка за законосъобразност, съдът счита, че нарушението, за
което е ангажирана административно - наказателната отговорност на жалбоподателя, не е
доказано по категоричен и безспорен начин, което се установява от приложените по делото
писмени и гласни доказателства.
Безспорно е обстоятелството, че жалбоподателят е вписан в регистъра на
Изпълнителна агенция по горите като лице, упражняващо частна лесовъдска практика с
Удостоверение № 11164/20.01.2015г. Позволително за сеч № 0648901/ 13.01.2022г. е
издадено именно на жалбоподателя за извършване на сеч в отдел 2017, подотдел „В“, в
ДГТ землище Хитрино , общ Хитрино обл. Шумен.
2
Съгласно разпоредбата на чл. 257, ал.1, пр.2, т.1, от Закона за горите, за което
нарушение е ангажирана административно- наказателната отговорност на жалбоподателя, се
предвижда санкция глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, на
лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни задължения или контролни
правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и
решения и предписания, основани на тях.
В нормата на чл. 257, ал.1, т.1, от ЗГ са посочени изпълнителни деяния "не изпълни
задължения или контролни правомощия", т.е. налице е препращаща диспозиция, тъй като
визираните задължения или контролни правомощия трябва да са възложени по този закон,
подзаконовите актове по прилагането му.
В НП е посочено, че жалбоподателят, в качеството на лицензиран лесовъд на фирма
„Еколес Венец“ ЕООД, не е предприел мерки за опазването на оставащите на корен
дървета при извеждането на сечта, в резултат на което е допуснато обелването на кората в
основата на 5 броя дървета в отдел 2017, подотдел „В“ в ДГТ землище Хитрино, общ
Хитрино обл. Шумен, като е прието, че с това е осъществено нарушение по чл. 257, ал.1,
пр.2, т.1 от Закона за горите, вр. чл. 61 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите на горите,
във вр. чл. 12б, ал.1, т.6 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазване на горските
територии издадена от МЗХ и МВР.
Съгласно чл. 61 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите, до
освидетелстване на сечището лицето, на което е издадено позволителното за сеч, носи
отговорност и осъществява контрол по спазване изискванията на чл. 47 и 48, както и за
изпълнение на технологичния план за добив на дървесина.
Съобразно чл. 47, ал.1, т.1 от същата Наредба, при провеждане на сечите лицата,
извършващи добив на дървесина, са длъжни да секат само определените и отбелязани за сеч
дървета. Съгласно чл.48 ал.1 от същата Наредба при добива на дървесина се извършва
почистване на сечищата от вършината, отпада и неизползваемата дървесина чрез: изнасяне
извън сечищата;събиране на купчини в сечищата; разхвърляне в сечището;нареждане по
хоризонталите във вид на ленти или по извозните пътища; изгаряне в случаите на
каламитет;раздробяване.
Съгласно чл. 12б, ал.1, т.6 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването
на горските територии, лицата по чл. 108, ал. 2 ЗГ след получаването на позволителното за
сеч са длъжни да следят за опазването от повреди на немаркираните дървета, подраста и
младиняка;
Съгласно чл. 108, ал. 3 и ал. 3 от Закона за горите, позволителното за сеч се издава на
лице, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика, при условия и
по ред, определени в наредбата по чл. 101, ал. 3. Лицето по ал. 2, на което е издадено
позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на
незаконни действия по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането
на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл. 148, ал. 11, до освидетелстване
на сечището.
Съдът приема, че жалбоподателят е субект на нарушението по чл. 257, ал.1, пр.2, т.1
от Закона за горите , тъй като е лице, упражняващо лесовъдска практика.
Същевременно, настоящата инстанция намира, че отразените обстоятелства в
съставения Протокол от 26.01.2022г. /стр. 38/ не дават основание да се счита, че
жалбоподателят е извършил нарушението описано в АУАН иНП.
Датите /или периода / на повреждане на дърветата, имат съществено значение за
определяне на датата /или периода/ на извършване на нарушението.
В конкретния казус съдът намира, че събраните по делото доказателства не водят до
извод, че именно в периода посочен в АУАН и НП е осъществено нарушението описано от
административно наказателното обвинение .
В Протокола от 26.01.2022г./стр. 38/ относно проверката, извършена в подотдел 2017
„в“ е посочено следното :
„……Към момента на проверката не са издадени превозни билети на основание
ПС№064890/13.01.2022г. както и ПОС№622461/30.12.2021г..На терен се установи , че
сечището не е почистено съгласно технологичния план. В следствие на изведената сеч
има увредени, пречупени и обелени в основата стъбла. На терен има обособени извозни
пътища, които не са отразени в технологичния план………“
От този протокол се установява, че в хода на извършената проверка в периода от
24.01.2022г. до 26.01.2022г., проверяващите са установили наличие на увредени, пречупени
и обелени в основата стъбла, но в същия не са констатирали посоченото в АУАН и НП ,
а именно обелването на кората в основата на 5 броя дървета.
3
По-късно, едва в КП №137178, изготвен на 18.02.2022г., вече е налична такава
констатация, а именно - обелени в основата стебла общо 5 броя, което е установено на
18.02.2022г. Но към 26.01.2022г. такава констатация липсва.
Освен това, в показанията си св.С.И., присъствал на проверката на 18.02.2022г./, за
която е съставен КП №137178 от 18.02.2022г., когато е установен точният брой на
обелените дървета/, заяви в с.з. :
“……………Позволителното за сеч в този район беше от началото на януари. Тези
обелвания по дърветата е възможно да са от преди тази дата….“
Това обстоятелство създава обосновано съмнение дали към датата 26.01.2022г., при
извършената проверка / за която е съставен Протокол от 26.01.2022г./, посочения брой 5
дървета са били вече обелени или пък са обелени преди издаване на позволителното за сеч
или това е станало по–късно, през м. февруари до 18.02.2022г., когато е извършена
проверка от св. Г.И.Б. и св. С.И. за установяването на броя на обелените дървета.
В тази връзка, съдът приема, че недоказано остава твърдението, отразено в АУАН и
НП, че нарушението е извършено от 16.01.2022г. до 26.01.2022г., тъй като конкретно броят
на увредените дървета е констатиран едва на 18.02.2022г., а не на 26.01.2022г.
Това създава допълнително и обосновано съмнение за неустановеност на времето на
извършване на нарушението, посочено в АУАН и в НП и че може дърветата да са обелени,
още преди издаването на позволителното за сеч ,т.е. преди 16.01.2022г., което също води
до недоказаност на тезата на АНО .
Освен горното, според съда е налице неяснота относно конкретното бездействие,
вменено на жалбоподателя - непредприемане на мерки за опазването на оставащите на корен
дървета при извеждането на сечта. В тази връзка съдът съобрази описаното в протокола, че
на терена има обособени извозни пътища, които не са отразени в технологичния план. Това,
че са налични множество извозни пътища се потвърждава и от показанията на св.Д и св.С..
По изложените съображения съдът приема, че вмененото във вина на жалбоподателя
нарушение не е безспорно и категорично доказано.
В тежест на административно - наказващия орган е да установи по несъмнен начин
участието на лицето, което санкционира в осъществяването на деянието и връзката му с
него. Отговорността не е принципна и почиваща на предположения, а конкретна и в тежест
на АНО е да докаже по безспорен начин деянието и неговия извършител, както и вината му,
които обстоятелства в случая не са доказани. Поради изложеното, отразената в акта и в НП
констатация не би могла да доведе до законосъобразното ангажиране на административно-
наказателната отговорност на жалбоподателя, още повече и поради обстоятелството, че
всъщност не е установено кога точно, на кои дати или в кой точно период /доколкото е
налице обосновано съмнение за посочения период/, жалбоподателят е извършил нарушение.
Възникналата неяснота и непълнота по отношение на описаните обстоятелства, при които
нарушението е било осъществено, е пренесена и в обстоятелствената част на обжалваното
наказателно постановление.
С оглед на изложеното, следва да се приеме, че жалбоподателят е санкциониран в
разрез със законовите изисквания. Това обстоятелство самостоятелно определя издаденото
наказателно постановление като незаконосъобразно по същество, тъй като разпоредбата на
чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ е предвидила наказание за лице, упражняващо лесовъдска практика,
което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия,
възложени му по Закона за горите, подзаконовите актове по прилагането му, както и
решения и предписания, основани на тях.
Освен горното, за изчерпателност, съдът намира, че дори хипотетично да бъде
прието, че е извършено нарушението от жалбоподателя, то в случая съдът приема, че е
налице маловажен случай и следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. В
тази връзка не се споделя заявеното становище на представител на АНО за неприложимост
на чл. 28 от ЗАНН.Съгласно чл. 93, т. 9 от НК маловажен случай е този, при който
извършеното деяние с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с
оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на деяние от този вид. Съдът счита, че
конкретното нарушение е с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените
случаи на нарушения от този вид, което обстоятелство налага и в този смисъл отмяна на
НП.
Воден от горното, и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ********** от 16.09.2022г., издадено от
заместник директор на Регионална дирекция по горите /РДГ/ гр. Шумен, с което на А. Р. И.
е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 300.00 лева, на основание чл.
275, ал.1, т.2 от Закона за горите и чл. 53, ал.1 и ал.2 от Закона за административните
нарушения и наказания , за нарушение по чл. 257, ал.1, пр.2, т.1, пр.1 от Закона за горите, вр.
чл. 61 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите на горите, във вр. чл. 12б, ал.1, т.6 от
Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазване на горските територии издадена от
МЗХ и МВР.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Шумен,
в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено с мотивите.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5