ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 04.02.2021г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 с-в в закрито
заседание на четвърти февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
разгледа
търговско дело № 1665 по описа за 2012г. и взе
предвид следното:
Предмет на
делото е предявен от „Б.Г.“ ЕООД срещу „А.О.“ ЕАД иск за признаване за
установено по реда на чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, че вписването на увеличение на
капитала на ответното дружество до размера от 112 842 000 лв. чрез
непарична вноска на недвижим имот, постановено с решение №4/27.01.2006г. по
ф.д. №10649/2000г. на СГС, представлява вписване на несъществуващо
обстоятелство.
С
определение, постановено в открито съдебно заседание на 19.08.2020г., е даден
ход по същество на производството по иска и делото е обявено за решаване.
Съдът
констатира, че предпоставките за това не са били налице, тъй като предявеният
иск е недопустим, макар и поради обстоятелства, настъпили след предявяване на
иска.
Процесното
вписване е постановено преди приемане на ЗТРРЮЛНЦ, а впоследствие и отразено по
партидата на ответното дружество в търговския регистър към Агенцията по вписванията
при пререгистрацията на дружеството по реда на §4 ЗТРРЮЛНЦ.
Правният
интерес от предявения установителен иск се изразява в заличаването на
вписването като законна последица по чл. 30 ЗТРРЮЛНЦ от уважаването на иска, а
в случая не е налице, тъй като се установява по реда на чл. 23, ал. 6, вр. чл.
34, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, че с акт за вписване №20190401150807 по партидата на дружеството
в търговския регистър е вписано последващо увеличение на капитала на
дружеството до размера от 113 144 130 лв.
Последващото
вписване има за последица и заличаване на вписването, по отношение на което е
предявен отрицателният установителен иск по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ по
настоящото дело (макар да се касае за т.нар. несъщинско заличаване), а липсата
на правен интерес за ищеца от разглеждане на иска след извършване на
последващото вписване произтича от това, че решение за уважаване на иска не
може да има за последица заличаване на последващото вписване по реда на чл. 30 ЗТРРЮЛНЦ, нито може да произведе други конкретни правни последици, включително последици
спрямо вече заличеното предходно вписване за увеличение на капитала на
ответното дружество.
Изложеното
не означава, че ищецът е лишен от възможността за съдебна защита срещу
вписаните обстоятелства относно увеличенията на капитала на ответното дружество
при заявените с исковата молба и уточнителните молби фактически основания на
иска по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, но тази защита може да бъде осъществена с иск, който
е предявен и по отношение на последващото вписване (изрично в този смисъл
решение №51 от 05.12.2019г. по т.д. №949/2018г. на ВКС, ІІ т.о.), а такъв иск
не е предявен по настоящото дело.
При горните
съображения Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от 19.08.2020г., с което е даден ход по същество на производството по т.д. №1665/2012г. на
СГС, ТО, VІ-15 с-в.
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. №1665/2012г.
на СГС, ТО, VІ-15 с-в.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ: