Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 958 Година
2022, 27.05. Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ІІ отд., VІІ състав
на 09.03.2022 година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР
КОЛЕВ
Секретар: СЪБИНА СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЯВОР КОЛЕВ адм. дело номер
2750 по описа за 2021 година и като обсъди:
Производство пред първа инстанция.
Образувано е въз основа на подадена
жалба от И.Д.К. ***, с която се оспорва бездействието на Началника на Общинска
служба по земеделие – Родопи да представи мотивирано искане до кмета на
общината в производство по §27 ал.2, т.3 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ.
Жалбоподателят твърди, че ответникът е
сезиран със заявление вх.№РД-12-05-267/13.09.2021г., подадено от И.Д.К. и Л.Д.С.,
в качеството им на наследници на Д.И.К., за довършване на процедурата по
неприключило производство по обезщетяване със земеделски земи от общинския
фонд, касаещо невъзстановен, но признат имот – нива от 2,597 дка, първа категория,
местност „Чаирите“, землището на село Браниполе, община Родопи, област Пловдив.
Жалбата е доуточнена със заявления от 30.11.2021г./л.58/ и 22.12.2021г./л.64/
по отношение на имота, като се сочи, че процедурата по неприключилото
производство по обезщетяване със земеделски земи от общинския фонд касае нива с
площ 1,903 дка в местност „Чаирите“, землището на село Браниполе, община
Родопи, област Пловдив по Решение №06975/03.10.2000г. на Поземлена комисия
Родопи по чл.18ж ал.1 ППЗСПЗЗ. Към датата на депозиране на жалбата, по повод на
която е образувано настоящото производство, се твърди, че Началникът на
Общинска служба по земеделие – Родопи, не е изпълнил произтичащо пряко от
нормативен акт задължение, което представлява бездействие по смисъла на чл.256 АПК. При тези и други, изложени в жалбата и уточняващите я заявления доводи, се
иска на основание чл.256 АПК да бъде осъден Началникът на Общинска служба по
земеделие – Родопи да предприеме действия по така депозираното заявление за
довършване на процедурата по неприключило производство по обезщетяване със
земеделски земи от общинския фонд. Претендират се сторените в производството
разноски, съгласно представен списък.
Ответникът – Началник на Общинска служба по земеделие -
Родопи чрез процесуален представител юриск.Й. оспорва жалбата. Подробни
съображения са изложени в депозирани по делото писмени становища.
Заинтересованата страна – Л.Д.С., редовно призована, не
изразява становище по допустимостта и основателността на жалбата.
Пловдивският административен съд – Второ отделение, VІІ състав, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото
производство доказателства и съобрази доводите на страните, приема за
установено следното:
Предмет на разглеждане в настоящото
производство е предявено от И.Д.К. искане с основание в чл.256 ал.1 АПК да бъде
осъден административният орган – Началник на Общинска служба по земеделие -
Родопи да изпълни задължение, произтичащо пряко от нормативен акт, изразяващо
се в представяне на мотивирано искане до кмета на общината по §27 ал.2, т.3 от
ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ. Следва в тази връзка да се посочи, че предмет на процесуалната
уредба, регламентирана в Раздел II на Глава петнадесета от АПК, е защитата
на засегнатите субекти срещу неоснователни бездействия на администрацията,
която може да се осъществи по реда на чл.256 АПК. Субект на искането по чл.256
ал.1 АПК е всеки, който е адресат на фактическо действие, за което
административният орган е задължен пряко от нормативен акт, където оспорването
не е обвързано със срок, а на това по чл.256 ал.2 АПК - всеки, който е сезирал
с искане административния орган да извърши дължимо по закон фактическо
действие, като субективното право на защита съществува в рамките на 14-дневен
срок от сезирането. Разликата в двете хипотези е, че при първата от тях
задължението произтича пряко от нормативен акт, а при втората хипотеза
административният орган следва да бъде сезиран с искане да извърши фактически
действия.
Както вече се посочи, жалбоподателят
претендира приложение на разпоредбата на чл.256 ал.1 АПК, което е напълно
достатъчно да се приеме, че претенцията му е редовна. Разгледана по същество
същата е и основателна.
Между страните не е спорно, че със Заявление вх.№215/29.01.1992г., депозирано от Д.И.К., ЕГН **********,
наследник на Л. К. К., съгласно удостоверение за наследници №689/29.01.92г. е
поискано от Общинската поземлена комисия „Родопи“ съгласно ЗСПЗЗ/по чл.10, 11 и
12/ и Правилника за приложението му/чл.13/ да бъде възстановена собствеността
върху земеделски земи в землището на с.Брестник сред които е и нива с площ от
4,5 дка в местността „Браниполе“/л.78/.
Съгласно Протокол
№06975/20.11.1992г. за размера и категориите на земеделските земи, правото на
собственост върху които ще се възстановява чрез план за земеразделяне в
землището на село Брани поле, Поземлената комисия в Община „Родопи“, след като
е разгледала преписката по подаденото заявление и представените писмени
доказателства от Д.И.К. за възстановяване правото на собственост на Д.И.К.,
жител *** на основание чл.18ж ал.2 ППЗСПЗЗ, е признала и определила за
възстановяване правото на собственост върху земеделски земи с план за земеразделяне,
а именно с площ от 4,5 дка, първа категория, в местността „Чаирите“ при
условията на чл.15 ал.2 и чл.17 ал.2 ЗСПЗЗ/л.81/.
На основание чл.27
ППЗСПЗЗ, влезлият в сила план за земеразделяне и протокол №06975/20.11.1992г.
за определяне категорията на земеделските земи по преписката от 29.01.1992г. на
Д.И.К., с Решение №06975/06.12.1993г., Поземлена комисия в Община „Родопи“ е
възстановила правото на собственост на Д.И.К., жител *** върху овощна градина
от 4,300 дка, четвърта категория, местно
„Чаирите“ имот №20185 по плана за земеразделяне при граници/съседи: №20180 –
овощна градина на Н.А.С.; №20184 – овощна градина на З.И.С.; №20240 – полски
път на Кметство село Браниполе; №20186 – овощна градина на Д.Т.К.. В решението
е указано, че трайните насаждения и подобренията се оценяват отделно, както и
че при условията на чл.31 ППЗСПЗЗ ПК служебно може да отрази в това решение
допуснатата по технически причини разлика до 5 на сто в размера на подлежащата
за възстановяване и действително получената земя. Това решение е получено лично
от Д.И.К. на 22.01.1997г. Заверената скица на имот №20185 е посочено, че
представлява неразделна част от това решение/л.82/.
По подадена от В.И.С.жалба
срещу горецитираните решения на ПК „Родопи“ е налице произнасяне с Решение
№06975/09.07. 1998г., с което е отказана промяна в името на собственика на имот
от 4,5 дка в местността „Чаирите“, възстановена на името на Д.И.К., като е
мотивирано, че от представената служебна бележка не е ясно кой е наследодателят
на имота/л.37/.
Впоследствие, с Решение
№06975 за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или
възстановими стари реални граници в землището на село Брани поле от
03.10.2000г., Поземлената комисия в Община „Родопи“, като е разгледала
преписката по заявлението на К. и представените доказателства, на основание
чл.18ж ал.1, чл.18з ал.1 ППЗСПЗЗ и Протокол №06026 от 22.03.1999г. по чл.18г
във връзка със Заповед №РД 46-582/15.05.2000г. на Министъра на земеделието и
горите/л.97/, с която е наредено да бъде преработен частично влезлият в сила
план за земеразделяне на землището на с. Брани поле, в частта на масиви с №№20
и 30 с площ на преработката 2364 дка, е възстановено правото на собственост на Д.И.К.
в съществуващи/възстановими/ стари реални граници на следния имот: нива от
4,500 дка, първа категория, находящ се в землището на село Брани поле в
местността „Чаирите“, имот №826, парцел №…от кадастрален план, изработен
1952г., при граници/съседи/…, заявен с пореден №1 от заявлението и установен с
Емлячен регистър парт.№75/49Г- Бр.Поле. В решението е указано, че за издаване
на констативен нотариален акт и сделки със земеделски имот е необходима скица с
точните размери на имота/л.80/.
Последвало е издаването
и на Решение №06975 от 01.08.2003г., с което Общинска служба по земеделие и
гори „Родопи“, в изпълнение на Заповед №РД-46-582/15.05.2000г. на Министъра на
земеделието и горите/същата заповед, на основание на която е издадено и
решението на ПК от 2000г./, е възстановено правото на собственост на Д.И.К. в
съществуващи/възстановими/ стари реални граници на следния имот: нива от 1,903
дка, първа категория, находящ се в землището на село Брани поле в местността
„Чаирите“, имот №826, парцел №… от кадастрален план, изработен 1952г., при
граници/съседи/…, заявен с пореден №1 от заявлението и установен с Емлячен
регистър парт.№75/49Г – Бр.Поле, като е отказано да възстанови правото на
собственост в съществуващи/възстановими/ стари реални граници на следния имот
или части от него: нива от 2,597 дка, първа категория, находящ се в землището
на село Брани поле, в местността „Чаирите“, имот №826, парцел №…от кадастрален
план, изработен 1952г., заявен с пореден №1 от заявлението и установен с
Емлячен регистър парт.№75/49Г – Бр.Поле.
Мотивирано е, че частта
от 2,597 дка попада върху имот №20176 с извършено вещноправно разпореждане и
съгласно НА №12, том 11, дело № 8715/97г. е собственост на С.Л.С.и наследниците
на Л.С.В., като съгласно чл.17 ал.8 ЗСПЗЗ на собственика се полага обезщетение
по реда на чл.10б ал.1 ЗСПЗЗ/л.83/.
Недоволен от така
издаденото решение, Д.И.К. го е оспорил пред ПРС, по повод на което е
образувано АХД №10705/2003г., приключило с влязло в сила Решение
№91/06.07.2004г., с което е обявено за нищожно решение
№06975/01.08.2003г., постановено по преписка вх.№06975/ 92г. на ОСЗГ „Родопи“ в
частта, с която е отказано възстановяване на собствеността в стари реални
граници върху нива с площ от 2,597 дка, находяща се в землището на село
Брани поле, местност „Чаирите“, съставляваща част от стар имот пл.№826 по
кадастрален план от 1952г./л.12/.
Междувременно с Решение
№06975 за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или
възстановими стари реални граници в землището на село Браниполе от
03.10.2003г., Общинска служба по земеделие и гори „Родопи“ е възстановила
правото на собственост на наследниците на Д.И.К. в съществуващи/възстановими/
стари реални граници на следните имоти: 1.Овощна градина от 0,123 дка,
четвърта категория, местност „Чиирите“, имот №002826по картата на землището,
при граници/съседи/: №020823 Овощна градина на насл. на И.К.Г., №020176 Овощна
градина на Л.С.В. и др., №020815 Овощна градина – временно стопанисвана от
общината; 2.Овощна градина от 2,474 дка, четвърта категория, местност
„Чиирите“, имот №020826 по картата на землището, при граници/съседи/: №000827
Овощна градина на насл. на Й.Н.Д., №020176 Овощна градина на Л.С.В. и др.,
№020823 Овощна градина на насл. на И.К.Г., №020825 Овощна градина на насл. на Д.Т.К..
Заверените скици на номера на имоти 002826 и 020826/л.26-27/ е посочено, че
представляват неразделна част от решението, което пък се издава в изпълнение на
чл.18д ал.4 ППЗСПЗЗ и допълва и изменя Решение №06975 от 03.10.2000г./л.24/.
Настоящото производство
е започнало по подадено на 13.09.2021г. заявление от И.Д.К. и Л.Д.С., в
качеството им на наследници на Д.И.К., към което е представено Решение
№91/06.07.2004г., постановено по АХД №10705/2003г. по описа на ПРС, влязло в
сила на 21.02.2004г., с искане да бъдат изпълнени указанията, дадени в съдебния
акт и влязлото в сила и действащо Решение №06975/ 03.10.2000г. на Поземлена
комисия Родопи по преписка по заявление вх.№ 06975/29.01.1992г., като е заявено
искане за обезщетяване с равностойна по площ и категория земя от общинския
поземлен фонд на основание чл.19 и чл.10б ал.1 ЗСПЗЗ във връзка с §27 ал.2 ПЗР
ЗИДЗСПЗЗ. Като приложение освен посоченото по-горе решение, е представено и
Удостоверение за наследници на Д.И.К./л.9 и сл./.
Във връзка с така
депозираното заявление, Началникът на Общинска служба по земеделие – Родопи с
писмо изх.№РД-12-05-267/19.10.2021г. е уведомил заявителите, че с Решение
№06975/03.10.2003г., ОСЗГ Родопи е възстановила правото на собственост на
наследниците на Д.И.К. в съществуващи или възстановими стари реални граници
върху имоти в землището на село Браниполе, както и че за получаване на
горецитираното решение е необходимо да бъдат представени на място в ОСЗ Родопи
удостоверение за наследници на Д.И.К., наследодател на Д.И.К./с посочено ЕГН/,
заявител по преписка вх.№06975 от 29.01. 1992г./л.21/, което е получено от
жалбоподателя на 02.11.2021г./л.31/.
И най-сетне, след
образуване на настоящото производство, с писмо изх.№РД-12-05-267-1/08.12.2021г.
Началникът на Общинска служба по земеделие – Родопи, адресирано до
жалбоподателя и заинтересованата страна, е уведомил същите, че с Решение №06975
от 03.10.2003г., ОСЗГ Родопи възстановява правото на собственост на
наследниците на Д.И.К. в съществуващи или възстановими стари реални граници
върху имоти в землището на село Браниполе, както следва: имот №002826, с площ
от 0,123 дка, НТП – овощна градина, IV категория, местност „Чиирите“, в землището на село Браниполе; имот №020826,
с площ от 2,474 дка, НТП – овощна градина, IV категория, местност „Чиирите“, в землището на село
Браниполе. За останалата част – 1,903 дка от целия заявен имот – нива от 4,500
дка, в местност „Чаирите“, землище на село Браниполе, община Родопи, призната с
Решение №06975 от 03.10.2000г. на ПК Родопи, лицата са уведомени, че следва да
се обърнат към лицензиран геодезист за заснемане на имота, както и че за
продължаване на процедурата по възстановяване, следва да представят заснемането
и удостоверение за наследници на Д.И.К. със заявител по преписка
вх.№06975/29.01.1992г. – Д.И.К. с посочено ЕГН /л.66/. Това писмо се установи,
че е получено от жалбоподателя на 13.12. 2021г./л.75/.
При така установеното от фактическа
страна се формираха следните правни изводи.
Съгласно разпоредбата на §27 ал.2, т.1, 2 и 3 от ПЗР на
ЗИДЗСПЗЗ/ДВ, бр.62/2010г./ общинските съвети предоставят земи от общинския
поземлен фонд при наличие на едно от условията: 1.установяване на границите на
земеделските имоти, за които е издадено решение на общинската служба по
земеделие за признаване на правото на възстановяване на собствеността в
съществуващи или възстановими стари реални граници; 2.изпълнение на съдебни
решения за признато право на собственост; 3.обезщетяване на собствениците,
чиято собственост не може да бъде възстановена.
Съответно, съгласно чл.45ж ал.1, изр.1 ППЗСПЗЗ,
общинската служба по земеделие представя мотивирано искане до кмета на общината
в случаите по §27 ал.2, т.1, 2 и 3 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ, към което прилага за
имот с признато право на възстановяване в стари реални съществуващи или
възстановими граници с решение по чл.18ж ал.1 на общинската служба по земеделие
или със съдебно решение, скица-проект на имота, издадена от общинската служба
по земеделие или от службата по геодезия, картография и кадастър. Въз основа на
искането кметът на общината е длъжен да внесе преписката в общинския съвет,
който се произнася на първото си заседание след постъпване на искането с
решение за предоставяне на имотите в изпълнение на задължението си по §27 ал.2
от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ/ал.2 на чл.45ж ППЗСПЗЗ/.
От нормативната уредба е видно, че в случая изпълнението
на задължението на ОСЗ се свежда само и единствено до внасяне/представяне/
мотивирано искане до кмета на общината, съгласно чл.45ж ал.1 ППЗСПЗЗ. С това
приключва участието на ОСЗ на този етап от реституционната процедура. Няма спор
по делото, че ОСЗ не е изпълнила това задължение. Ирелевантни са изложените в
писмените становища за това причини, а именно, че за продължаване на
процедурата е необходимо заявителите да се обърнат към лицензиран геодезист за
заснемане на имота и да представят удостоверение за наследници.
Това е така, защото по аргумент от чл.45ж ал.2 ППЗСПЗЗ,
общинският съвет е този, който след постъпване на искането по ал.1, се
произнася с решение за предоставяне на имотите в изпълнение на задължението си
по §27 ал.2 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ, т.е. за вземане на неговото решение биха били
относими всички изложени от ответника причини за постановяване на отказ за
възстановяване на земи – частна общинска собственост, които да се предоставят
като обезщетение. ОСЗ дължи изпълнение на задължението си, което произтича директно
от чл.45ж ал.1 ППЗСПЗЗ, а преценката дали са налице предпоставките по §27 ал.2
от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ не е на ОСЗ, а на компетентния орган – общинският съвет,
който взема решение за това по чл.45ж ал.2 ППЗСПЗЗ.
Следователно, преценката относно предоставяне собственост
върху имоти като обезщетение в полза на заявителите, е на общинския съвет, а не
на ОСЗ. Изтъкнатите от нея причини за бездействието и не го правят
законосъобразно, а същото препятства общинския съвет да се произнесе чрез своя
акт, с който да реши въпроса с предоставянето на имоти като обезщетение по реда
на §27 ал.2 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ.
Посоченото задължение на ОСЗ произтича пряко от
нормативен акт /ППЗСПЗ/ и не е опосредено от преценка на органа/в този смисъл е
константната съдебна практика по идентични казуси – т.напр. Решение №2847 от
16.03.2015г. на ВАС по адм. д. №8467/2014г., Решение №15706 от 19.11.2019г. на
ВАС по адм. д. №14593/2018г. и др./.
При проявлението на юридическия факт, ОСЗ следва да
изпълни задължението си. Целта на цялото производство по чл.45ж ППЗСПЗЗ е да се
стигне до решение на общинския съвет – волеизявление относно предоставянето на
имоти на жалбоподателя или отказ да се предоставят такива, който отказ вече би
могъл да бъде оспорен пред съда. В случая обстоятелството, че не е взето
решение от органа по §27 ал.2 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ, се дължи на неправомерно
бездействие на ответника, който разполага с правомощие да представи мотивирано
искане до кмета на общината, който от своя страна да внесе предложението на
заседание на общинския съвет.
Понастоящем е налице незавършен фактически състав на
реституционната процедура на жалбоподателя – липсва произнасяне от органа по
§27 ал.2 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ, която се дължи на липсата на фактическото действие
на ОСЗ – Родопи да представи мотивирано искане/в т.ч. в отрицателен смисъл/ до
кмета на общината. По този начин се препятства формирането на волеизявление на
компетентния орган/каквото и да е то - включително отрицателно, с което се
отказва предоставянето на имоти на ищеца/, като по този начин се препятства и
правото на съдебна защита срещу акта по същество, тъй като всички други
предходни подготвителни действия и актовете, които обективират отрицателни
становища или решения, са подготвителни и неподлежащи на пряк съдебен контрол.
От всичко, изложеното тук, настоящият
съдебен състав приема, че оспореното от И.Д.К. неоснователно бездействие на
Началника на Общинска служба по
земеделие - Родопи, изразяващо се в неизвършването на фактически
действия, които е длъжен да извърши по силата на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, е основателно
и следва да бъде уважено. Оспорването по реда на чл.256 АПК по своята правна
природа представлява осъдителен иск, по който съдът може да осъди носителя на
властническите правомощия – административния орган да извърши действието, като
определи срок за това или да отхвърли искането.
В конкретния случай Началникът на
Общинска служба по земеделие – „Родопи“ следва да бъде осъден да извърши фактически
действия, които е длъжен да извърши по силата на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, изразяващи се
в представяне на мотивирано искане до кмета на общината по заявление вх.№
РД-12-05-267/13.09.2021г., подадено от И.Д.К. и Л.Д.С., в качеството им на
наследници на Д.И.К., за довършване на процедурата по неприключило производство
по обезщетяване със земеделски земи от общинския фонд, касаещо невъзстановен,
но признат имот - нива с площ 1,903 дка в местност „Чаирите“, землището на село
Браниполе, община Родопи, област Пловдив по Решение № 06975/03.10.2000г. на
Поземлена комисия Родопи по чл.18ж ал.1 ППЗСПЗЗ /съгласно направените
допълнителни уточнения/.
При посочения изход на спора, на основание чл.143 ал.1 АПК, на жалбоподателя се дължат извършените разноски по производството, които
се констатираха в размер на 510 лева, съгласно представения списък и
представляващи заплатената държавна такса за образуване на съдебното
производство и адвокатско възнаграждение.
Ето защо и поради мотивите, изложени
по-горе, ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ІІ отд., VІІ състав
Р Е Ш
И
ОСЪЖДА Началника на Общинска служба по земеделие - Родопи в едномесечен срок, считано от влизане
в сила на настоящото решение, да извърши фактическите действия, които е длъжен
да извърши по силата на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, изразяващи се в представяне на
мотивирано искане до Кмета на Общината по заявление вх.№РД-12-05-267/13.09.2021г.,
подадено от И.Д.К. и Л.Д.С., в качеството им на наследници на Д.И.К., за
довършване на процедурата по неприключило производство по обезщетяване със
земеделски земи от общинския фонд, касаещо невъзстановен, но признат имот -
нива с площ 1,903 дка в местност „Чаирите“, землището на село Браниполе, община
Родопи, област Пловдив по Решение №06975/03.10.2000г. на Поземлена комисия
Родопи по чл.18ж ал.1 ППЗСПЗЗ.
ОСЪЖДА Общинска служба по земеделие –
„Родопи“ с адрес на призоваване град Пловдив, ул.“Брезовско шосе“ №32, да
заплати на И.Д.К. ***, сумата от
510/петстотин и десет/ лева разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС
на РБ в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: