№ 9457
гр. София, 20.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско
дело № 20211110131280 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИВ. ИВ. К. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично, представлява се от адвокат Б., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ ИВ. ИВ. Н. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично, представлява се от адвокат Д., с пълномощно по
делото.
АСП ДСП ВРЪБНИЦА – редовно уведомена, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА социален доклад, изготвен от ДСП Връбница, постъпил в
СРС на 07.06.2022г.
АДВОКАТ Б. – Представям удостоверение за доходи на ищеца. Водим
допуснатия свидетел.
АДВОКАТ Д. – Водим допуснатия ни свидетел. Да се приеме
представеното в днешно съдебно заседание удостоверение.
ОТВЕТНИКЪТ Н. - Притеснявам се, тъй като в дома в който живее
бащата живеят още две деца, доста по-големи от общото ни дете, откакто
1
детето веднъж беше останало в дома на бащата и беше физически наранена.
Аз не знам какво се е случило, предполагам, че като са си играли под някаква
форма се е наранила, но считам, че при общуване с по-големи деца има
опасност за физическото състояние на общото ни дете.
ИЩЕЦЪТ К. – Това, че се е ударила, е нещо абсолютно нормално.
Когато детето дойде, то беше дете с усмивка в среда с хора, които харесва. Аз
лично не виждам това, че живее с още две деца, да е проблем.
В залата бе въведен допуснатият до разпит свидетел.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля по
документ за самоличност - лична карта № *********, издадена на 16.07.2019
г. от МВР - София.
КРАСИМИРА ИВЕЛИНОВА САВОВА – 34 год., родена на
06.04.1988г., българка, български гражданин, неосъждана, без дела и родство
със страните.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ – Обещавам да кажа истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ САВОВА – С г-н К. живеем заедно на семейни начала
от януари 2021г., в апартамент, който е моя собственост в ж. к. Връбница 1,
бл. 523, вх. А, ет. 7, ап. 26. В момента с нас живее дъщеря ми, която е на
почти седем години. Откакто се познаваме, К. не е преставал да търси контакт
с Екатерина. В началото на нашата връзка контакт се осъществяваше всека
неделя по вайбър и в повечето съботи той виждаше дъщеря си
безпрепятствено. През март 2021г. нашата връзка стана достъпна, майката
започна да си намира оправдания детето да не се вижда с баща си нито по
вайбър, нито по телефона. Той непрекъснато звъни, но бива блокиран,
изпращаше съобщения, на които не се отговаряше. Ходили сме на адреса
последователни уикенди или през уикенди, звъни на домофона, на телефона,
но без никакъв отговор. Нямам сведения за поведението. Г-н К. е грижовен
баща. Имам по-голям син, но той живее при баща си. Кати е общувала и с
двете ми деца. Разбираха се прекрасно, с мен в началото беше дистанцирана,
но за кратко, след това се разхождахме в зоопарка и извън София. Не е била
разстроена, да плаче. Тогава беше мъничка и не е имало момент да се е
чувствала некомфортно. Не съм я виждала от началото на 2021г. С г-н К.
живеехме заедно във време, в което контакт се поддържаше с детето. Този
контакт без основателна причина беше прекратен безвъзвратно. В 98
процента от случаите съм присъствала на опитите на бащата да се свърже с
детето. Сто процента е заплащана издръжка, като до април 2021г.
включително той си е плащал издръжка в размер, удовлетворяващ двете
страни. Април месец детето не е допуснато нито веднъж за контакт с баща си
и той заяви, че няма да плаща издръжка, докато не му върнат контактите с
детето. Майката в съобщения съм видяла да казва: „плати издръжката и ще
2
видиш детето“. Април месец той беше платил, но не си виждаше детето. От
май 2021г. той не заплаща издръжка, а от април не си вижда детето. Детето е
било в болница, майката не е информирала бащата и след това го упреква, че
не се интересува, но в същото време не му вдига. Знам, че детето ходи при
майката на ищеца, но не съм запозната с честотата. Не съм запозната с
подробности, когато детето е при бабата /майката на бащата/, дали бащата е
възпрепятстван да вижда детето. Не мога да кажа къде се намира адресът в гр.
София на бабата. От май 2021г. до момента ми е известно, че г-н К. не е давал
материална помощ за детето. Не зная за инцидент, в който детето е било
застрашено. Падала е, изтупала е панталонките и е продължавала. Не е имало
бутаници, удряници. След като тя започна да казва моето име и името на
дъщеря ми и след като майката разбра за нашата връзка, тя спря детето да
вижда баща си.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други въпроси.
Съдът, предвид изявлението на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва разпита на свидетеля.
Освобождава същия от зала.
В залата бе въведен допуснатият до разпит свидетел.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля по
документ за самоличност - лична карта № *********, издадена на 19.04.2019
г. от МВР - Монтана.
ИВАН НИКОЛОВ ИВАНОВ – роден на 10.05.1950г., българин,
български гражданин, неосъждан, баща на ответника И.Н..
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ разясни правата на свидетеля в настоящото производство.
СВИДЕТЕЛЯТ ИВАНОВ - Запознат съм с правата си в настоящото
производство. Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ – Обещавам да кажа истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ ИВАНОВ – От две години и три месеца страните са
разделени. През този период за Екатерина се грижи нейната майка. Понякога,
тъй като тя работи с дежурство в събота и неделя, за детето се грижим аз и
моята съпруга и майката на бащата на детето. От година и три месеца Иван не
е плащал никаква издръжка и през този период той не е купувал едно
шоколадче за детето на Рождени дни и празници. За детето помагаме аз и
моята съпруга. През тази година той три пъти поиска да види детето. Преди
година и три - четири месеца Иван искаше да види детето, то беше болно и
беше с нас в гр. Монтана за около седмица. Ние имаме добри отношения с
майката на Иван и знам от нея, че и тя се грижи за детето. Вторият път,
3
когато искаше да го види беше, когато се опита да вземе детето от майката на
Иван и преспа неизвестно къде, като каза, че има уговорка с дъщеря ми.
Тогава детето се върна с наранявания. Третият случай беше два дни преди
наше заминаване на почивка, като казал, че иска да вземе детето за почивка
без предварителна уговорка. Аз живея постоянно в гр. Монтана. В месеца 3-4
пъти идвам в гр. София за по ден. Ако целта на идването е да гледаме детето
оставаме и два дни. Зависи от обстоятелствата. Знам, че когато беше подвел
майка си, че се е уговорил с дъщеря ми да вземе детето с преспиване, такава
уговорка не е имало. Детето е преспало неизвестно къде и като се върна
имаше нараняване в областта на окото. През този период на раздяла един –
два пъти детето е при майка му дори с преспиване, но Иван не проявява
желание да отиде да го види. Преди година и три месеца Иван не е имал
ограничения за виждане с детето. Дъщеря ми се грижи добре за детето.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други въпроси.
Съдът, предвид изявлението на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва разпита на свидетеля.
Освобождава същия от зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
Следва да бъде прието като доказателство по делото удостоверение №
319/09.02.2020г., представено в днешно съдебно заседание.
Във връзка с доводите на ответника и показанията на свидетелите в
днешно съдебно заседание, съдът намира за необходимо да допусне служебно
изготвяне на съдебно-психологична експертиза.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното в днешно съдебно заседание удостоверение №
319/09.02.2020г. като писмено доказателство по делото.
ДОПУСКА изготвяне на заключение по съдебно-психологична
експертиза, вещото лице на която да отговори на въпросите:
Каква е емоционалната привързаност и отношението на детето към всеки
един от родителите и към партньорката на И.К., както и нейните деца?
Как се отразява на детето обстоятелството, че неговия баща живее с друга
жена и нейното дете? В интерес на детето ли е да контактува с тези лица?
Да се изследва родителския капацитет на бащата и майката включително
и способността всеки да се грижи сам без чужда помощ за детето.
Съществува ли при детето конфликт на лоялност спрямо майката/ бащата,
ако е така каква е причината?
Наблюдава ли се родителско отчуждение при детето, ако е налице такова,
каква е причината и до каква степен е развито?
4
Да предложи режим на лични отношения на бащата с детето.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 500 лв., вносим по
равно от страните в 2-седмичен срок от днес.
След внасяне на депозит и представяне на доказателства за това, делото
да се докладва за назначаване на вещо лице.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 23.11.2022 г. от 14:00 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
Делото да се докладва за произнасяне по искането за привременни мерки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:11
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5