Р Е
Ш Е Н
И Е
№……………
гр. Варна ..................2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд –
Варна, трети тричленен състав, в публично заседание на девети март две хиляди
двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЯНКА ГАНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ДАНИЕЛА НЕДЕВА
ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА
при секретаря Т. Ч. и с
участието на прокурор при Окръжна прокуратура – Варна – С. И, като разгледа
докладваното от съдия Ганчева КНАХД № 352/2023 г. по описа на Административен съд - Варна, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на "Калида Билд" ЕООД, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. "****", № **, ап.*, представлявано от К. Г., чрез адв. Х.
против Решение № 1751/21.12.2022 г. по
НАХД № 20223110203035/2022 г.
на Районен съд – Варна, с което е потвърдено Наказателно постановление № 03-2200284/20.04.2022 г. на Директора на Дирекция
"Инспекция по труда" гр. Варна, с което на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 1800 лв., за нарушение на чл. 16, т.1,
б."з" от Наредба № 2
за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на СМР.
Жалбоподателят сочи, че
оспореното решение е незаконосъобразно, постановено при допуснати нарушения на
материалния и процесуалния закон. Поддържа, че дружеството е нередовно
призовано за с.з. Въззивния съд не е разгледал наведените в жалбата доводи.
Изпълнителното деяние, за което е ангажирана отговорността на "Калида
Билд" ЕООД се осъществява с бездействие, като АНО не е посочил какви действия
е следвало да извърши дружеството. Липсата на установеност за времетраенето на
строителството, заетите в него хора, представляват пречка за точната преценка,
какви следва да са конкретните и необходими санитарно-битови помещения, които
работодателят не е осигурил. Това е съществено нарушение на процесуалните
правила, препятстващо извършването на преценка има или не нарушение, както и
неговата правна квалификация.
Дружеството няма налагани други наказания за нарушения на трудовото
законодателство, не е обоснован и размера на наложената санкция над минималния
размер. По изложените доводи моли да се отмени решението и потвърденото с него
НП. За с.з. касаторът редовно призован не изпраща представител.
Ответната страна – Директора на дирекция "Инспекция по
труда" Варна не изразява становище по жалбата.
Представителят на
Варненска окръжна прокуратура счита жалбата за неоснователна и моли съда да
остави в сила оспореното решение.
След като обсъди
оплакванията в жалбата, становищата на страните, доказателствата по делото и с
оглед проверката по чл. 218 от АПК, Административен съд – гр. Варна намира
следното:
Касационната жалба е
подадена от надлежна страна в законния срок, поради което производството по нея
е процесуално допустимо.
Разгледана по същество,
жалбата е основателна.
С Наказателно
постановление № 03-2200284/20.04.2022 г.
на Директора на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Варна на
"Калида Билд" ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 1800
лв., на осн. чл. 16, т.1, б."з"
от Наредба № 2 за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на СМР.
Районният съд е приел за
установена следната фактическа обстановка: при извършена проверка на 18.03.2022
г. на строителен обект, находящ се в гр. Варна, УПИ IV-***, кв.**, служители на
Дирекция "Инспекция по труда" установили, че в обекта четири лица
извършват кофражни дейности на плочата, явяваща се на кота нула.
Информационната табела сочила, че СМР се извършват от „Калида Билд” ЕООД, като
по време на проверката в обекта пристигнал и управителя на дружеството. Били
установени четири лица да извършват СМР в обекта, които посочили, че работят за
"Калида Билд" ЕООД. При проверката било констатирано, че за работещите в обекта не било осигурено
никакво санитарно-битово помещение, в което да се преоблекат, да се стоплят и
т.н. При повторна проверка било
установено, че има поставен фургон. За да потвърди НП, ВРС приел, че НП е
издадено от компетентен орган, чл. 42 и
чл. 57 от ЗАНН, съставеният АУАН и НП
съдържат всички реквизити, посочени в тези норми. Административно-наказващият
орган е описал нарушението, квалифицирал е същото от материално-правна страна,
респективно е посочил правното основание за ангажиране на обективната
отговорност на дружеството. Приел е, че случая не е маловажен, наложеното
наказание е към минималния размер, предвид естеството на нарушението и сезонът
на извършването му е преценил, че наказанието е
справедливо.
Настоящия съдебен състав
прецени следното: в АУАН издаден на 30.03.2022 г. е посочено, че е извършена
проверка на 18.03.2022 г. в строителен обект, УПИ IV-***, кв.**, находящ се в
СО "*****", при което е установено, че "Калида Билд" ЕООД в
качеството на строител не е осигурил необходимите санитарно-битови помещения
съобразно изискванията на пожарна и аварийна безопасност, времетраенето на
строителството и човешките ресурси за това. Нарушението е установено в
строителния обект, където по време на проверката по работни места са установени
работници да престират труд в полза на дружеството. Идентични са установяванията посочени в НП.
Съгласно чл. 16, т.1
б."з" от Наредба № 2
за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на СМР, строителят осигурява необходимите санитарно-битови помещения
съобразно санитарно-хигиенните изисквания и изискванията за пожарна и аварийна
безопасност, времетраенето на строителството и човешките ресурси. Нито в АУАН,
нито в НП има посочени факти и обстоятелства при които е извършено нарушението.
Посочени са дата и място на констатирането му.
Съгласно
разпоредбите на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, както в АУАН, така и в
НП следва да се съдържа пълно, точно и ясно описание на нарушението и да са
посочени конкретните обстоятелства, при които същото е извършено. В този
смисъл, в обстоятелствената част на НП следва да са посочени всички факти,
касаещи съставомерните признаци на нарушението. Описаното от
фактическа страна в АУАН и НП е буквален препис на цитираната
разпоредба от Наредбата. В НП, както и в АУАН липсва конкретно
посочване на факти. Лиипсват и факти за времетраенето на строителството и
човешките ресурси, ангажирани в него, за да се преценят според тях и
конкретните и необходими санитарно –битови помещения, които е следвало да бъдат
осигурени. Посочването в с.з. от свидетеля на конкретни факти и обстоятелства
установени по време на проверката не санира липсата им в АУАН и НП. В случая фактите касаещи признаците на
осъщественото нарушение са установени в с.з. по време на разпита на свид. И. Липсата на пълно, точно и ясно описание на
обстоятелствата при които е извършено нарушението е от значение за гарантиране
правото на защита на обвинения правен субект. Недопустимо е съставомерни обстоятелства
да се установяват по тълкувателен път от материалите по АНП и от събраните в
хода на съдебното следствие гласни доказателства. Липсата на факти, касаещи съставомерни
признаци на нарушението съставлява съществено нарушение на процесуалните
правила, достатъчно основание за отмяна на НП.
Съдът не
споделя доводите на касатора, че е нередовно призован за с.з., с оглед
правилата за връчване на призовки, визирани в чл. 180 от НПК.
С оглед гореизложеното,
настоящата инстанция намира, че решението на ВРС е неправилно и следва да се
отмени, като се постанови ново по съществото на спора като се отмени издаденото
НП.
Водим от горното и на
основание чл. 221, ал.2 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН, Административен
съд – Варна,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №
1751/21.12.2022 г. по НАХД №
20223110203035/2022 г. на Районен съд – Варна и вместо него постановява
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 03-2200284/20.04.2022 г. на Директора на Дирекция
"Инспекция по труда" гр. Варна, с което на "Калида Билд"
ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 1800 лв., за нарушение на чл.
16, т.1, б."з" от Наредба № 2
за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на СМР.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: