О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 200
гр. Свищов,01.04.2020 година
СВИЩОВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, в закрито съдебно заседание, проведено на 01.04.2020
г., в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СТЕЛА БЪЧВАРОВА
като разгледа докладваното от съдията ч. гр. дело №300 по описа на Свищовския районен
съд за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 530 и сл. от ГПК.
Образувано е по подадена молба от процесуалния
представител адв. Г.Г. от ВТАК на А.К.С.
с ЕГН ********** като настойник на поставената под пълно запрещение с решение №263
от 10.12.2012 г. по гр. д. № 1049/2012 г. по описа на Окръжен съд - Велико
Търново негова майка Е.Ю.И. и адрес *** с правно основание чл. 165, ал. 4, вр.
с чл. 130, ал. 3 СК, в която е обективирано искане за даване на разрешение настойникът
да се разпорежда с банковите й сметки и влоговете, в това число да тегли суми
от сметка с IBAN: ***, разкрита в „Юробанк България" АД, с титуляр Е.И.,
да поиска издаване и да получи дебитна карта, чрез която да тегли суми от тази
сметка, да закрива съществуващата й банкова сметка ***, с титуляр Е.Ю.И., от
които също да тегли суми, както и да поиска издаване и да получи дебитна карта,
чрез която да тегли суми от тези сметки.
Сочи се, че А.К.С. е бил назначен за настойник на майка си - Е.Ю.И.,
съгласно Заповед № 1779 - РД - 01-03/09.09.2019 г. на кмета на гр. Свищов. Същият
се е грижел за нея и преди да й стане неин настойник, като е поел издръжката й.
Твърди, че пенсията на Е.И. е в размер на ******* лв. и се превежда всеки месец
по личната й банкова сметка *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД. Банковите служители
отказвали на молителя да се разпорежда с банковата сметка на майка си, в това
число и да тегли месечната й пенсия. Заявява, че се затруднява финансово да
подсигурява издръжката на запратената, особено когато майка му се разболее
внезапно, както и през зимните месеци, когато сметките за ток и парно
закономерно растат. Искането да се разпорежда с банковите сметки и влоговете на
пълно запретената, включително да закрива съществуващите й банкови сметки и да
открива нови на името на същата мотивира с обстоятелството, че натрупаната по
процесната сметка сума в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД ще бъде разделена на части
и поетапно използвана за нуждите на поставената под пълно запрещение, а именно:
да й бъдат закупувани дрехи, лекарства, да бъде заплащана медицинска помощ, да
бъде заплащано на лица, които регулярно да я посещават и полагат специализирани
медицински и психо-психиатрични грижи, както и за всякакви извънредни разходи
около грижата за лицето. В тази връзка моли съда да уважи молбата му.
Съдът намира молбата за допустима - поставената под
пълно запрещение Е.Ю.И. с ЕГН ********** ***, т.е. в района, подсъден на
настоящата инстанция.
По същество молбата е неоснователна. Съобразно нормата
на чл. 165, ал. 4, вр. чл. 130, ал. 3 от СК, извършването на действия на
разпореждане с недвижими имоти, с движими вещи чрез формална сделка и с
влогове, както и ценни книги, принадлежащи на лице под настойничество, се
допуска с разрешение на съда по настоящ адрес на запретения, ако разпореждането
не противоречи на неговия интерес. Към
молбата за разрешение настойникът прилага и мнението на настойническия съвет.
Преценката се извършва от съда за всеки конкретен случай, с оглед на
конкретните обстоятелства и доказателства, събрани по делото, като следва
интереса на запретеното лице да бъде напълно и безусловно установен.
На първо място с молбата не е представено
доказателство за мнението на настойническия съвет, което е важно, но не е определящо
за настоящото решението на съда, тъй като същото би могло да се събере служебно
от съда.
Независимо от това молбата се явява неоснователна
поради липса на предпоставките на
посочената по-горе разпоредба. Съгласно
чл. 164, ал. 3 СК настойникът е длъжен да се грижи за запретения, да управлява
имуществото му и да го представлява пред трети лица. В настоящия случай не са ангажирани
доказателства за липсата на средства у настойника. Заявеното искане от настойника в частта за даване на
разрешение за разпореждане с банковите сметки и влоговете на пълно запретената,
в това число да тегли суми от сметка с IBAN: ***, разкрита в „Юробанк България“
АД, е неопределено – не са посочени конкретни банкови сметки с изключение на
цитираната, а също е неопределяемо по време и по размер. Видно от представените
доказателства е, че по сметка с IBAN: ***а в размер на ****** лв. Липсва
конкретизиран размер за теглене на цялата сума или част от нея , както и за
какви конкретни нужди на запретената ще бъде ползвана. Вярно е, че молителя е посочил, че теглените
суми ще бъдат използвани за разходи за издръжка на пълно запретената, за
закупуване на лекарства и др., но отново
в тази насока нито са въведени твърдения, нито са представени доказателства в
какъв размер са същите посемесечно. По този начин съдът не може да извърши
реална преценка за интересите на запретената за бъдеще време. Като се прибави, че искането е за неопределен
период и каква реално сума ще се тегли, формулирано по този начин искането се
явява неоснователно. Нещо повече, в случая
се иска да се даде разрешение за периодично теглене на пари от банковата сметка
на запретената, които нямат конкретно определен размер, а според константната
съдебна практика за всеки отделен акт на разпореждане трябва да бъде давано
отделно разрешение от съда по реда на чл. 130, ал. 3 СК. Така е, защото искането
да се даде разрешение да се тегли от банковата карта по своята същност
представлява действие на разпореждане, за извършването на което се изисква
изрично разрешение на районния съд, поради което такова не може да бъде дадено,
тъй като не се касае за еднократно и индивидуализирано действие. На следващо
място получаването на дебитна карта не представлява действие на разпореждане и
не е сред изрично посочените в чл. 130, ал. 3 СК и относно неговото
осъществяване съдът не следва да дава разрешение. Останалите искания да закрива
съществуващата й банкова сметка ***, с титуляр Е.Ю.И., от които също да тегли
суми, както и да поиска издаване и да получи дебитна карта, чрез която да тегли
суми от тези сметки също не са конкретизирани. Съдът не намира, че с оглед представените
доказателства е нужно закриване на с IBAN: ***. От тях е видно, че същата е
спестовна влогова и по нея единствения разход, който се прави за обслужването й
възлиза на **** лв. месечно.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А.К.С. с ЕГН **********, като настойник на
поставената под пълно запрещение Е.Ю.И. с ЕГН
********** с решение №263 от 10.12.2012 г. по гр. д. № 1049/2012 г. по описа на Окръжен съд
- Велико Търново, с която иска
разрешение от съда да му разреши да се
разпорежда с банковите й сметки и влоговете, в това число да тегли суми от
сметка с IBAN: ***, разкрита в „Юробанк България" АД, с титуляр Е.И., да
поиска издаване и да получи дебитна карта, чрез която да тегли суми от тази
сметка, да закрива съществуващата й банкова сметка ***, с титуляр Е.Ю.И., от
които също да тегли суми, както и да поиска издаване и да получи дебитна карта,
чрез която да тегли суми от тези сметки.
Определението подлежи на обжалване от молителя с частна жалба пред ОС-Велико Търново в едноседмичен срок от връчването.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: