П Р О Т О
К О Л
гр.
Кула, 13.08.2020 год.
РАЙОНЕН СЪД - КУЛА в открито съдебно заседание на тринадесети август две хиляди и двадесета година в
състав.
Районен
съдия: Дияна Дамянова – Цанкова
Съд.заседатели:1.Ц.М.
2.Б.Д.
при
участието на секретар:..Лозана ПЕТКОВА ...................................
и
прокурора С. К. сложи за разглеждане..
НОХ
дело
№ 40 по описа за........2020......................год.
докладвано
от...........................съдията Дияна Дамянова – Цанкова
На
именното повикване в 11:00 часа се
явиха:
Районна
прокуратура Видин – уведомен в
предходно съдебно заседание –
представлява се от прокурор С. К. .
Подсъдимият К.А.М. – уведомен в предходно съдебно заседание – явява
се лично и с адв. В.В. определена за служебен защитник по делото.
Пострадалото лице Ц.Н.Г.
–уведомена за датата и часа на съдебното заседание,не се явява и не се представлява.
По делото е постъпила Справка за съдимост с рег. №
142/13.08.2020г. на РС – Кула на подсъдимия К.А.М..
Подсъдимият К.А.М. - Желая да ме защитава адв. В.В.. Нямам финансова
възможност да заплатя на адвоката да ме защитава.Запознат съм, че на по-късен
етап ще трябва да заплатя разноските за защитника ми. Желая да сключа споразумение с представителя
на обвинението.
С оглед обстоятелството, че обвиняемият не е в
състояние да заплати адвокатско възнаграждение, изразява желание да има
защитник, прави изявление за сключване
на споразумение с РП – Видин, за което на основание чл. 384, ал.2 от НПК, съдът
следва да му назначи защитник. От АК-Видин е определен адв. В.В.. Подсъдимият изразява съгласие да
бъде защитаван от определения от АК-Видин защитник в настоящето съдебно производство.
Предвид гореизложеното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. В.И.В.за служебен защитник на подсъдимия в настоящето производство.
Председателят
на състава констатира, че на
служебният защитник не е връчено Разпореждане от 06.07.2020г. и препис от обвинителния
акт, за което ВРЪЧВА на адв. В.И.В.назначена за служебен защитник на подсъдимия в
настоящето производство Разпореждане
от 06.07.2020г.на съдията докладчик по делото и препис от обвинителния акт.
Адв.В.В.- Нямам против делото да се гледа в днешно съдебно заседание. Не
ми е необходимо допълнително време за запознаване с връчените ми книжа.
Прокурор К. – Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
Адв. В.В. - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
Подсъдим: Също.
Съгласно чл.248, ал.3 от НПК, съдът
разясни на страните, че в съдебно заседание на първоинстацинния, въззивния и
касасационния съд не могат да правят възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила по ал.1 т.3, които не са били поставени на обсъждане на
разпоредително заседание, включително и по почин на съдията докладчик или които
са приети за несъществени.
СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото в разпоредително заседание, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД в разпоредително
заседание по делото.
Председателят проверява самоличността на подсъдимия,
както следва:
К.А.М., ЕГН: **********, българин, с българско гражданство, с начално образование, неженен, осъждан, безработен, от с. Г., обл. В., ул. „Д..“ № ..
Председателят на състава разяснява правата на
обвиняемия по чл. 55 от НПК.
Подсъдимият М.
– Разбрах си правата.
Председателят
на състава проверява връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б и
констатира, че същите са връчени, както следва: на 10.07.2020г. са връчени на
РП – Видин – разпореждането на съдията докладчик , на 08.07. 2020г. на
подсъдимия М. – разпореждането на съдията докладчик и обвинителния акт, както и
на служебния му защитник адв.В.В. в днешно съдебно заседание са връчени
разпореждането и обвинителния акт.
Председателят,
на
основание чл. 274 от НПК разяснява
на страните правото на отводи срещу членовете на състава, прокурора,
защитниците и съдебния секретар, както и правото им да възразят срещу разпита
на някои свидетели.
Председателят на основание чл. 275 от НПК запитва
страните имат ли искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Прокурор К. -Нямам искания за отводи и доказателства.
Адв. Василева - Нямам искания за отводи.
Подсъдимият М. - Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
Прокурор К. - Считам, че: делото е подсъдно на съда; няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство; не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице; няма основание
делото да бъде разглеждано при закрити врати; не се налага привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, по делото
има взета мярка за процесуална принуда „Подписка“ и не се налага да бъде изменяна;
нямам искания за събиране на нови доказателства. Не възразявам срещу
представения по делото предсъдебен доклад и справка за съдимост. Налице са
основания делото да бъде разгледано по
реда на особените правила.
Адв. В. - Считам, че: делото е подсъдно на съда; няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство; ; не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалото лице; няма основание делото
да бъде разглеждано при закрити врати; не се налага привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; по делото
има взета мярка за процесуална принуда „Подписка“ и не се налага да бъде изменяна,
тъй като подзащитният ми се явява при всяко повикване от разследващите и
съдебните орган. Не възразявам срещу постъпилия предсъдебен доклад за
подзащитния ми доклад и справка за съдимост. Желаем да сключим споразумение с
представителя на Прокуратурата.
Подсъдимият – Считам, че: делото е подсъдно на съда; няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство; не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните ми
права и на тези на пострадалото лице; няма
основание делото да бъде разглеждано при закрити врати; не се налага привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
по делото ми е взета мярка за процесуална принуда „Подписка“ и не се налага да
бъде изменяна. Не възразявам срещу представения по делото предсъдебен доклад и
справка за съдимост. Желая да сключа споразумение.
След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
съдебният състав намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд – Кула, тъй като е
образувано за престъпления по чл.196, ал.1, т.2 предложение 1 - во във вр. с
чл.195, ал.1, т.3, пр. 2-ро във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.
„б“ от НК, което попада в обхвата на
делата, които се разглеждат от районния съд като първа инстанция – арг. от чл.
35, ал. 1 вр. ал. 2 НПК и деянието, за което е повдигнато обвинението, се
твърди да е извършено в района на Районен съд - Кула, поради което той е и
местно компетентен да разгледа делото – арг. от чл. 36, ал. 1 НПК. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия;
няма основание делото да бъде разглеждано при закрити врати; не се налага привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация; по делото има взета
мярка за процесуална принуда и не се налага да бъде изменяна.
СЪДЪТ обявява на страните, че определението, в частта относно мярката за неотклонение и наличието на допустнати процесуални нарушения в
хода на досъдебното производство довели до ограничаване правата на пострадалото
лице и на подсъдимия, подлежи на обжалване и протест, по реда на Глава XXII от НПК в 7-дневен срок от днес, пред Окръжен съд – Видин.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните по
доказателствата намира, че изготвеният предсъдебен доклад и справката за
съдимост на лицето са необходими за установяване на обстоятелства по делото, за
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА предсъдебен доклад и постъпилата справка за съдимост за
подсъдимия К.А.М..
Предоставя се възможност на страните да обсъдят
параметри на споразумение.
ПРИСТЪПВА
СЕ към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Прокурор К. – Постигнахме споразумение с подсъдимия М., което е в следния смисъл: Днес, 13.08.2020 година в град Кула, по предложение на
адвокат В.В. от Адвокатска колегия
град Видин в качеството си на защитник на подсъдимия К.А.М., ЕГН: ********** ***, след
образуване на съдебното производство и преди приключването му по НОХД № 40 по описа на Районен съд Кула за 2020 година, се сключи
настоящото споразумение за решаване на делото на основание чл. 384, ал. 1 НПК:
СТРАНИ
Споразумението се сключи между С. К. прокурор
при Районна прокуратура Видин, от една страна и от друга страна, адвокат В.В. - защитник на подсъдимия К.А.М.
ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящото
споразумение страните се съгласяват наказателното производство по НОХД № 40 по описа на Районен съд Кула за 2020 година да бъде
прекратено и да не се провежда съдебно производство по общия исков ред.
Със
споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият К.А.М., ЕГН: **********, българин, с българско гражданство, с начално образование, неженен, осъждан, безработен, от с. Г., обл. Видин, ул.
„Двадесет и шеста“ № 9 е виновен за това, че на
неустановена дата в периода от 13.04.2020 г. до 19.04.2020 г. в с. Г., обл.
Видин, в условията на опасен рецидив, чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот - премахване на парче шперплат от лявото крило на
двукрилен прозорец, проникнал в стопанска постройка, обособена като работилница
в имот, находящ се на ул. „Т.“ №40, откъдето отнел чужди движими вещи от
владението на собственика Ц.Н.Г., ЕГН: ********** ***, без нейното съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, а именно - 1 брой самоделен монофазен
електрожен със захранващ кабел с дължина около 4-5 метра, употребяван на
стойност 90 /деветдесет/ лева, - 1 брой метален крик, употребяван на стойност
20 /двадесет/ лева, - 2 броя тесли, употребявани на стойност общо 14
/четиринадесет/ лева, - 1 брой меден котел с вместимост 40 литра, употребяван
на стойност 30 /тридесет/ лева, - 1 брой кожена ученическа чанта, употребявана
на стойност 5 /пет/ лева, - 6 броя гаечни ключове с номера от 17 до 36 мм, употребявани
на обща стойност 9 /девет/ лева, всичко на обща стойност 168 /сто шестдесет и
осем/ лева - престъпление по чл.196, ал.1, т.2 предложение 1 - во във вр. с
чл.195, ал.1, т.3, пр.2 - ро във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.
„б“ от НК
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
Предвид, че имуществените вреди са
възстановени странитете се споразумяха на К.А.М.
да се определи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, което
да се изтърпи при първоначален „ СТРОГ РЕЖИМ“.
Разноски,
направени по делото – 73,20лева за изготвена съдебно – оценителна експертиза са
за сметка на подсъдимия.
Адв В.В. - Съгласни сме с параметрите на споразумението.
Подсъдимият К.М.– Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам
последиците от споразумението и доброволно го подписвам, като се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдим …………………..
/ К.А.М./
СЪДЪТ намира, че споразумението отговаря на изискванията на
чл. 381, ал.5 от НПК като форма и съдържание,
няма основания за промени в същото, поради което на основание чл.382, ал.6 от НПК ВПИСВА
в протокола окончателното
споразумението, което е в следният смисъл:
Подсъдимият К.А.М., ЕГН: **********, българин, с българско гражданство, с начално образование, неженен, осъждан, безработен, от с. Г., обл. В., ул. „Д..“ № . е виновен
за това, че на
неустановена дата в периода от 13.04.2020 г. до 19.04.2020 г. в с. Г., обл. В., в условията на опасен рецидив, чрез повреждане
на преграда, здраво направена за защита на имот - премахване на парче шперплат
от лявото крило на двукрилен прозорец, проникнал в стопанска постройка,
обособена като работилница в имот, находящ се на ул. „Т.“ №40, откъдето отнел
чужди движими вещи от владението на собственика Ц.Н.Г., ЕГН: ********** ***,
без нейното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, а именно - 1
брой самоделен монофазен електрожен със захранващ кабел с дължина около 4-5
метра, употребяван на стойност 90 /деветдесет/ лева, - 1 брой метален крик, употребяван
на стойност 20 /двадесет/ лева, - 2 броя тесли, употребявани на стойност общо
14 /четиринадесет/ лева, - 1 брой меден котел с вместимост 40 литра, употребяван
на стойност 30 /тридесет/ лева, - 1 брой кожена ученическа чанта, употребявана
на стойност 5 /пет/ лева, - 6 броя гаечни ключове с номера от 17 до 36 мм,
употребявани на обща стойност 9 /девет/ лева, всичко на обща стойност 168 /сто
шестдесет и осем/ лева - престъпление по чл.196, ал.1, т.2 предложение 1 - во
във вр. с чл.195, ал.1, т.3, пр.2 - ро във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29,
ал.1, б. „б“ от НК, за което, на
основание чл. 54 от НК, във вр. с чл. 381, ал.4 НПК, във вр. с чл.196, ал.1, т.2
предложение 1 - во във вр. с чл.195, ал.1, т.3, пр.2 - ро във вр. с чл.194,
ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б. „б“ , във вр. с чл. 55, ал.1, т.1 от НК, му
се налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от десет месеца, което на
основание чл. 57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален „
СТРОГ РЕЖИМ“.
На основание чл.
189, ал.3 от НПК осъжда подсъдимия К.А.М. да заплати по сметка на ОД на МВР – Видин
направените разноски в размер на 73,20/седемдесет и три лева и двадесет
стотинки/, за изготвена съдебно – оценителна експертиза.
Прокурор:…………………. Защитник:…………….
/С. К. / /адв.В.В. /
Подсъдима: …………………..
/ К.А.М. /
Прокурор К.- Да се одобри споразумението, тъй като не противоречи
на закона и морала.
адв. В.В.- Да се одобри споразумението.
Подсъдимият К.М. –Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ счита, че така постигнатото споразумение
следва да бъде одобрено доколкото престъплението, за което е повдигнато
обвинение на подсъдимия позволява сключването на споразумение, от деянието не
са причинени имуществени вреди, постигнато е съгласие по всички предвидени от
закона въпроси, определеното на подсъдимия наказание е съобразено с данните за
личността на подсъдимия и доказателствата по делото, същото не противоречи на
закона и морала.
Така мотивиран и на основание чл. 384, ал.1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ: №
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура В., представлявано
от прокурор С. К. от една страна , подсъдимия К.А.М.
и защитникът му адв. В.В. по силата, на
което:
Подсъдимият К.А.М., ЕГН: **********, българин, с българско гражданство, с начално образование, неженен, осъждан, безработен, от с. Г., обл. В., ул. „Д..“ № . е виновен
за това, че на
неустановена дата в периода от 13.04.2020 г. до 19.04.2020 г. в с. Г., обл. В.., в условията на опасен рецидив, чрез повреждане
на преграда, здраво направена за защита на имот - премахване на парче шперплат
от лявото крило на двукрилен прозорец, проникнал в стопанска постройка,
обособена като работилница в имот, находящ се на ул. „Т.“ №40, откъдето отнел
чужди движими вещи от владението на собственика Ц.Н.Г., ЕГН: ********** ***,
без нейното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, а именно - 1
брой самоделен монофазен електрожен със захранващ кабел с дължина около 4-5
метра, употребяван на стойност 90 /деветдесет/ лева, - 1 брой метален крик, употребяван
на стойност 20 /двадесет/ лева, - 2 броя тесли, употребявани на стойност общо
14 /четиринадесет/ лева, - 1 брой меден котел с вместимост 40 литра, употребяван
на стойност 30 /тридесет/ лева, - 1 брой кожена ученическа чанта, употребявана
на стойност 5 /пет/ лева, - 6 броя гаечни ключове с номера от 17 до 36 мм,
употребявани на обща стойност 9 /девет/ лева, всичко на обща стойност 168 /сто
шестдесет и осем/ лева - престъпление по чл.196, ал.1, т.2 предложение 1 - во
във вр. с чл.195, ал.1, т.3, пр.2 - ро във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29,
ал.1, б. „б“ от НК, за което, на
основание чл. 54 от НК, във вр. с чл. 381, ал.4 НПК, във вр. с чл.196, ал.1, т.2
предложение 1 - во във вр. с чл.195, ал.1, т.3, пр.2 - ро във вр. с чл.194,
ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б. „б“ , във вр. с чл. 55, ал.1, т.1 от НК, му
се налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от десет месеца, което на
основание чл. 57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален „
СТРОГ РЕЖИМ“.
На основание чл.
189, ал.3 от НПК осъжда подсъдимия К.А.М. да заплати по сметка на ОД на МВР –
Видин направените разноски в размер на 73,20/седемдесет и три лева и двадесет
стотинки/, за изготвена съдебно – оценителна експертиза.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се ОДОБРЯВА споразумението има сила на влязла в сила присъда и не
подлежи на обжалване.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХ дело № 40/2020г. по описа на
Районен съд –Кула, на основание чл. 24, ал.3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се ПРЕКРАТЯВА
производството по делото не подлежи на обжалване.
Протоколът се написа в съдебно заседание на 13.08.2020г.
Заседанието приключи в 11:58часа.
Районен съдия :
Съд. заседатели:1.
2.
Секретар: