Р Е Ш Е Н И Е
№ 112
гр. Велико
Търново, 29.04.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският административен съд, Х-ти състав,
в публично заседание на шести април две хиляди двадесет
и втора година в
състав:
Съдия: Ивелина Янева
при секретаря Д.
С., като разгледа докладваното от съдията И. Янева адм.дело N
62 по описа на
Административен съд Велико Търново за 2022 год., за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на М.Т.Б.,*** срещу Уведомително
писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11
„Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020г.
за Кампания 2019 с изх. №02-040-6500/8663 от 09.12.2021г. издадено от Заместник
изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, с което по заявената схема
е одобрена сума за подпомагане в размер на „0“ лева и са наложени санкции за
бъдещ период в размер на 11 231,51лв. В жалбата се твърди постановяване на административния акт в
нарушение на процесуалния и материалния закони. Сочи се, че актът е издаден от некомпетентен
орган, при неспазване на формата на акта, при нарушение на материалния закон и
при несъответствие със законовата цел. Същия не съдържа мотиви и не е ясно въз
основа на какво е наложена санкцията. Моли се за отмяна на оспорения административен акт и
присъждане на сторените по делото разноски.
Ответникът –
Заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ – чрез процесуален
представител оспорва жалбата, като я намира за неоснователна и недоказана. Моли
за отхвърлянето й и присъждане на сторените по делото разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
Предмет
на настоящото съдебно производство e Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане
по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони
2014-2020г. за Кампания 2019 с изх. №02-040-6500/8663 от 09.12.2021г. издадено
от Заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, с което по
заявената схема е одобрена сума за подпомагане в размер на „0“ лева и са
наложени санкции за бъдещ период в размер на 11 231,51лв.
След като разгледа оплакванията,
изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в
рамките на задължителната проверка по чл.168 от
АПК,
административния съд приема за установено от фактическа страна следното:
М.Т.Б. е физическо лице регистрирано като земеделски
производител. За кампания 2019г. подава заявление за подпомагане по следните
схеми и мерки - схема
за единно плащане на площ 10,31 хектара, схема заплащане на селскостопански
практики, които са благоприятни за климата и околната среда 10,31 хектара и схема
за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар 43,1 хектара,
биологично земеделие 33,74 хектара и компенсаторно плащане в планинските райони
10,31 хектара. Съгласно Приложение за кандидатстване по мярка 11 „Биологично
земеделие“ 2019г. е заявено направление биологично растениевъдство и е
отбелязано заявление за плащане. Към заявлението са представени Договор за
контрол и сертификация на биологични продукти между М.Т.Б. и ООД „Маком Сертифициране“ – орган за контрол
и сертификация и Удостоверение за професионално обучение. Във връзка с подадената
заявка за плащане по мярка 11 „Биологично земеделие“ е издадено оспореното
писмо, като в таблица на стр.3 от писмото са попълнени общо 7 колони – колона 2
„заявена площ за участие“ – 10,31; колона 4 и колона 5 „наддекларирана площ“
10,31 и 100; колона 12 „Установено неспазване в текущата година на всички
базови изисквания по управление, засягащи над 50% от заявените площи“ – не;
колона 13 „Установено неспазване в текущата година на всички базови изисквания
по управление, засягащи над 50% от заявените площи, животни и пчелни семейства
по същото направление за втора поредна година“ – не; колона 14 „намаление и
санкция за наддеклариране“ – 11 231,51 и колона 23 „Общо“ - 11 231,51.
В колона № 3 „установена/определена/ площ“ е вписана 0, като съгласно поясненията
за съдържанието на таблицата в колона 3 се отразява площта, съгласно чл.2,
параграф 1, т.23, буква „б“ от Делегиран регламент № 640 / 2014г., за която са
изпълнени всички изисквания, определени в правилата за отпускане на помощ,
преди налагане на намаления за неспазени базови изисквания и други изисквания,
различни от размера на площите, съгласно Наредба № 4 от 24.02.2015г. и Методика
за намаляване и отказване на плащанията по м.11 „БЗ“ от ПРСР 2014-2020“.“
Към жалбата са приложени Приложение № 2 към
Договор за контрол и сертификация на биологични продукти между М.Т.Б. и ООД „Маком Сертифициране“ – орган за контрол
и сертификация, сертификационно писмо от 12.08.2019г. и доклад за инспекция и
оценка.
След извършване на служебна
проверка, съдът установи, че обжалвания акт
е издаден от компетентен орган при условията на делегиране на правомощия от
изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", съгласно чл.20а, ал.4 ЗПЗП
и представената Заповед № 03-РД/2891/23.07.2019г. на ИД на ДФЗ.
Актът е издаден и в предписаната от закона писмена форма, но е
немотивиран и издаден при нарушаване на административнопроизводствените правила
за това.
Според чл.59, ал.2, т.4 от АПК, когато
административният акт се издава в писмена форма, той съдържа фактически и
правни основания за издаване на акта. В процесния случай с акта е разпоредено
редуцирането /отказът/ на субсидии по мярка 11 „Биологично земеделие“ и
налагане на санкции за бъдещ период. От
съдържанието на писмото обаче не става ясно какви фактически обстоятелства са
съобразени, за да се разпореди посоченият резултат, и под кое точно
материалноправно основание тези обстоятелства са подведени. За да бъде спазено
изискването за форма, актът следва да съдържа ясно и недвусмислено изложение на
фактическите основания, въз основа на които е постановен той. В случая обаче в
табличен вид единствено са посочени размерите на площите, квалифицирането
им като наддекларирани и размера на санкциите. Според поясненията в писмото в колона 3 се отразява площта,
съгласно чл.2, параграф 1, т.23, буква „б“ от Делегиран регламент № 640 /
2014г., за която са изпълнени всички изисквания, определени в правилата за
отпускане на помощ, преди налагане на намаления за неспазени базови изисквания
и други изисквания, различни от размера на площите, съгласно Наредба № 4 от
24.02.2015г. и Методика за намаляване и отказване на плащанията по м.11 „БЗ“ от
ПРСР 2014-2020“.“, а в колона 4 се вписва разликата между колони 2 и 3.
В дадените обяснения към колоните от
съдържащите се в акта таблици не се установява какви са фактическите основания
за постановяване на акта, които приема органът. Такива не могат да се извлекат
и от документите, предхождащи издаването на оспореното уведомително писмо.
Цитирането общо на приложимата нормативна уредба не обосновава извод за
наличието на която и да е конкретна хипотеза довела до постановяване на акта.
Излагането на релевантните факти и обстоятелства от органа е следвало да бъде
извършено при издаване на административния акт, тъй като посочването им едва в
съдебно заседание е свързано с възможност за подмяна на съображенията,
мотивирали преценката на органа, което е недопустимо. Непосочването на фактически основания в акта
в конкретната хипотеза не позволява да бъде идентифицирана волята на
административния орган относно упражненото правомощие да отказва финансиране,
както и да бъде извършена последваща проверка за условията за неговото
упражняване, т. е. проверка за материалната законосъобразност на акта.
Освен това, от съдържанието на акта не
се установява и въз основа на кои правни основания е издаден същия, тъй като
конкретни такива също не са посочени. Дотук изложеното е достатъчно да обоснове
отмяната на процесното писмо с оглед порока по чл.146, т.2 от АПК.
Едва в Становище на Заместник
изпълнителния Директор на
Държавен фонд „Земеделие“
са изложени конкретни съображения за постановения отказ за подпомагане – площите
попадат извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“. Същевременно в това
писмено становище се твърди, че е по повод жалба от Я.И.Т. и са развити доводи
за заявление за подпомагане на Т.. Същевременно в становището е формиран краен
извод за поддържане на становище, изразено в уведомителното писмо и не намира
основание за промяна или отмяната му. След като изразеното становище е по
отношение на друго лице, а не по отношение на жалбоподателката Б., то то не
може да бъде прието за мотиви на административния акт.
Още
повече, че заявеното от ответника основание е непопадане на площите в
допустимия за подпомагане слой. Не е ясно коя от посочените в колона 3 хипотези е налице -
дали на чл.2,
параграф 1, т.23, буква „б“ от Делегиран регламент № 640 / 2014г., дали е
налице неизпълнение на изисквания, определени в правилата за отпускане на
помощ, и кои са тези неизпълнения на Наредба № 4 от 24.02.2015г. и как е
приложена Методика за намаляване и отказване на плащанията по м.11 „БЗ“ от ПРСР
2014-2020“.
С оглед установеното неправилно приложение на
процесуалния и материалния закони, съдът намира, че оспорения акт следва да
бъде отменен и преписката върната на ответника за ново произнасяне.
С оглед изхода на спора основателно се явява искането
на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на сторените по
делото разноски съобразно представен списък с разноските и доказателства за
действителното им плащане.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Уведомително писмо за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“
от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020г. за Кампания 2019 с
изх. №02-040-6500/8663 от 09.12.2021г. издадено от Заместник изпълнителен
директор на Държавен фонд „Земеделие“, с което по заявената схема е одобрена
сума за подпомагане в размер на „0“ лева и са наложени санкции за бъдещ период
в размер на 11 231,51лв.
ВРЪЩА преписката на административния
орган за ново произнасяне съобразно указанията на съда в едномесечен срок от
получаване на решението.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие” да заплати
на М.Т.Б.,*** сума в размер на 810лв. ( осемстотин и десет лева ).
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върховния
административен съд, в 14 – дневен срок от получаването му.
Съдия: