Присъда по дело №1837/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 60
Дата: 19 февруари 2024 г. (в сила от 2 март 2024 г.)
Съдия: Танка Петрова Цонева
Дело: 20241110201837
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 60
гр. София, 15.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ТАНКА П. ЦОНЕВА
СъдебниДИАНА Д. КРЪСТАНОВА
заседатели:КОНСТАНТИН СТ.
СТАМБОЛОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
и прокурора В. В. В.
като разгледа докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Наказателно дело от
общ характер № 20241110201837 по описа за 2024 година
въз основа на закона и доказателствата по делото,

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия П. П. П. - роден на 21.05.2001 г. в гр. София,
българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен,
осъждан, работи като барман и охрана, с адрес за призоваване: гр. София, кв.
„***“, №306, вх. „Б“, ет. 7, ап. 57 , ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че:
На 24.11.2023 г., около 03:50 часа, в гр. София, бул. „Христо Ботев“ пред
№ 17, без надлежно разрешително /изискващо се съгласно разпоредбата на
чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, вр. чл.30 от ЗКНВП/ е
държал високорискови наркотични вещества: обект 1: метамафетамин
1
/MDMA/ с нето тегло 1.87 грама, процентно съдържание на активния
компонент - метамафетамин 70% - на стойност от 130.90 лева, обект 2:
метамафетамин /MDMA/ с нето тегло 0.22 грама процентно съдържание на
активния компонент - метамафетамин 70% - на стойност от 15.40 лева, или
всичко на обща стойност 146.30 лева, като метамафетамин е високорисково
наркотично вещество, което подлежи на контрол съгласно Конвенция на ООН
от 1971г.за психотропните вещества, Конвенция на ООН от 1988г. за борба
срещу незаконния трафик на упойващи и психотропни вещества и е включен
в Списък I /Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина/ към чл.3, т.1 от Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
приета на основание чл.3 ал.2 и 3 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, като случаят е маловажен - престъпление по чл.
354а, ал.5 вр.ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК, като го ОПРАВДАВА по
повдигнатото обвинение за престъпление по чл.354а, ал.3, предл.2, т.1,
предл.1 от НК, поради което и на основание чл.54 от НК му налага наказание
„глоба“ в размер на 1000 (хиляда) лева.
ОСЪЖДА подсъдимия П. П. П. (с установена по делото самоличност)
на основание чл. 189, ал. 3 от НПК да заплати направените в хода на
досъдебното производство разноски в размер на 206,09 двеста и шест лв. и
0,09 ст.) лева по сметка на 06 РУ – СДВР.
На основание чл.354а, ал.6 от НК се ОТНЕМА В ПОЛЗА НА
ДЪРЖАВАТА предмета на престъплението – наркотичното вещество,
запечатано в полиетиленов плик и описано в протокол № 1024-Х/2023 г. на
ОЕКД – СДВР.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред Софийски градски съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
към присъда № 60/15.02.2024 г.
по НОХД № 1837/2024 г.
по описа на СРС, НО, 135 състав

Софийска районна прокуратура е внесла в съда обвинителен акт, с който
е повдигнала обвинение против П. П. П. (с установена по делото самоличност)
за това, че:
На 24.11.2023 г., около 03:50 часа, в гр. София, бул. „Христо Ботев“ пред
№ 17, без надлежно разрешително /изискващо се съгласно разпоредбата на
чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, вр. чл.30 от ЗКНВП/ е
държал високорискови наркотични вещества: обект 1: метамафетамин
/MDMA/ с нето тегло 1.87 грама, процентно съдържание на активния
компонент - метамафетамин 70% - на стойност от 130.90 лева, обект 2:
метамафетамин /MDMA/ с нето тегло 0.22 грама процентно съдържание на
активния компонент - метамафетамин 70% - на стойност от 15.40 лева, или
всичко на обща стойност 146.30 лева, като метамафетамин е високорисково
наркотично вещество, което подлежи на контрол съгласно Конвенция на ООН
от 1971г.за психотропните вещества, Конвенция на ООН от 1988г. за борба
срещу незаконния трафик на упойващи и психотропни вещества и е включен
в Списък I /Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина/ към чл.3, т.1 от Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
приета на основание чл.3 ал.2 и 3 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите- престъпление по чл. 354а, ал.3, предл.2, т.1,
предл.1 от НК.
Съдебното производството протече при условията на Глава ХХVІІ от
НПК -чл. 373, ал. 2 от НПК.
В хода на проведените съдебни прения прокурорът поддържа
обвинението. Счита, че от събраните по делото доказателства безспорно се
установява извършването на престъплението както от обективна, така и от
субективна страна. Пледира по отношение на подс.П. за извършеното
престъпление да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ по реда на
чл.58 а от НК при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства. В
тази връзка прокурорът сочи, че подс.П. е осъждан, а настоящото деяние е
извършено в изпитателния срок на предходното му осъждане.
Според представителя на държавното обвинение конкретният случай не
може да се квалифицира като маловажен, тъй като се касаело за наркотично
вещество, различаващо се по количество от личната доза и на сравнително
висока цена.
1
В заключение прокурорът пледира направените по делото разноски да се
възложат в тежест на подсъдимия.
Защитникът на подсъдимия –адв. Т. И. – САК в дадения ход по същество
излага аргументи за наличието на маловажен случай и преквалифициране на
инкриминираното деяние в такова по чл. 354а, ал.5, вр. с ал. 3 от НК. Сочи, че
при преценка на степента на обществена опасност следва да се вземе предвид
малкото количество на наркотичното вещество, както и фактът, че
последното е държано с цел лична употреба за лула за пушене. Защитата
счита, че в случая като смекчаващи отговорността обстоятелства следва да се
отчетат младата възраст на подс.П., неговата импулсивност, както и
добросъвестното му процесуално поведение, оказване на съдействие на
разследващите органи и изразяване на критично отношение към извършеното
от него деяние. Позовава се на практиката на върховната съдебна инстанция
при аналогични казуси.
По изложените съображения защитата отправя молба към съда да
постанови съдебен акт, с който да преквалифицира деянието по чл. 354а, ал.5,
вр. с ал.3 от НК и да освободи подсъдимия от наказателна отговорност по
реда на чл.78а от НК.
Подсъдимият П. П. се признава за виновен и съжалява за извършеното
деяние. Моли съдът да му наложи наказание „глоба“. В правото си на
последна дума моли да му бъден даден шанс да продължи да работи и живее
нормално със семейството си.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, намира за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият П. П. П. е роден на 21.05.2001 г. в гр. София, българин, с
българско гражданство, със средно образование, неженен, осъждан, работи
като барман и охрана, с адрес за призоваване: гр. София, кв. „***“, №306, вх.
„Б“, ет. 7, ап. 57, ЕГН **********.
На 24.11.2023 година около 01:00 часа свидетелят И. К. К. се срещнал със
своя приятел Н. Г. М.. Двамата се разходили малко по улиците на град София
с автомобила на К. - марка „***“, модел „Кона“ с peг. № ЕА 4229 АА.
Докато двамата приятели пътували с лекия автомобил по улиците на град
София, св.М. предложил на св.К. да се регистрират в мобилното приложение
„Такси драйвър“ и да направят няколко курса, като предлагат таксиметрова
услуга. Св.К. се съгласил, като М. започнал да управлява автомобила около
02:00 часа. Двамата приятели изпълнили срещу заплащане пет поръчки.
Около 03:30 часа получили заявка за адрес град София, ж.к. „***“, блок 308,
вх. Б. Когато двамата пристигнали на адреса, там ги чакал подс.П. П. П..
Същият се качил в автомобила, като седнал на задната седалка и им казал, че
желае да бъде откаран до адрес в района на бул. „Христо Ботев“. В себе си
подс. П. П. П. държал метамафетамин /MDMA/ с нето тегло 1.87 грама, с
процентно съдържание на активния компонент - метамафетамин 70% - на
2
стойност от 130.90 лева, както и метамафетамин /MDMA/ с нето тегло 0.22
грама, с процентно съдържание на активния компонент - метамафетамин 70%
- на стойност от 15.40 лева, всичко на обща стойност 146.30 лева.
Около 03:50 часа на 24. 11.2023 година полицейските служители от 06
РУ - СДВР - свидетелите Р. Р. М. и Диана Б. С., при изпълнение на
служебните си задължения спрели за проверка управлявания от св.М. лек
автомобил. Свидетелите М. и С. установили тримата пътници в автомобила,
след което ги попитали имат ли в себе си забранени от закона вещества.
Подс.П. притеснен отговорил, че има малко количество наркотик под формата
на кристали.
С протокол за доброволно предаване от 24.11.2023 г. подс. П. П. П.
предал един брой полиетиленова сгъвка, съдържаща вещество на кристали и
един брой стъклена лула.
Подсъдимият бил съпроводен до сградата на 06 РУ – СДВР, след което
бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа.
От заключението на изготвената в хода на досъдебното производство
физикохимична експертиза, обективирано в Протокол № 1024 - Х/2023 г. на
ОЕКД - СДВР, се установява, че представените за изследване обекти
представляват, както следва: обект 1- метамафетамин /MDMA/ с нето тегло
1.87 грама, процентно съдържание на активния компонент - метамафетамин
70%, обект 2-метамафетамин /MDMA/ с нето тегло 0.22 грама процентно
съдържание на активния компонент - метамафетамин 70%.
Метамафетаминът е високорисково наркотично вещество, което подлежи
на контрол съгласно Конвенция на ООН от 1971 г.за психотропните
вещества, Конвенция на ООН от 1988г. за борба срещу незаконния трафик на
упойващи и психотропни вещества и е включен в Списък I /Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина/ към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл.З ал.2 и
3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото гласни доказателствени средства, писмени
доказателства и доказателствени средства, както и способите за доказване, а
именно: самопризнанието на подсъдимия П., показанията на свидетелите
Румен М. (л.8 ДП), Диана С. (л.9 от ДП), Н. М. (л.10 ДП), И. К. (л.12-13 ДП);
заповед за задържане (л.20 ДП), протокол за обиск (л.21 от ДП); протоколи
за доброволно предаване (л.14-15 от ДП), справка съдимост (л.29 и л.73-75
ДП и л.22 СП); физико –химична експертиза (л.56-59 ДП), протокол за
оценка на наркотичните вещества (л.71 ДП) и др.
Възприетата от съда и описана по-горе фактическа обстановка се
установява от самопризнанието на подсъдимото лице по реда на чл. 371, т. 2
3
от НПК, което се подкрепя от останалите доказателствени материали,
събрани в хода на досъдебното производство - гласни и писмени
доказателства и доказателствени средства.
Съдът кредитира с доверие изготвеното по делото експертно заключение
на назначената в хода на досъдебното производство физико –химическа
експертиза, тъй като същото е изготвено от компетентно вещо лице и
отговаря в пълнота на поставените задачи.
От изготвения и приобщен към материалите на делото протокол за
оценка на наркотичните вещества се установява, че общата стойност на
иззетите наркотични вещества е в размер на 146.30 лева, като обект 1 - 1.87
грама метамафетамин е на стойност от 130.90 лева, а обект № 2
метамафетамин /MDMA/ с нето тегло 0.22 грама (и двата обекта с процентно
съдържание на активния компонент - метамафетамин 70%) е на стойност от
15.40 лева.
От приетата по делото актуална справка съдимост на подс.П. П. съдът
извлече информация относно наличието на предходно осъждане, а именно –
по НОХД 48/2020 г. по описа на СГС, НО, 28 състав. По цитираното дело на
16.01.2020 г. е било одобрено споразумение, с което подс.П. е признат за
виновен за извършено в периода 02.11.2019 г.-08.11.2019 г. в гр. София
престъпление по чл. 199, ал.1, т.2 вр.чл.198, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК, за
което на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК му е било наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от три години, изпълнението на което на
основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за срок от пет години.
Всички писмени доказателства, събрани по делото изхождат от
компетентни органи и няма основания за поставянето им под съмнение.
Доколкото по делото няма противоречив доказателствен материал, съдът
намира, че не е нужно да обсъжда поотделно събраните доказателства –
argumentum а contrario от чл. 305, ал. 3, изр. 2 от НПК. Тези доказателства,
обсъдени и поотделно, и в своята съвкупност по един категоричен начин
позволиха на съда да приеме описаната по-горе фактическа обстановка, въз
основа на която бяха изградени изводите относно приложимото право.
От правна страна:
Настоящият съдебен състав приема, че на инкриминираната дата подс. П.
П. П. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 354а, ал. 5 вр. ал.3, предл.2, т.1, предл.1 от НК, като
аргументите за този правен извод са следните:
Безспорно е установено по делото, че на 24.11.2023 г., около 03:50 часа, в
гр. София, бул. „Христо Ботев“ пред № 17, без надлежно разрешително
/изискващо се съгласно разпоредбата на чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 от
Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от
ЗКНВП, вр. чл.30 от ЗКНВП/ подс.П. е държал високорискови наркотични
вещества: обект 1: метамафетамин /MDMA/ с нето тегло 1.87 грама,
4
процентно съдържание на активния компонент - метамафетамин 70% - на
стойност от 130.90 лева, обект 2: метамафетамин /MDMA/ с нето тегло 0.22
грама процентно съдържание на активния компонент - метамафетамин 70% -
на стойност от 15.40 лева, или всичко на обща стойност 146.30 лева, като
метамафетамин е високорисково наркотично вещество, което подлежи на
контрол съгласно Конвенция на ООН от 1971г.за психотропните вещества,
Конвенция на ООН от 1988г. за борба срещу незаконния трафик на упойващи
и психотропни вещества и е включен в Списък I /Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина/ към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, приета на основание чл.3 ал.2 и 3 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, като случаят е
маловажен.
Ето защо, съдът намира, че са налице всички елементи от обективната
страна на деянието - налице е държане на високо рисково наркотично
вещества, без надлежно разрешително за това.
Съдът определя процесния случай като маловажен, предвид
обстоятелството, че от значение за тази правна квалификация е количеството
и стойността на предмета на престъплението, като обективни признаци на
деянието. В случая се касае за държане на неголямо количество
метамфетамин (2,09 гр.) на сравнително ниска стойност (146,30 лева), поради
което и извършеното от подс. П. деяние е с по-ниска степен на обществена
опасност, в сравнение с останалите престъпления по чл. 354а, ал. 3 от НК.
Тези, както и другите смекчаващи обстоятелства, а именно – младата възраст
на подсъдимия, неговото критично отношение към извършеното са от
категорията на обстоятелствата, които определят престъпното деяние, като
маловажен случай.
Настоящият съдебен състав, противно на становището на представителя
на прокуратурата, счита, че при определяне степента на обществената
опасност на деянието, не следва да се поставя фокус единствено върху
съдебното минало на дееца.
Съгласно чл.93, т.9 НК едно деяние представлява маловажен случай,
когато обществената му опасност е по-ниска в сравнение с обикновените
случаи на престъпление от съответния вид, с оглед установения размер на
вредните последици, както и с оглед на други смекчаващи отговорността
обстоятелства.
Както не веднъж е отбелязала в актовете си върховната съдебна
инстанция, за да се приеме случаят за маловажен, се изхожда преди всичко от
размера на вредните последици, но от значение остават и другите смекчаващи
обстоятелства. Преценката дали едно деяние представлява маловажен случай
се извършва на основата на фактическите данни по конкретния казус,
отнасящи се до начина на извършване на деянието, вида и стойността на
5
предмета му, вредните последици, данните за личността на дееца и всички
други обстоятелства, които имат значение за степента на обществена
опасност и моралната укоримост на извършеното (Решение № 19/2008 г. на II
НО., Решение № 69/2010 г. на II НО., Решение № 306/2009 г. на III НО,
Решение № 34 от 8.04.2015 г. на ВКС по н. д. № 1914/2014 г., III н. о., НК,
Решение № 44/23.04.2018 г. по н.д.№ 72/2018 г. и др.).
В конкретиката на казуса се касае за малко количество наркотично
вещество, на невисока стойност, като не са настъпили някакви съществени
вредни последици от извършеното деяние. Подсъдимият е млад човек, чиято
възраст сочи на липсата на достатъчно житейски опит и на незрялост във
емоционално-волевата сфера. Същият е трудово ангажиран и подкрепян от
семейството си, признал е извършеното деяние, съдействал е на органите на
разследването, което е сложило и началото на воденото срещу него
наказателно производство. В тази връзка, от значение за преценка на степента
на обществена опасност на деянието е обстоятелството, че се касае до
държане на високорисково наркотично вещество за лична употреба, което
сочи на неголяма степен на засягане на правнозащитения обект -
обществените отношения, свързани с опазване на здравето на гражданите.
Отделно от това, в хода на съдебното производство подс.П. изрази критично
отношение към извършеното и го оцени негативно.
Установените по делото обстоятелства, свързани с личността на дееца,
независимо от съдебното му минало, несъмнено следва да повлияят върху
преценката за това, че случаят показва по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид -
по чл. 354а, ал. 3 НК.
В конкретиката на настоящия казус не следва да намери приложение
разпоредбата на чл.9, ал.2 НК, изключващата престъпния характер на
деянието, което макар и формално да осъществява признаците на предвидено
в закона престъпление, поради своята малозначителност не е обществено
опасно или неговата обществена опасност е явно незначителна.
Малозначителността на деянието представлява конкретно негово обществено
качество, което изисква внимателен анализ на обстоятелствата дали то
обективно не може да окаже отрицателно въздействие върху обществените
отношения или неговото въздействие е толкова минимално, че не застрашава
реално тези отношения. В настоящия случай не може да става въпрос нито за
пренебрежимо малък паричен еквивалент на предмета на престъплението,
нито за несъществена степен на засягане на обекта на посегателство.
Количеството и стойността на високорисковото наркотично вещество,
държано от подс.П., сочат на извод за достатъчна степен на обществената
опасност на деянието, за да бъде то третирано като престъпление, макар тази
степен на обществена опасност да се явява незначителна по смисъла на чл.
93, т. 9 от НК. Това е така и доколкото към датата на инкриминираното
деяние, подс. П. е осъждан, като му е било наложено наказание „лишаване от
свобода“, изтърпяването на което е било отложено на основание чл. 66, ал. 1
6
НК, като деянието предмет на настоящето производство е извършено в
рамките на изпитателния срок.
От субективна страна, престъплението е извършено от подсъдимия при
форма на вината пряк умисъл - същият е съзнавал противоправността на
своето деяние, предвиждал и е знаел, че не притежава разрешение за държане
на високо рисково наркотично вещество, съгласно ЗКНВП, съзнавал е
обществената опасност на своето деяние, и е предвиждал, че засяга
обществените отношения по осигуряване на безопасността на здравето и
превенцията на гражданите от безконтролното ползване на наркотични
вещества, но въпреки това е проявил престъпна упоритост в реализацията на
своята престъпна цел, като е целял и умишлено е искал това да се случи.
По наказанието:
Предвид обстоятелството, че деянието, за което е предаден на съд
подс.П. беше преквалифицирано от съда от престъпление по чл. 354а, ал.3,
предл.2, т.1, предл.1 НК в такова по чл. 354а, ал.5, вр. с ал.3, предл.2, т.1,
предл.1 от НК и подсъдимият беше оправдан по първоначално повдигнатото
му обвинение, наказателната му отговорност следва да се реализира в
пределите на предвиденото наказание в нормата на чл.354а, ал.5 от НК –глоба
до 1000 лева.
При индивидуализация на наказателната отговорност на подс.П. съдът
отчита, че от деянието на подсъдимия не са настъпили имуществени вреди,
същият е съдействал на органите на разследването, но към инкриминираната
дата е бил осъждан (което препятства приложението на института за
освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на основание чл. 78а НК), като това осъждане
обаче не е изиграло своята възпираща и превъзпитателна роля. При
съобразяване на горните обстоятелства, съдът прие, че на подс.П. следва да
бъде определено наказание „глоба“ в максималния предвиден в закона размер
от 1000 /хиляда/ лева.
В конкретния случай, настоящият съдебен състав намира за необходимо
да отбележи, че от първостепенен обществен интерес е с наложеното
наказание да се постигне поправяне и превъзпитание на подсъдимия,
формиране на самоконтрол и вътрешни задръжки, които да го възпират от
извършване и на други престъпления в бъдеще. Генералната превенция не
може и не бива да се противопоставя на индивидуалната, защото
положително въздействие върху обществото се постига само когато
наказанието е стриктно съответно на конкретната обществена опасност и
морална укоримост на конкретния деец и на конкретното деяние. Ако
наказанието бъде определено с тежест, по-голяма от необходимата, за да
постигне законоустановените цели, то е прекомерно и несправедливо.
Настоящата съдебна инстанция счита, че с така наложеното на подс.П. П.
наказание ще се постигнат успешно целите на специалната и генерална
превенции, като едновременно с това се предоставя възможност на
7
подсъдимото лице да формира бъдещото си поведение в съответствие с
изискванията на закона и морала.
По разноските:
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, предвид изхода на делото съдът
осъди подс.П. да заплати направените по същото разноски в размер на 206,09
лева, по сметка на 06 РУ-СДВР.
По веществените доказателства:
На основание чл.354 а, ал.6 от НК се отнема в полза на държавата
предмета на престъплението – наркотично вещество, запечатано в
полиетиленов плик и описано в протокол № 1024-Х/2023 г. на ОЕКД – СДВР.

По изложените съображения съдът постанови своята присъда.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:




8
Съобщи за изтекли лични данни