№ 80
гр. С., 21.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниКраса Ат. Бонева
заседатели:Мариана К. Митева
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Н. Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20232230200065 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и със служебен
защитник адв. Ц. М. от АК С..
Пострадалият Х. Д. Т., редовно призован не се явява.
Ощетеното юридическо лице „СТИВ ИД“ ООД, редовно призовано не
изпраща представител.
В залата се явява Д. П.в Д. от РУ на МВР С., който представя справка от
информационните масиви на МВР със снимка на подсъдимия, както и
удостоверение за раждане предадено му от подсъдимия. Съобщава на съда, че
е извършена справка с мл. Полицейски инспектор от гр. Ш. който също
потвърждава самоличността на подсъдимия.
За РП С. се явява зам.районен прокурор Н. С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
1
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
П. Р. Р. роден на 05.03.1982г. в гр. Ш., общ. Т., живущ в с. С., общ.С.,
български гражданин, неграмотен, без образование, неженен, живее на
съпружески начала, не работи, неосъждан, реабилитиран, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл.
384, вр.чл. 381 и следващите от НПК. Постигнали сме споразумение със
защитника на подсъдимия, което представям. Щетите са възстановени за
което представяме декларация от двамата пострадали. По останалите точки
нямам възражения.
Адв. М.: Присъединявам се по казаното от РП С.. Моля по т.4 да бъде
одобрено представеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК
счете, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Намира, че на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да
доведе до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, пострадалия и
ощетеното юридическо лице. Констатира, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
глава 29 от НПК, тъй като има сключено споразумение за решаване на делото
между РП С. и защитника на подсъдимия. Освен това са представени и две
декларации от пострадалия Х. Д. Т. и от управителя на ТД „Стив Ид“ ООД,
като и двамата са декларирали, че са им възстановени вредите и са съгласни
делото да приключи със споразумение по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и
следващите от НПК. Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, тъй като подсъдимия се явява с назначен
от досъдебното производство. Счита, че не е нужно назначаване на в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение
2
„Подписка” съдът намира за адекватна и следва да я потвърди. Няма нужда от
събиране на нови доказателства и не следва да се насрочва съдебно заседание,
а след приключване на разпоредителното заседание следва да се разгледа
делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК. В декларацията
на пострадалия Х. Д. Т. не е посочено, че оттегля молбата си за
конституиране в качеството на частен обвинител, поради което съдът намира
искането за основателно и следва да го уважи. Относно молбите на
пострадалия Т. и на управителя на ощетеното юридическо лице за
конституиране в качеството на граждански ищци съдът следва да ги
отхвърли, тъй като е видно, че щетите са им възстановени и не следва да
бъдат приемани гражданските искове за съвместно разглеждане, тъй като ще
го затруднят.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване правата на подсъдимия, пострадалия и
ощетеното юридическо лице.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник.
Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Подписка” по отношение
на подсъдимия П. Р..
КОНСТИТУИРА пострадалия Х. Д. Т. в качеството на частен
обвинител.
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от Х. Д. Т. против
подс. П. Р. гр. иск за сумата от 83,12 лв., представляваща обезщетение за
3
причинени му имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на
увреждането до окончателното изплащане на сумата.
ОТХВЪРЛЯ искането за конституирането на Х. Д. Т. в качеството на
граждански ищец.
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от ощетеното
юридическо лице „Стив ИД“ ООД с ЕИК ........... против подс. П. Р. Р.
граждански иск за сумата от 179 лв., представляваща обезщетение за
причинени от престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва
от датата на увреждането до окончателното изплащане.
ОТХВЪРЛЯ искането за конституиране на ТД „СТИВ ИД“ ООД в
качеството на граждански ищец.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
декларация от Х. Д. Т. и декларация от И. Т. И. управител на „СТИВ ИД“
ООД.
Определението по отношение на потвърдената мярка за неотклонение и
по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила съдът счита, че
не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е направено искане да се
премине към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Ето защо
съдът следва да приключи разпоредителното заседание и да премине към
разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384 вр.чл. 381
и следващите от НПК.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. М.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението което сме внесли и моля да
го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. М.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът след като изслуша страните вписа в протокола окончателния му
вид, а именно:
Подсъдимият П. Р. Р. със снета по делото самоличност се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 24/25.09.2022г. в местност „Каменка“ в землището
на гр. С., чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот
счупил прозорец на остъкление на вила № 172, отнел чужди движими вещи-
един брой кабел удължител „ШВПС“ 4х1,5 кв.мм. с щепсел и двоен контакт с
дължина 50 м. на стойност 78,77 лв., един брой кабел удължител „ШКПЛ“
2х1,5кв.мм. с щепсел и контакт с дължина 5 м. на стойност 4,35 лева от
владението и собственост на Х. Д. Т. от гр.С., както и един брой три раменна
алуминиева стълба „Krause Corda“ 3х0,7 на стойност 179 лева от владението
на Х. Д. Т. от гр. С., собственост на „Стив Ид“ ООД С., представлявано от И.
Т. И. от гр. С., всички вещи на обща стойност 262,12 лева без негово съгласие
с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195, ал.1,
т.3, вр.чл. 194, ал.1 от НК.
За извършеното престъпление по 195, ал.1, т.3, вр. чл. 194, ал.1,
вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК на подс. П. Р. Р. се налага наказание „Лишаване от
свобода” за срок от ШЕСТ месеца, чието изпълнение на осн.чл. 66, ал.1 от НК
се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ години.
Подсъдимият Р. се задължава да заплати в полза на държавата по сметка
на ОД на МВР С. сумата от 63,90 лв., представляваща направени разноски по
делото.
5
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Н.С./ /П.Р./ /Адв. Цв.М./
Съдът счита, че постигнатото споразумение между РП С. и защитника
на подсъдимата не противоречи на законите и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 65/2023 г. по описа на
СлРС.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.27 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6