Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. В.Търново, 10.01.2020год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Великотърновският районен
съд, петнадесети наказателен състав, в публично заседание на 17.12.2019год., в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДИМИТЪР КРЪСТЕВ ,
при секретаря Ст.Илиева,
като разгледа докладваното от съдията НАХД №1992/2019г. по описа на
съда, за да се произнесе взема предвид :
Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят – К.Т.Р., ЕГН:**********,***, обжалва НП №18-1275-002125 от 04.01.2019год. на
Началник Сектор ПП към ОДМВР В.Търново, с което, както следва:
- за адм.нарушение на чл.5ал.3т.1 от ЗДвП
на основание чл.174ал.1т.2 от ЗДвП са му наложени административни наказания -
глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
За това нарушение са отнети 10 контролни точки по Наредба №Iз-2539.
- за адм.нарушение на чл.100ал.1т.1 от ЗДвП
на основание чл.183ал.1т.1пр.1, 2 от ЗДвП е наложено административно наказание
глоба в размер на 10 лева.
- за адм.нарушение на чл.100ал.1т.2 от ЗДвП
на основание чл.183ал.1т.1пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание
глоба в размер на 10 лева.
Моли
НП да бъде отменено, поради допуснати процесуални нарушения, тъй било налице
неясно и непълно описание на нарушението. Отделно от това нарушението не било
доказано, тъй като НП било издадено при неизяснена фактическа обстановка. В
съдебно заседание се представлява от проц.представител адв.Илчев, който
поддържа жалбата. По същество се иска отмяна на НП изцяло, като са изложени
аргументи само досежно нарушението по чл.5ал.3т.1 от ЗДвП.
Наказващият орган не се представлява.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено
следното :
С Наказателно постановление №18-1275-002125 от
04.01.2019год. на Началник Сектор ПП към ОДМВР В.Търново, било констатирано, че
жалбоподателят К.Т.Р. на 24.11.2018год. около 21.58 часа на общински път
№VTR2026 до дом №247 в посока ПП I-4, управлява лек автомобил "Санг Йонг
Рексън" с регрег.№, собственост на "Ели" ЕООД с булстат
********* с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда. След извършена
проверка с техническо средство "Дрегер Алкотест 7410+" с фаб.№ARRH-0129 е отчетена
качествена проба 1.35 промила чрез издишания въздух. Издаден е талон за
медицинско изследване с №0008035. Водачът не носи СУМПС, КТ и СРМПС част II. Но
водача е взета кръвна проба и с протокол III-241/17.12.2018год. от химическо
изследване е установен резултат 1.18 промила.
Предвид на това, както следва:
- за адм. нарушение “управлява ППС под
въздействие на алкохол с концентрация над 0.8 до 1.2 на хиляда” на чл.5ал.3т.1
от ЗДвП на основание чл.174ал.1т.2 от ЗДвП са му наложени административни
наказания - глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 12 месеца. За това нарушение са отнети 10 контролни точки по Наредба
№Iз-2539 на МВР.
- за адм.нарушение "не носи СУМПС
от съответната категория и контролен талон" на чл.100ал.1т.1 от ЗДвП на
основание чл.183ал.1т.1пр.1, 2 от ЗДвП е наложено административно наказание
глоба в размер на 10 лева.
- за адм.нарушение "не носи СРМПС,
което управлява" на чл.100ал.1т.2 от ЗДвП на основание чл.183ал.1т.1пр.3
от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 10 лева.
Наказателното постановление е издадено въз
основа на Акт за установяване на административно нарушение №1914 от 24.11.2018год.,
съставен от Л.М. – мл.автоконтрольр в Сектор ПП при ОДМВР гр.В.Търново в
присъствие на свидетеля на установяване на нарушението и съставяне на АУАН – св.Й.И..
В акта са констатирани нарушение на чл.5ал.3т.1; чл.100ал.1т.1 и чл.100ал.1т.2 от ЗДвП. АУАН е подписан от жалбоподателя и му
е връчен лично. Същият не е вписал
конкретни възражения. Впоследствие не е депозирал писмени възражения в
тридневен срок.
1. Досежно адм.нарушение на чл.5ал.3т.1
от ЗДвП на основание чл.174ал.1т.2 от ЗДвП са му наложени административни
наказания - глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 12 месеца. За това нарушение са отнети 10 контролни точки по Наредба №Iз-2539.
От показанията на актосъставителя и свидетеля по
АУАН се установи, че нарушението е констатирано на посоченото в АУАН място и
време. АУАН е съставен в присъствието на нарушителя, след като е било
констатирано, че управлява процесния автомобил. Жалбоподателят Р. е бил тестван
с тех.средство за употреба на алкохол, като уредът отчел 1.35 промила
съдържание на алкохол в кръвта. Техн.средство било технически изправно и
преминало съответен технически контрол за процесния период. Показанията били
предявени на водача. Издаден му бил талон за мед.изследване. Р. се е явил за вземане на кръвна проба в
предвидения срок. Видно от протокол за химическа експертиза с №III-241/17.12.2018год.
на БНТЛ ОДМВР В.Търново била установена концентрация 1.18 промила.
Няма данни по делото актосъставителя и свидетеля по АУАН да са в особени
отношения с жалбоподателя, което да ги мотивира да го злепоставят. Свидетелят М.
е категоричен, че след спиране на автомобила за проверка, водачът Р. е и бил
тестван с техн.средство за употреба на алкохол. Уредът отчел над 1.2 промила,
като на водача бил съставен талон за медицинско изследване с №0008035. В него жалб.Р.
вписал, че не приема показанията на техн.средство. Явил се в ЦСМП В.Търново,
където му била вземата кръвна проба в присъствие на полицейски екип и в срока,
посочен в талона. При проверката водачът заявил, че е изпил две бири, а в
протокола за медицинско освидетелстване било вписано по негови данни, че е
употребил една бира. Пробата била иззета
по съответния ред и чрез полицейския екип била изпратена до БНТЛ В.Търново,
където е извършено химическо изследване, като данните от него са 1.18 промила.
С оглед на установеното се налагат следните
правни изводи:
От
процесуална гледна точка, АУАН и
издаденото въз основа на него наказателно постановление са законосъобразни –
съставени в законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити –
чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Правилно е квалифицирано извършеното административно
нарушение и съответно приложена санкционната разпоредба. Налице е пълно и точно описание на нарушението с неговите
обективни признаци.
Не следва да се приемат доводите на
защитата. Не е съществено процесуално нарушение техническата грешка в АУАН
относно първата буква на рег.№ на управлявания от жалбоподателя автомобил
"В" вместо "А". Това по никакъв начин не е нарушило правото
му на защита, като съгласно чл.53ал.2 от ЗАНН, НП се издава и при нередовност
на АУАН, когато е установено извършване на нарушението, самоличността на
нарушителя и неговата вина. Отделно от това не е необходимо да се посочва точно
пътния участък с неговите географски координати, тъй като това не е елемент от
обективната страна на нарушението. Отделно от това показанията на св.М. са
категорични и последователни, като наличието на противоречие с показанията на
св.И. се дължат на липсата на категоричност и спомен от негова страна.
АУАН и НП са издадени от материално
компетентни органи, което е видно от МЗ №8121з-515/14.05.2018год.
Спазени
са сроковете по чл.34 от ЗАНН за издаване на АУАН и НП. АУАН е издаден
непосредствено след констатиране на нарушението, а НП в шестмесечния срок от
тази дата. Без значение е обстоятелствата кога е връчено НП, като дисциплиниращ
ефект за наказващия орган има давността за налагане на наказание.
Съгласно чл.3ал.1 от Наредба
№1 от 19 юли 2017год. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техните аналози, констатирането на наличие на алкохол в
кръвта се установява чрез техническо средство при извършване на проверка на
място. Следва да се има предвид, че с техническото средство се установява
наличие на алкохол в кръвта чрез метода – измерване в издишания въздух. При невъзможност за това поради отказ, оспорване, некачествена проба с
техн.средство или здравословна причина, то това обстоятелство се установява с доказателствен
анализатор или химическо лабораторно изследване. В случая с техническо средство Дрегер Алкотест
7410+" с фаб.№ARRH-0129
е отчетена концентрация 1.35 промила. След оспорване и хиимческо изследване на
кръвна проба по протокол III-241/17.12.2018год. е установен резултат 1.18
промила.
Наличието на по-ниска концентрация на алкохол в кръвната проба,
отколкото показанията на тех.средство, следва да се обясни с по-късното вземане
на кръв в период когато организма на Р. неутрализира алкохола, а не абсорбира,
което е свързано с времето на употребата.
По такъв начин, с деянието си Р. е осъществил
от обективна и субективна страна, умишлено – при пряк умисъл, състава на
адм.нарушение по чл.5ал.3т.1 от ЗДвП, тъй като на посочените по-горе дата и
място е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,8 на хиляда
до 1,2 на хиляда включително – 1.18 на хиляда, установено по надлежния ред.
В
случая правилно е посочена разпоредбата която е нарушена, правилно наказващия
орган се е позовал на санкционната норма на чл.174ал.1т.2 от ЗДвП, действала
към момента на деянието. Наложените наказания са в предвидения от закона твърд
размер.
Съдът счита, че в конкретния случай не е
налице маловажен случай. Преценката за "маловажност" следва да се
прави на база фактическите данни по конкретния случай - вида на нарушението,
начина на извършването му, вида и стойността на предмета му, на вредните
последици, степента на обществена опасност, моралната укоримост на извършеното
и т. н., като се отчита същността и целите на административно-наказателната
отговорност. Безспорно тежестта на нарушението е висока, предвид обществената
опасност и характера на засягане на обществените отношения. Това нарушение е
свързано със защита на обществения интерес за безопасност по транспорта. Не е
необходимо да са настъпили някакви вредни последици, тъй като нарушението е
формално. Конкретното нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена
опасност от нарушения от същия вид.
Към датата на нарушението е в сила
НАРЕДБА № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне първоначалния максимален
размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването
им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни
точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото
нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на
допълнително обучение, обн. - ДВ, бр. 1 от 04.01.2013 г., в сила от 04.02.2013
г. Чл. 6 ал.1т.1 предвижда отнемане на 10 контролни точки за нарушения на Закона за движението по
пътищата, а именно „за управление на МПС, трамвай или самоходна машина с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 1,2 на хиляда включително
(чл. 174, ал. 1 ЗДвП)”. Отнемането на контролни точки не е административно
наказание, поради което липсата на изчерпателна юридическа квалификация на
основанието за отнемане на контролните точки – конкретната разпоредба от акта,
не се отразява върху действителността на наказателното постановление. След
извършената проверка, съдът установи, че за извършеното нарушение, правилно е
определен размера контролните точки които следва да се отнемат, след влизане в
сила на НП. Отнемането на съответния брой контролни точки настъпва по силата на
закона, а отбелязването на това обстоятелство в НП има характер на констативен
административен акт.
2. Досежно адм.нарушение на чл.100ал.1т.1
от ЗДвП на основание чл.183ал.1т.1пр.1, 2 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 10 лева. В случая е констатирано, че при проверката
жалбоподателят не е представил СУМПС от съответната категория и контролен
талон. Принципно констатацията се поддържа от актосъставителя в съд.заседание.
По същество това нарушение не се оспорва. Правилна е материалната квалификация
и приложената санкционна разпоредба.
3.
Досежно адм.нарушение на чл.100ал.1т.2 от ЗДвП на основание чл.183ал.1т.1пр.3
от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 10 лева. В
случая е констатирано, че при проверката жалбоподателят не е представил СРМПС
за управлявания от него л.а.. Принципно констатацията се поддържа от
актосъставителя в съд.заседание. По същество това нарушение не се оспорва.
Правилна е материалната квалификация и приложената санкционна разпоредба.
Предвид на изложеното съдът счита, че жалбата е неоснователна, а НП
следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВРЪЖДАВА Наказателно
постановление №18-1275-002125 от 04.01.2019год. на Началник Сектор ПП към ОДМВР
В.Търново, с което на К.Т.Р., ЕГН:**********,***,
както следва:
- за адм.нарушение на чл.5ал.3т.1 от ЗДвП на основание чл.174ал.1т.2 от ЗДвП са му наложени административни
наказания - глоба в размер на 1000/хиляда/ лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12/дванадесет/ месеца, като за това нарушение са
отнети 10 контролни точки по Наредба №Iз-2539.
- за адм.нарушение на чл.100ал.1т.1 от ЗДвП на основание чл.183ал.1т.1пр.1, 2 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 10/десет/ лева.
- за адм.нарушение на чл.100ал.1т.2 от ЗДвП на основание чл.183ал.1т.1пр.3 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 10/десет/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на
страните, пред Административен съд В.Търново.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :