№ 286
гр. Варна, 12.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ерна Якова-Павлова
Членове:Мая В. Нанкинска
Трайчо Г. Атанасов
при участието на секретаря Дебора Н. Иванова
и прокурора Зл. Ат. Зл.
Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Частно
наказателно дело № 20223100200325 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
Лицето, чието предаване се иска АНД. ЕЛ. Д. – води се от органите на РД
„Охрана” и с адв. В.Ш., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Ш.: Да се даде ход на делото.
Лицето, чието предаване се иска Д.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на лицето, чието предаване се иска разпоредбата на чл.45 и
сл. от ЗЕЕЗА, възможността да даде съгласие за доброволно предаване, да направи отказ от
прилагане на принципа на особеността по чл.61 от ЗЕЕЗА, както и последиците от тези
действия.
Лицето, чието предаване се иска Д.: Искам да остана в България, не искам
екстрадиция.
СЪДЪТ докладва постъпили по имейл гаранции от френска страна, изискани
служебно, съгласно чл.41, ал.3 от ЗЕЕЗА; заверени копия на писмените доказателства, част
1
от производството, свързани с мярката за неотклонение „Задържане под стража“,
включително справка за съдимост на Д., справка от НБД, справка от УИС на Прокуратурата
на Република България.
Прокурорът: Да се приемат.
Адв. Ш.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че докладваните писмени документи са относими и допустими,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото постъпили гаранции, съгласно
чл.41, ал.3 от ЗЕЕЗА, от Апелативен съд – Нанси, Република Франция с вх.
№8643/08.04.2022 г.; справка за съдимост на АНД. ЕЛ. Д. от 04.04.2022 г., справка от НБД,
справка от УИС на Прокуратурата на Република България.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
СЪДЪТ счита делото за изяснено и дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: На Вашето внимание е ЕЗА, издадена от Апелативна прокуратура – гр.
Нанси, Република Франция. Същата е издадена от компетентен орган, във връзка с влязла в
сила осъдителна присъда на А.Д., който е съден във Франция за използване на скимери за
банкови карти и за участие в ОПГ с цел извършване на измами, като Д. е присъствал лично
по време на процеса. Присъдата е влязла в сила и сега се иска привеждане в изпълнение на
останалата част от наказанието.
Тези две престъпления, по които е съден Д. във Франция, са престъпления и по НК на
Република България, а именно по чл.249, ал.3, както и по чл.321 – може би правя паралел с
българския кодекс за документна измама евентуално. Така или иначе са престъпления по
българския НК.
Относно основанието за издаването на ЕЗА, основанието за търпене на наложеното
наказание – тук всичко е законосъобразно. Що се отнася до мястото на изпълнение – ЗЕЕЗА
дава възможност на лицето да заяви желание къде би искал да търпи така наложеното
наказание. Той е български гражданин и има право да заяви, че желае наказанието да се
изтърпява в български затвор. Това и ще направи вероятно.
Искам да посоча нещо друго в съответствие с ЗЕЕЗА – от справката от УИС на
прокуратурата се установява, че лицето все още е обвиняем по досъдебно производство на
Софийска градска прокуратура от 2019 г., но в същото време, видно от справката за
2
съдимост има присъда, влязла в сила 2015 г.-№6 от справката за съдимост, за която присъда
считам, че е точно във връзка с това дело. Може би се касае за отделени материали и тъй
като е с определение, вероятно става въпрос за някакво споразумение по това дело, което е
по справката.
Така или иначе излиза, че все още Д. е обвиняем от 2019 г. и законът допуска в такъв
случай, когато има обвинение преди да пристигне ЕЗА, лицето да не бъде предавано за
изпълнение на присъдата във Франция.
Налице са основания за уважаване на искането за изтърпяване на наказанието В
Република България. Къде ще се изпълнява – предоставям на съда и според изявлението на
А.Д..
Адв. Ш.: Придържам се към изявлението на прокурора. Моля на основание чл.40,
ал.1 т.1 и т.4 да откажете изпълнение на ЕЗА. Лицето е постоянно пребиваващ в Република
България, български гражданин, изказва желание да изтърпи наказанието на територията на
Република България – той е с адрес в гр. Варна, така че моля това изтърпяване да се
осъществи в района на гр. Варна.
Относно справката – считам, че докато чисто технически не се изчисти този пропуск,
то Д. се води все още за обвиняем и можем да се позовем на чл.40, ал.1 т.1от ЗЕЕЗА.
Лицето, чието предаване се иска Д.: Искам да остана тук, имам жена, малко дете –
12 годишно момче. Искам тук да изтърпя наказанието, наложено ми от френския съд.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, постанови решението си, което председателят на
състава обяви публично и разясни на страните срока и реда за обжалването му пред
Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 12:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3