№ 342
гр. Варна, 16.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Мария Кр. Маринова
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20223000500268 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е въззивно, образувано по жалба на Комисията за
противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито
имущество /КПКОНПИ/, чрез процесуалния й представител държавен
инспектор Мария Дончева против решение № 260006/25.03.2022г.,
постановено по гр.д. № 68/2018г. на ОС – Разград, с което са отхвърлени
предявените от КПКОНПИ против Н. АХМ. АХМ., ЕГН ********** и Р. С.
ХЮС., ЕГН ********** искове с правно основание чл.153 вр. §5, ал.2
ЗПКОНПИ за отнемане на подробно описано в решението имущество на
обща стойност 207 530.60 лева.
Наведените в жалбата оплаквания са за неправилност на така
обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон.
Излагат се подробни аргументи защо получените през поверявания период
парични средства с неустановен произход съставляват част от имуществото
на ответниците и защо, макар и неналични към момента на предявяване на
иска на отнемане подлежи тяхната парична равностойност. Оспорват се и
изводите, че не е доказано претендираната за отнемане двуетажна жилищна
сграда в с.Ясеновец, ул.“Първи май“ № 9 да е построена в рамките на
проверявания период. Отправеното до настоящата инстанция искане е за
отмяна на съдебния акт и уважаване на предявените искове.
В срока по чл.263 ГПК въззиваемите Н. АХМ. АХМ. и Р. С. ХЮС. са
депозирали писмен отговор, с който оспорват жалбата като неоснователна.
Така докладваната жалба е депозирана в срок, от легитимирана страна
и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
При извършената проверка по редовността на въззивното производство
съдът констатира, че в обжалваното решение е налице допусната ОФГ –
Съгласно допуснатото по реда на чл.214 ГПК изменение искането е за
отнемане на по ½ ид.ч. от двуетажната жилищна сграда в с.Ясеновец,
1
ул.“Първи май“ № 9 от всеки един от ответниците. По този начин е прието, че
са предявени исковете досежно това имущество и в мотивите на решението. В
диспозитива обаче е посочено, че се отхвърля иск за отнемане на цялата
сграда само от ответника Р. С. ХЮС.. Това не кореспондира на предявения и
разгледан в мотивите иск и същото според настоящия състав съставлява ОФГ,
компетентен да отстрани която е първоинстанционния съд.
Ето защо производството по делото следва да бъде прекратено и същото
върнато на ОС – Разград за произнасяне по реда на чл.247 ГПК.
Водим от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 268/2022г. по описа на
АпС - Варна и ВРЪЩА делото, ведно с първоинстанционното гр.д. №
68/2018г. на ОС – Разград за произнасяне по реда на чл.247 ГПК вр.
изложените в настоящото определение констатации за допусната ОФГ в
обжалваното решение.
След изпълнение на горното делото да се върне на АпС за произнасяне
по постъпилата въззивна жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2