О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 91
гр. Перник, 04.03.2022 г.
Административен съд-Перник, в закрито съдебно заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ: Слава Георгиева
По докладваното от съдията Георгиева
административно дело № 54 по описа за 2022г., на Административен съд-Перник, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „***“ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** чрез ликвидатора Е.И.Д. против Решение № ПИ-373 от 20.12.2021г., издадено от директор на ТД на НАП-София, с което е оставена без уважение жалба против постановление за налагане на обезпечителни мерки, с изх. № С210022-022-0089243 от 25.11.2021г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП-София.
С разпореждане от 20.01.2022г. съдът е оставил без движение производството по делото и е дал конкретни указания.
Съобщението е получено лично от ликвидатора Е.И.Д. на 17.02.2022г., като в указания срок, който е изтекъл на 24.02.2022 г., нередовностите не са отстранени.
Настоящия състав след като се запозна с жалбата и с
материалите по делото, намира, че производството по делото следва да се
прекрати, а жалбата, с която е сезиран да се остави без разглеждане. Доводите
за това са следните:
Връчването на съдебните книжа е извършено съгласно правилата на закона. Срокът по чл. 158, ал. 1 от АПК, в който е следвало да бъдат отстранени нередовностите на жалбата е изтекъл на 24.02.2022г. /четвъртък, присъствен ден/. В указания период от време жалбоподателят е имал възможност да изпълни дадените указания, като представи доказателства за платена държавна такса в размер на 50 лева по сметка на Административен съд-Перник, съгласно чл. 2б, б. "а" от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерство на правосъдието, но не го е сторил. Таксата е дължима за всяка жалба, подадена до съд, изхождайки и от чл. 4, б."а" от Закона за държавните такси. Успоредно с това, дружеството жалбоподател не попада и в кръга на лицата, изчерпателно изброени в чл. 5 от ЗДТ, които са освободени от заплащане на държавна такса. При действието на чл. 151, т. 3 от АПК във вр. с чл. 149, ал. 2, т. 4 от ДОПК и чл. 73, ал. 3 от ГПК държавна такса се събира при предявяване на искането за защита.
Въз основа на изложеното състава намира, че държавната такса е дължима и е следвало да се внесе в определения от съда срок. Разпореждането е надлежно връчено на ликвидатора, притежаващ необходимата за това представителна власт с оглед разпоредбата на чл. 269, ал. 1 ТЗ на 17.02.2022г.,. като същият в указания срок, който е изтекъл на 24.02.2022г. /четвъртък, присъствен ден/ не го е изпълнил и не е представил доказателства за платена държавна такса. Нередовността по жалбата не е отстранена и към настоящия момент.
Въз основа на изложеното и на основание чл. 160, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 158, ал. 3 от АПК и чл. 151, т. 3 от АПК жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, поради неизпълнение в срок на указанията на съда, оформени в разпореждане от 20.01.2022г., а производството по делото следва да бъде прекратено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 160, ал. 1 от АПК, връзка с чл. 158, ал. 3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на „***“ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** чрез ликвидатора Е.И.Д. против Решение № ПИ-373 от 20.12.2021г., издадено от директор на ТД на НАП-София.
ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело № 54 по описа за 2022г. на Административен съд-Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в 7-мо дневен срок от съобщаването му пред Върховен административен съд на Република България.
Съдия: /п/