Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 183 09.05.2019г. гр.
Димитровград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Димитровградският
районен съд
на седемнадесети
април през две хиляди и деветнадесета година
в
публичното заседание в следния състав:
Председател: Гергана Стоянова
Членове:
Съдебни
заседатели:
Секретар Дарина Петрова
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия Гергана Стоянова
гражданско дело № 1736
по описа за 2018г.
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.422 от ГПК – установителен за вземане.
В исковата молба се твърди, че ищецът предявява настоящия иск за установяване на вземането по ЧГД № 1629/2018г. по описа на PC-Димитровград, тъй като срещу издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ПIK е постъпило възражение от длъжника Г.Ж.Г..В етажната собственост с административен адрес: гр. Д.... бул. Б. бл.*** вх.****, на 17.03.2017г. било проведено Общо събрание на ЕС, на което е взето Решение № 1 — да се събират ежемесечни парични вноски във Фонд „Ремонт и обновяване“ в размер определен според площта на всеки самостоятелен обект в сградата — по 0,25 лева на кв.м. площ.Г.Ж.Г. е собственик на апартамент № 32 с площ 65,32 кв.м., като за този апартамент е определена месечна вноска за ФРО в размер на 16,33 лева (65,32 х 0,25 = 16,33), но той отказва да внасят дължимите суми. За периода от м.юли 2017г. до м.септември 2018г. включително същият дължал общо 244,95 лева. На второ място, Общо събрание на ЕС е взело решение относно собствениците ползващи етажните стаички (обща част на ЕС) да заплащат наем на ЕС по 5 лева месечно за всяка стаичка. Собствениците на an.32 ползвали стаичката на 4-ти етаж от много години и не са се отказали да я ползват когато е било решено, че ще се заплаща наем. В момента в апартамента живеела дъщерята и внучката на ответника, която понякога пропускала да плати месечната наемна цена, тъй като уж не й стигали парите. Не са внесени в касата на ЕС 2 бр. месечни вноски по 5 лева за наем на етажна стаичка за месеците февруари и март 2018г., което прави общата сума 10 лева.
Предвид горното, моли съда да постанови решение с което да признае за установени задълженията на ответника към етажната собственост:
1) По Заповед N9881/19.10.2018г. за изпълнение на парично задължение чл.410 ГПК по ЧГД № 1629/2018г. по описа на PC-Димитровград - главница в размер на 254,95 лева съставляваща: 244,95 лева — дължими 15 месечни вноски невнесени в касата на Етажната собственост за Фонд „Ремонт и обновяване'1 за периода от м.юли 2017г. до м.септември 2018г. включително, както 10 лева — дължими 2 месечни вноски по 5 лева за наем на етажна стаичка за месеците февруари и март 2018г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на Заявлението — 18.10.2018г. до окончателното изплащане на сумата, както и 325 лева — деловодни разноски.
2) Направените по настоящото дело разноски в размер на 25 лева за държавна такса, както и всички други разноски по делото включително и адвокатски хонорар, ведно със законната лихва върху сумите, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на вземането.
Депозиран е отговор от ответника в срок, съгласно съдържанието на който същият твърди, че живеел на посочения в исковата молба адрес. Действително било взето решение ежемесечно да се внасят парични вноски във фонд за ремонт и обновяване на етажната собственост.Тези средства били предназначени за отстраняване на неотложни строителни дейности;свързани с ползването на етажната собственост, в т.ч. и ремонт на покрива. В края на 2015 год. и началото на 2016 год. поради лошото състояние на покрива и непрекъснатите течове към жилищата , се наложило да извърши ремонт на покрива.С общото съгласие на живущите ангажирали лицето Н.Е.с ЕГН ********** от гр.Димитровград, който предложил добра оферта за поправка на покрива.Към онзи момент офертата възлизала на 3000 лв. И първоначално всички се съгласили да заплатят по-равно сумата. Той , Р.Ж.Г. и А.Н.С.дали 178.50 лв. за материали.Лицето започнало работа и когато се наложи да съберат останалите пари се оказало , че никой не иска да плаща.Тъй като ремонтът бил започнал,решили да заплатят за това , което е направено и му заплатили сумата от 900/деветстотин/ лева,за което същия подписал протокол и си получил парите.За това действие уведомили живущите във входа , в т.ч. и в по-късен момент и професионалния домоуправител.Получили съгласието им ,а по-късно когато се събирали пари за текущи ремонти от общите пари трябвало да им възстановят сумата,която са дали повече от тяхното задължение.Това била причината,поради която не бил плащал сумата от 254.955 лева, тъй като тя не покривала реално дадените от него суми за поправка на покрива на етажната собственост,а именно сумата от 1078.50 лв. и постигнали уговорка с ищеца да бъде приспадната от тази сума. Това му давало правно основание да направи искане за прихващане на сумата от 1078.50 лв. от ищеца,която сума представлява изплатената от ответника, Р.Ж.Г. , ЕГН ********** и А.Н.С.сума за ремонт на покрива на етажната собственост в края на 2015 год. и началото на 2016 год. , от които сумата от 178.50 лв.за материали и 900 лв. за труд.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства- поотделно и в тяхната общност,
приема за установено от фактическа страна следното:
Видно от приетия като доказателство по
делото Протокол №1/12.11.2016г. от проведено Общо събрание на собствениците/ползвателите
на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост с адрес **********, бул.“*********“
бл.7, вх.Б, е че етажните собственици са решили
правомощията на управител на етажната собственост да бъдат възложени на фирма,
която не е собственик/ползвател, обитател в етажната собственост, а именно
„Професионален домоуправител“ЕООД, с ЕИК *********, за срок от 24 месеца. За касиер на етажната собственост бил избран Маргарита Симеонова Каостова.
Съгласно Протокол №2/17.3.2017г. от проведено Общо събрание на
собствениците/ползвателите на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна
собственост с адрес Димитровград, бул.“България“ бл.7, вх.Б, етажните собственици са взели решение да се събират помесечно по 0.25 лв. на кв.м. собственост за фонд „Ремонт и обновяване“, като дължимата сума се
изчисли съобразно квадратурата на апартаментите на всеки съсобственик.
От приетия като
доказателство по делото протокол без дата се установява, че лицето Некри Емин бил извършил частичен
ремонт на покрива на блок №7, вход Б, на бул.“България“ върху частта на
апартамент №33, за което му била заплатена сумата от 900 лева от лицето А.Н.С..
На 18.10.18г.
ищецът е депозирал в Районен съд-Димитровград Заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК, като във връзка с него там било образувано
ч.гр.д.№1629/2018г. На 19.10.18г. съдът издал Заповед №881
за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, с която разпоредил на
длъжника Г.Ж.Г., ЕГН ********** *** да заплати на кредитора ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ, находяща се в град Димитровград,
бул.“Трети март“ бл.№11, представлявана от „Професионален домоуправител“ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град Димитровград,
ул.“Простор“№10-А-1 с управител К.Д.К., ЕГН **********, сумата 254.95/двеста петдесет и четири лева и 95 ст./
– неплатени 15 бр. дължими месечни вноски за фонд“Ремонт и обновяване“ за
период от м.юли 17г. до месец септември 2018г. и две месечни вноски за наем на
етажна стаичка за м.02 и 03 2018г., ведно със законната лихва от подаване на
заявлението 18.10.2018г. до окончателното изплащане на задължението, както и
сумата 325.00 лв. (триста двадесет и
пет/ лева - разноски по делото представляващи внесена ДТ и адвокатски хонорар.
Вземането произтичало от просрочено задължение за неплатени 15
бр. дължими месечни вноски за фонд“Ремонт и обновяване“ за период от м.юли 17г.
до месец септември 2018г. и две месечни вноски за наем на етажна стаичка за
м.02 и 03 2018г , като длъжникът бил собственик на ап.№32 в етажна собственост,
с адрес град Д-град, ул.“България“бл.7,
вх.Б.
В законоустановения срок по чл.414 от ГПК,
ответникът депозирал по делото възражение, с което
заявил, че не е
внесъл парите, защото те не се използвали по предназначение-за ремонт на
покрива, а за други дейности/кърпежи на входа, ремонт на мазето, смяна на
дограми/.Таваните падали, но ремонт на покрива не се извършвал.В дадения от съда едномесечен срок, ищецът подал срещу него иск за установяване на вземането си,
предмет на разглеждане по настоящото дело.
За изясняване на обстоятелствата по делото,
по искане на ищеца съдът допусна до разпит един
свидетели –Р.А.Д..В своите показания свид.Д.заявява, че е назначен
за домоуправител на етажната собственост с решение на нейното общо събрание.Съгласно протокол от проведено общо събрание от 2017
г., на което се решило с мнозинство да се започне
събирането по 0,25 ст./кв.м., което било
релевантно за идеалните части за всеки един самостоятелен обект в сградата.
Имал контакт с ответника, но на нито
едно от събранията не е присъствал. По надлежния ред, оставил покана на четири
места във входа, на видимо място, осем дни преди обявяването на общото
събрание, където да има необходимата разгласа за всеки един от собствениците.
След което започнали да начисляват и да събират по 0,25 ст. на кв.м., на месец, с цел да се
събере сума, достатъчна по размер в касата за започване на належащ ремонт на
покрива. Адресът по местоживеене на Г.Г.
бил посетен лично от него в присъствието на трима от собствениците в етажната собственост. Той
не живеел на бул.“*********“ № 7, вх. Б, но имал
собствен апартамент, в който живеела
неговата дъщеря Надежда. Лично отишъл
да му връча покана за доброволно изпълнение, като в тази покана били описани неговите неплатени задължения към момента. Носил му също и протокол от общо събрание, където било обективирано решението на ОС и че той трябва да плаща. Отишъл лично на адреса в с. ******,
където той живеел. Още с
излизането казал: „аз съм правил ремонт и мен няма да ме
закачате, аз не дължа нищо“. Към настоящия момент ремонт на покрива не е
извършен. Имало събрана сума, но парите в касата са
недостатъчни да се започне какъвто и да е ремонт на покрива. В този блок имало асансьорни шахти, които шахти са заграбени от собственици на
апартаменти. Някои от съсобствениците са си ги присвоили. По едно старо решение
тези, които ползват асансьорните шахти да заплащат по 5 лева в касата на блока. Целият покрив бил компрометиран, течал.
Абсолютно необходим бил ремонт на целия
покрив, както от западната част, така и от източната страна. Ответникът по
делото, когато отишъл да му връчи поканата, бил поканен да се яви
на последващи събрания, където да предяви своите искове и претенции.
Никой не се бил явил като собственик на този апартамент да предяви
претенции. Той
лично проверил състоянието на покрива над апартамента на ответника. Ясно и
категорично заявява, че никой на събранията през 2017 г. не е обсъждал и не е
казвал, че е извършван ремонт на покрива.
С оглед така установената фактическа
обстановка, съдът направи следните правни изводи:
С
предявения установителен иск по чл.422 ал.1 от ГПК ищецът претендира да бъде
признато за установено съществуването на вземането му по отношение на ответника
за сумата, предмет на Заповед N 881/19.10.2018г. за изпълнение на
парично задължение чл.410 ГПК по ЧГД № 1629/2018г. по описа на PC-Димитровград - главница в размер на 254,95 лева съставляваща: 244,95 лева
— дължими 15 месечни вноски невнесени в касата на Етажната собственост за Фонд
„Ремонт и обновяване“ за периода от м.юли 2017г. до м.септември 2018г.
включително, както 10 лева — дължими 2 месечни вноски по 5 лева за наем на
етажна стаичка за месеците февруари и март 2018г., ведно със законната лихва
върху главницата считано от датата на подаване на Заявлението —
18.10.2018г. до окончателното изплащане на сумата.
Съдът намира иска с правно основание чл.422
от ГПК за допустим, тъй като е подаден в срока по чл.415 ал.1 от ГПК от
надлежна страна срещу лице, за което се твърди, че дължи процесната сума на
ищеца.
Не се оспорва по делото, че ответникът е собственик, който живее в
апартамент част от Етажна собственост-Димитровград, бул.“България“ бл.7, вх.Б. Няма спор и относно това, че ответникът не е заплащал 15 бр. дължими месечни вноски за
фонд“Ремонт и обновяване“ за период от м.юли 17г. до месец септември 2018г., не се оспорва и размера на
месечните вноски, съобразно площта на притежавания собствен апартамент от ответника.
Видно от събраните по делото
доказателства-писмени и гласни такива се установи, че безспорно е необходим
ремонт на покрива на тази етажна собственост, вкл. и от съдържанието на
възражението на ответника по ч.г.д.№1629/18г.
Видно от разпоредбата на чл.48 от ЗУЕС,
ремонт на общи части се извършва по решение на общото събрание на
собствениците. Разходите за ремонт, за които има решение на ОС на
собствениците, се разпределят между собствениците на самостоятелни обекти,
съразмерно с притежаваните от тях идеални части от общите части на
сградата.
Съгласно чл.49 от ЗУЕС, когато сградата в
режим на етажна собственост се нуждае от неотложен ремонт, с решение на
управителя незабавно се отпускат финансови средства от фонд „Ремонт и
обновяване“. Когато във фонда липсват такива средства, управителя свиква
незабавно общо събрание да приеме решение за набиране на средства за
извършването на ремонта.
В настоящия случай, ремонта на покрива е бил неотложен по смисъла на чл.49 от ЗУЕС, но събраните финансови средства от фонд „Ремонт и
обновяване“ не били
достатъчни за извършването му.
По делото не бяха представени
доказателства, че ответникът е внасял утвърдените с решение на Общо
събрание вноски за ремонт и
поддръжка през периода от м.юли 17г. до месец септември 2018г., съобразно притежаваните от него идеални
части сума от общо 244.95
лева. Такова плащане не се
твърди и от самия ответник. В отговора на исковата молба, както и по
време на проведените по делото съдебни заседания същия поддържа ,че не дължи
плащане на въпросната сума тъй като преди години с лични средства направил
ремонт на друга част от покрива на сградата.
Съгласно разпоредбата на чл.48 ал.6 от ЗУЕС, всеки собственик може да извърши със собствени средства, материали и труд
необходим ремонт на общи част на сградата без решение на общото събрание.
Разходите за извършване на ремонта, направени от собственик за негова сметка, с
решение на общото събрание се възстановяват или се прихващат от дължимите от
него вноски по чл.50 след представяне на документи, удостоверяващи плащанията.
В настоящия случай, ответникът не представи
никакви доказателства за извършения от него с лични средства ремонт на покрива
на сградата. Също така не представи документи за извършени от него плащания за
този ремонт, нито за наличие на решение на общото събрание, съгласно което тези
разходи да му бъдат прихванати от дължимите вноски за фонд „Ремонт и
обновяване“ или да му бъдат възстановени.
Поради това и съдът намира, че така
направеното от страна на ответника възражение за прихващане на дължимите за
настоящия ремонт пари с тези които евентуално е платил за извършен по-рано
ремонт е неоснователно и недоказано.
По отношение на претендираните 10 лева,
представляващи дължими от ответника 2 месечни вноски по 5 лева за наем на етажна
стаичка за месеците февруари и март 2018г., ведно със законната лихва
върху главницата считано от датата на подаване на Заявлението —
18.10.2018г. до окончателното изплащане на сумата, съдът намира исковата
претенция в тази й част за недоказана.Не се представиха доказателства, че с
Решение на Общо събрание на ЕС е било взето такова за ползването на стая под
наем и неговия размер и съответния период от ответника, както и незаплащането
му, предвид и гореизложените мотиви на съда.
Предвид изложеното съдът намира, че
предявения от ищеца иск против ответника с правно основание чл.422 от ГПК се
явява частично основателен и доказан в частта касаеща сумата от
244.95 лева, представляващи дължими 15 месечни вноски за периода от месец юли
2017г. до месец септември 2018г.,
като следва да бъде постановено решение, с което по отношение на ответника да се признае за установено, че дължи на Етажна
собственост - Димитровград, бул.“*********“
бл.7, вх.Б, представлявана от „Професионален
домоуправител“ЕООД, сумата от 244.95 лева,
представляваща неплатени 15 бр. дължими месечни вноски на етажната собственост за фонд“Ремонт и обновяване“ за период от
м.юли 17г. до месец септември 2018г, ведно
със законната лихва, считано от 18.10.2018г.
до окончателното изплащане на вземането, за която
сума е издадена Заповед №881/19.10.18г. за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№1629/2018г. по описа на
РС-Димитровград,
като искът в частта му касаещ
претендираните 10 лева, представляващи дължими от ответника 2 месечни вноски по 5 лева за
наем на етажна стаичка за месеците февруари и март 2018г., ведно със законната лихва върху главницата считано
от датата на подаване на Заявлението — 18.10.2018г. до окончателното изплащане
на сумата следва да
се отхвърли, като недоказан и неоснователен.
При този изход на
делото, ответникът следва да заплати на ищеца направените в настоящото
производство разноски за платена държавна такса и адвокатско възнаграждение,
съобразно уважената част на исковата претенция. Видно от представения списък на
разноските и Договор за правна защита и съдействие, ищецът е платил държавна
такса по настоящото производство в размер на 25 лева, както и адвокатско
възнаграждение в размер на 500 лева. Предвид това на ищеца следва да се
присъдят направените по делото разноски, съразмерно с уважената част на
исковата претенция в общ размер на 504 лева.
Искането за
присъждане на направените в заповедното производство по ч.гр.д.№1629/2018г. по
описа на РС-Димитровград разноски от заявителя за държавна такса и адвокатско
възнаграждение също се явява основателно, съразмерно с уважената част на
исковата претенция, като на ищеца следва да се присъдят деловодни разноски,
направени в заповедното производство в размер на общо 312 лева.
Ответникът
претендира разноски, които са му дължими от ищеца, съразмерно с отхвърлената
част на исковата претенция в размер на 15.70 лева.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на Г.Ж.Г., ЕГН **********
***, че дължи на ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ- Димитровград, бул.“Б****“ бл***, вх.***, представлявана от „Професионален домоуправител“ЕООД,
с ЕИК *********, представлявано от управителя К.Д.К.,
сумата от сумата 244.95/двеста четиридесет и четири лева и 95 ст./, представляващи неплатени 15
бр. дължими месечни вноски за фонд“Ремонт и обновяване“ за период от м.юли 17г.
до месец септември 2018г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението
18.10.2018г. до окончателното изплащане на задължението , за които суми е издадена Заповед №881/19.10.2018г. за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№1629/2018г. по описа на
РС-Димитровград.
ОТХВЪРЛЯ предявения от ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ- Димитровград, бул.“*******“ бл.**, вх.**, представлявана от „Професионален домоуправител“ЕООД,
с ЕИК204277858, представлявано от управителя К.Д.К., против Г.Ж.Г., ЕГН **********
*** , иск за приемане за установено, че ответникът дължи на етажната собственост
сумата от 10/десет/
лева, представляващи дължими две месечни вноски по 5 лева за наем на етажна
стаичка за месеците февруари и март 2018г., което вземане е предмет на Заповед №881/19.10.2018г. за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№1629/2018г. по описа на
РС-Димитровград.
ОСЪЖДА Г.Ж.Г., ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ на
ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ- Димитровград, бул.“******“
бл.*, вх.*,
представлявана от „Професионален домоуправител“ЕООД, с ЕИК204277858,
представлявано от управителя К.Д.К., сумата в размер на 504
лева /петстотин и
четири лева/, представляваща
разноски по настоящото дело, както и сумата от 312
лева /триста и
дванадесет лева/,
представляваща деловодни разноски по ч.гр.д.№1629/2018г. по описа на РС-Димитровград, съразмерно с уважената част от
иска.
ОСЪЖДА ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ- Д., бул.“Б.“ бл.***, вх.**, представлявана от
„Професионален домоуправител“ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от управителя К.Д.К., ДА
ЗАПЛАТИ на Г.Ж.Г., ЕГН ********** ***, сумата в размер на 15.70/петнадесет лева и 70 ст./,
съразмерно с отхвърлената част от иска.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна
жалба пред ОС- Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ:/п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Съдебният акт е
обявен на 09.05.2019 г.
Секретар: Д.Петрова