№ 8075
гр. София, 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Гражданско дело № 20211110148315 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от М.Й. Х. срещу
„Макроадванс“ АД, с която се иска да бъде признато за установено спрямо ответника, че
ищецът не му дължи сумите, предмет на изпълнителен лист, издаден на 28.10.2013г. по ч.гр.
дело 35778/2013г. по описа на СРС, 66 състав, както следва: 2 013,20 лева – главница по
договор за кредит от 28.08.2008 г, 342,06 лева – възнаградителна лихва за периода от
15.09.2010 г. до 22.08.2013 г., 990,74 лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2010 г. до
22.08.2013 г., за които суми е образувано изпълнително производство № 20217810400641 по
описа на ЧСИ Георги Дичев, рег. № 781, район на действие СРС, поради обстоятелството, че
претендираните от ответника суми са погасени по давност. Поддържа, че първоначален
взискател по изп. дело № 20137810401329 по описа на ЧСИ Георги Дичев, рег. № 781 е бил
„Райфайзенбанк България“ ЕАД, като на 17.09.2016 г. ответното дружество е конституирано
като нов взискател, въз основа на сключен договор за цесия и е образувало ново
изпълнително дело №20217810400641 по описа на ЧСИ Георги Дичев, рег. № 781. Твърди,
че не е била уведомена за извършената цесия, поради което същата не е произвела действие
спрямо нея, поради което за взискател следва да се приеме „Райфайзенбанк България“ ЕАД,
който е поискал извършване на изпълнителни действия последно на 26.07.2016 г., откогато е
изтекла петгодишната погасителна давност за вземанията. Претендира разноски.
Ответникът - Макроадванс“ АД, в срока по чл. 131 ГПК оспорва предявените искове,
като счита изложеното в исковата молба за неоснователно. Поддържа, че давността в
изпълнителното производство е прекъсвана многократно. Твърди, че ищцата е била
надлежно уведомена за извършената цесия 21.12.2016 г., както и че надлежното й
уведомяване не е предпоставка за настъпване на правните последици от сключения между
него и „Райфайзенбанк България“ ЕАД договор за цесия. Излага, че съгласно чл. 3, ал. 2
ЗМДВИП в периода от 13 март 2020 г. до 21 май 2020 г. давностните срокове , с изтичането
на които се погасяват или придобиват права са спрели да текат. Моли за отхвърляне на
предявените искове. Претендира разноски.
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което и на основание чл.
146 вр. чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
При така заявените от ищците обстоятелства съдът намира, че е сезиран с отрицателен
установителен иск с правно основание чл.124 ал. 1 ГПК във вр. чл. 439, ал. 1 ГПК.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване - наличието на факти, настъпили след
1
приключване на производството, по което е издадено изпълнителното основание, и които
водят до погасяване на установеното със сила на пресъдено нещо изпълняемо право на
ответника.
По предявения иск в тежест на ответника е да докаже, че са налице обстоятелства,
водещи до прекъсване или спиране на давността. Ответникът не сочи доказателства за
такива обстоятелства.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените доказателствени искания и на
основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.06.2022 г. от
09.30 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА препис от изпълнително дело №20217810400641 по описа на ЧСИ
Георги Дичев, рег. № 781.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че срещу ищцата в полза на „Райфайзенбанк България“ ЕАД – праводател
на ответника, е издаден изпълнителен лист на 28.10.2013г. по гр. дело 35778/2013г. по описа
на СРС, 66 състав, въз основа на който срещу ищцата е образувано изп. дело №
20137810401329 по описа на ЧСИ Георги Дичев, рег. № 781, по който ответното дружество е
конституиран като взискател, а впоследствие е образувано изпълнително дело
№20217810400641 по описа на ЧСИ Георги Дичев, рег. № 781 .
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА. В тази връзка
указва на страните, че могат да ползват медиация за уреждане на спора. Към Софийския
районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към който страните могат да се обърнат за
разрешаване на спора извънсъдебно, в който случай на ищеца ще му бъде възстановена
половината внесена държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното плащане на
разноски при уважаване на иска. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III” №
54. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете
и на ел. адрес: ********@******.***.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2