Р Е
Ш Е Н
И Е
№.............................
гр. Кюстендил, 28.09.2020г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Кюстендилският районен съд, ІІІ-ти
състав, в открито заседание на осми септември две хиляди и двадесета година, в състав :
Председател : Мая Миленкова
При участието на
секретаря Цветанка Александрова
като разгледа
докладваното от съдия Миленкова АНД № 702 по описа за 2020г. и за да се
произнесе, взе пред вид следното:
Производството е по реда на чл.
59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
И.И.З.,
с ЕГН – ********** *** обжалва наказателно постановление №20-1139-000251/05.03.2020
г., издадено от ****
на сектор ПП при ОД на МВР гр.К.. Жалбоподателят,
чрез процесуалния си представител,
обжалва НП, като твърди, че същото е издадено при неизяснена фактическа
обстановка и не е доказано извършването
на нарушението .
Административнонаказващият
орган не взима участие в производството и не изразява становище по жалбата.
Като
разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
Отговорността на жалбоподателя е
ангажирана за това , че на 22.02.2020г. в
15:10ч. в с. Ж., на ул.“О.“/ до кръстовището , образувано с ПП I-6“, движейки се в посока от центъра на селото към ПП I-6 и управлявайки лек автомобил м. „ВАЗ ***“, модел „НИВА**“ , с рег.
Номер КН***ВА, собственост на Г. И. Л., не е
спрял на своевременно подаден ясен и точен знак
за спиране. Описаният знак се
изразявал във вдигната стоп-палка, по образец, от св. В.П. – мл. автоконтрольор в сектор Пътна
полиция при ОДМВР К..
Жалбоподателят не спрял на
подадения от контролните органи знак за спиране , а продължил движението си в
посока към махала Д. на с. Ж..
След установяване на собственика
на превозното средство, на 26.02.2020 г. на същият е дадена възможност чрез
Декларация по чл. 188 от ЗДвП да посочи
кой е управлявал превозното средство на 22.06.2020 г. В същата Г.Л., в качеството си на собственик
е посочил, че автомобилът му е бил
управляван от жалбоподателя И.З.. Декларация в горния смисъл е подал и самият З.,
сочейки , че именно той е управлявал автомобила на 22.02.2020 г. около 15710 ч. След установяване на извършителя на нарушението – на 26.02.2020 г
е съставен АУАН№106778 за извършено от З. административно нарушение по чл. 103 от ЗДвП.
АУАН е предявен на нарушителя, като същият е отказал да го подпише и
отказът му е удостоверен по предвидения
в ЗАНН ред – с подписа на един свидетел. Възраженията срещу констатациите в акта З. е
депозирал в предвидения в ЗАНН 3-дневен срок/ на 28.02.2020 г./ В това
възражение соченото за нарушител лице оспорва констатациите в АУАН, като
твърди, че спрямо него не са предприемани
от органите на Пътна полиция
действия по спирането му, като при преминаването му в близост до патрулния
автомобил на Пътна полиция в него не е имало полицаи.
Въз основа на този АУАН, Началникът на сектор ПП при ОДМВР К. издал на 05.03.2020г.атакуваното НП, с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание на осн. чл. 175, ал.1, т.4 от
ЗДвП – „глоба“ в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 3 месеца.
Горната фактическа обстановка се
установява от приетата от съда административно-наказателна преписка и от
показанията на свидетелите П. и А., които
са установили нарушението и са съответно актосъставител и свидетел по
акта, в производството по съставяне на АУАН.
В хода на съдебното следствие, по искане на
жалбоподателя, съдът е разпитал и посочен от него свидетел – И.Е.. Показанията на този свидетел, обаче съдът
намира за неотносими към спора, доколкото касаят един последващ спрямо
извършването на нарушението момент.
Жалбата срещу НП е депозирана в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и от лице имащо надлежна
процесуална легитимация, поради което и се явява допустима. Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.
АУАН и НП
са съставени от лица притежаващи
съответната материална
компетентност. Спазени са предвидените в
ЗАНН срокове за законосъобразно
образуване и провеждане на производството. Налице е индивидуализация на
нарушителя и нарушението по време и място.
Разгледана жалбата по същество, съдът намира че в частта , в която се
иска пълна отмяна на атакуваното НП същата е неоснователна. Сочената за
нарушена материална норма на чл.103 от ЗДвП предвижда, че: "При подаден сигнал за спиране от
контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в
най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на
службата за контрол място и да изпълнява неговите указания. " Съдебният
състав намира, че от доказателствата по делото е видно, че след ясно подаден сигнал
към водача, със стоп-палка от служител
на сектор Пътна полиция при ОДМВР К., водачът не е спрял а е продължил
движението си . Ето защо, нарушението е осъществено от обективна страна и
доказано от гореанализираните детайлно, поотделно и в съвкупност писмени и
гласни доказателствени средства възприети от съда за достоверни. Наказанието,
предвидено в закона за това нарушение, е регламентирано в разпоредбата на чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, която повелява: "Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до
200 лв. водач, който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и
регулиране на движението".
При определяне на размера на наложеното
наказание глоба и на срока на наложеното наказание лишаване от право да
управлява МПС, административнонаказващият орган е съобразил разпоредбата на чл.
27, ал. 2 от ЗАНН, съгласно която при определяне на наказанието се вземат
предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на
нарушителя. От
приложената по делото справка за нарушител е видно, че И.З. има множество налагани санкции за нарушаване
на правилата за движение. Настоящото
такова не е единичен случай, за да е налице основание за налагане на административно наказание в минимално
предвидения в ЗДвП размер. Наложените наказания са около средния размер, което
в пълна степен е съобразено с предходните санкции на водача и именно в такъв размер биха имали своя санкционен и превантивен ефект.
Предвид изложеното, настоящият състав намира,
че атакуваното НП следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Воден от горното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН Кюстендилският районен съд
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП№ 20-1139-000251/05.03.2020
г. издадено от
**** на сектор ПП при ОД на МВР гр.К. , с което на И.И.З., с ЕГН – ********** *** са наложени административни наказания на осн. чл. 175, ал.1, т.4 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 100 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред КАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: