№ 152439
гр. София, 22.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Частно
гражданско дело № 20241110122625 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 416 от ГПК.
По реда на чл. 410 от ГПК е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение, връчена на длъжника М. на 04.09.2024 г. В едномесечния срок по
чл. 414, ал. 2 от ГПК, който е изтекъл, възражение по така издадената заповед не
е постъпило. В срока по чл. 414а от ГПК длъжникът М. признава вземането и
представя доказателства за плащане при условията на извънсъдебно
споразумение. Заявителят поддържа, че по заповедта за изпълнение е останала
непогасена сумата 495,14 лв. за главница без да изпълни указанията на съда, с
оглед обстоятелството, че длъжниците са двама и да посочи спрямо кого какво е
останало непогасено.
От фискален бон от 12.07.2024 г., издаден от заявителя, представляващ
негово признание за извършено плащане, следва да се приеме, че длъжникът М.
със сумата 254,64 лева е погасила всички съдебни разноски и законната лихва
върху главницата, претендирана и от двамата длъжника; 90,87 лв. за мораторна
лихва и 66,97 лв. за главница. При това положение съдът приема, че сумата от
66,97 лв. платена за главница следва да се отнесе за задължението само на този
длъжник за целите на производството по чл. 416 от ГПК и съобразяване така
възникналото право на принудително изпълнение и неговия обем, с оглед
новонастъпилия факт на плащане; при което следва да се издаде изпълнителен
лист срещу дл. М. за сумата 229,29 лв. за главница - сбор от главница за цена на
доставка на топлинна енергия и извършена услуга дялово разпределение; и
срещу дл. М. само за главниците, така както е разпоредено със заповедта,
доколкото другите суми за погасени и заявителят признава този факт; и предвид
че в срока по чл. 414 от ГПК възражение не е постъпило. За платените суми
искането за издаване на изпълнителен лист следва да се отхвърли. Заповедта за
изпълнение не подлежи на обезсилване, тъй като заявлението за издаване на
заповед за изпълнение се явява основателно за платеното - по арг. от чл. 55 от
ЗЗД. Ето защо, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист, въз основа на влязлата в сила
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по
делото, както следва:
ОСЪЖДА И. Б. М., с ЕГН: **********, да заплати на Т.С. ЕАД, с ЕИК:
*********, сумата 229,29 лева, представляваща сбор от главница за цена на доставка
на топлинна енергия за имот в **********, за периода м.05.2021-м.04.2023 г., и
главница за цена на извършена услуга дялово разпределение за периода м.05.2021-
м.04.2023 г.
ОСЪЖДА Б. П. М., с ЕГН: **********, да заплати на Т.С. ЕАД, с ЕИК:
*********, сумата 296,25 лева - главница за цена на доставка на топлинна енергия за
имот в **********, за периода м.05.2021-м.04.2023 г., и 34,31 лева - главница за цена
на извършена услуга дялово разпределение за периода м.05.2021-м.04.2023 г.
ОТХВЪРЛЯ Заявление вх. №124972/2024 г. по описа на СРС в частта за
издаване на изпълнителен лист в останалата част.
ДА се направи надлежна бележка върху заповедта за издадения
изпълнителен лист.
Разпореждането може да бъде обжалвано по реда на чл. 407, ал. 1 от ГПК
пред Софийски градски съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от
връчване на разпореждането, а за длъжника - от връчване на поканата за
доброволно изпълнение.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2