Решение по дело №1104/2020 на Окръжен съд - Варна

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№                 /             2020г.

 

                                               В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,

в публично съдебно заседание на 27.07.2020г. в състав :

 

                ПРЕДСЕДАТЕЛ :             ИВЕЛИНА  СЪБЕВА

                ЧЛЕНОВЕ :                       КОНСТАНТИН ИВАНОВ

                               ИВАЛЕНА  ДИМИТРОВА- мл.с.

 

секретар : ЦВЕТЕЛИНА ЦВЕТАНОВА

разгледа докладваното от председателя на състава

в.гр.дело № 1104 по описа за 2020г.

 

                Съдът,съобразно становищата на страните и доказателствата към делото, преценявани при условията на чл.269 ГПК и чл.235, ал.1 и 2 ГПК,  констатира:

Предявеният иск е за установяване недължимостта на претендирано от ответника вземане към ищеца в размер на 2497.88лв., начислена като корекция за обект на потребление в  с.Варна, ж.к.Младост, бл.149, вх.8, ет.8, ап.150 , за периода от 05.02.2018г. до 04.02.2019г. Ищецът оспорва задължението по основание и размер Твърди, че ответникът не обосновава правно основание на вземането и сумата е определена произволно от електроснабдителното дружество. Счита, че към релевантия за спора момент- датата на протокола за демонтаж на средството за търговско измерване, липсват действащи правила за измерване на количеството електроенергия , регламентиращи принципите на измерване, начините и местата на измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване на слчуаите на неизмерена, неправилно и / или неточно измерена електрическа енергия.

 Ответникът „Енерго-Про-Продажби“ АД изразява становище за неоснователност на претенция. Позовава се на правно основание за възникване на оспорваното материално право. Твърди, че начислената сума представлява цена на реално доставена и потребена електрическа енергия  в размер на 12941 кВтч, която се дължи на основание чл.183 ЗЗД вр.чл. 200, ал.1, предложение първо  ЗЗД . Вземането е съобразено с резултатите от проверката на СТИ и констатациите в КП на БИМ, ГД „Мерки и измервателни уреди“, РО-Варна, който е официален свидетелстващ документ и се ползва с материална доказателствена сила. Установено е точното количество неотчетена ел.енергия след прочит на регистър 1.8.3кВтч.

Релевантни за настоящото производство са всички факти и обстоятелствата, обсъдени в мотивите на решението, които кореспондират с приобщените писмени доказателства.Във връзка с повдигнатите възражения разглеждащият състав преценява:

1.Констативен протокол № 1105393/ 04.02.2019г., съставен от служители на „Електроразпределение Север“АД за резултатите от проверката на измервателната система на обект в гр.Варна, ж.к.Младост, бл.149, вх.8, ап. 156. Съществуващият електромер е демонтиран със снети показания от регистри 1.8.1., 1.8.2.,1.8.3.,1.8.4. и 1.8.0./ сумарен/ и предоставен  за експертиза от БИМ. Монтиран е нов с вписани „о“ показания от  всички регистри.

2. Констативен протокол на метрологичната експертиза -№2584/ 01.11.2019г.-АУ-Е-000029-8780/ 07.02.2019г., за процесното СТИ, тип МЕ 162, статичен, еднофазен, двутарифен електромер, с налични обозначения и пломби. Измерени са показания на тарифите:Т1 001904.2kWh. и Т2-006490.5kWh. При проверка на точността не се установява грешка над максимално допустимата. В заключение е прието, че СТИ съответства на метрологичните характеристики и тговаря на изискванията за точност при измерване на електроенергия. При софтуерен прочит е установена намеса в тарифната схема на електромера, която за този тип СТИ се състои от две тарифи Т1 и Т2, но се разпределя и върху невизуализирана тарифа Т3.-012941.1 kWh.

3. Издадено е становище за начисление на допълнително количество електрическа енергия в размер на 12941 кВТч, за периода 05.02.2018г.- 04.02.2019г. С  фактура от 05.11.2019г. е начислена сумата 2497.88лв. с ДДС. Абонатът е уведомен за задължението и срок на погасяване.

По искане на ответника е назначена съдебно-техническа експертиза.

Заключението е прието без възражения от страните, но се приема от разглеждащият състав като обективно и компетентно дадено по т.4.1. и т.4.4., за техническите характеристики, метрологична годност, срок , параметризация и отчитане по активни регистри за битов абонат, изчислената стойност по цени за технологични разходи, без акциз. В т.4.2 и т.4.3  вещото лице повтаря констатациите по двата протокола и заключението за софтуерна намеса, изразена в претарифиране- въвеждане на невизуализана тарифа Т3, която отчита част от потребената електроенергия, доколкото изпълнението в тази част е по писмени доказателства, приобщени към делото;.

По същество на спора:

                Разрешаването на конкретния спор е обусловено от нормативната възможност на доставчика на електроенергия да извършва едностранна промяна в количеството доставена ел.енергия за период, предхождащ  датата на констатираното нарушение, при действащите към този момент разпоредби на ЗЕ и подзаконовите нормативни актове по приложението му.

Правната регламентация на процесните отношения между доставчика и потребителя на ел.енергия е дадена в ПИКЕЕ / ДВ, бр. 98 от 12.11.2013г./ за извършване и преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи, издадени от председателя на ДКЕВР, приети с решение на ДКЕВР по т.3 от Протокол № 147 / 14.10.2013г., на основание чл. 83, ал.1, т.6 вр. ал. 2 от ЗЕ, в сила от 16.11.2013г. Към датата на проверката са отменени, съответно чл.1- 47 и чл.52 - 56 от ПИКЕЕ с Решение № 1500 от 6.02.2017г. по адм.д.№ 2385/ 2016г. ВАС, обн. ДВ бр.15 от 14.02.2017г., и разпоредбите на чл. 48-51 от ПИКЕЕ, с  Решение № 2315 от 21.02.2018г. по адм.д.№ 3879/ 2017г.,ВАС, обн. ДВ бр. 97 от 23.11.2018г.

Съобразно всички установени факти по делото енергийното дружество е формирало задължение от допълнително начислено количество електроенергия за реално потребление в  посочения корекционен период, при условията на отменения чл.50 от ПИКЕЕ. Разпоредбата предвижда, че при установено несъответствие между данните за параметрите на измервателната група  и въведените в информационната база  данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните от клиента количества електрическа енергия, за дружеството възниква право да начисли допълнителна сума в рамките на минал отчетен период, за срок от допускане на грешката до нейното констатиране.

Начисленото количество е определено изцяло по показанията от регистър 1.8.3 / Т3- върхова /, като реално потребление на доставена и неотчетена ел.енергия за посочения период, след извършена проверка на електромера в лабораторни условия. Потвърдена е параметризацията на СТИ и редовен отчет на консумираната ел.енергия на обекта по две тарифи–дневна /регистър 1.8.2/ и нощна / регистър 1.8.1./, снети са показанията на активни регистри. Прочит на невизуализиран регистър е извършен със специален софтуер, който по лиценз е предоставен на енергийното дружество.

Начисляването на допълнително количество електроенергия, съобразно фактическия състав на приложения чл.50 от ПИКЕЕ, е правно необосновано. След отмяната на действащите ПИКЕЕ, към релевантния момент- 04.02.2019г., които  регламентират реда по който се  извършва проверка за метрологична, функционална и техническа изправност на  средството за търговско измерване, до приемане на  новите Правила за измерване на количеството електроенергия, обн.ДВ ,бр.35 от 30.04.2019г., няма нормативна възможност за едностранна промяна на сметката за минал период. В случаите на неизмерена и / или неправилно измерена  електроенергия, респективно при несъответствие между данните за параметрите за измервателната група и въведените в информационната база данни за нея , доказателствената тежест да установи реално доставено и потребено количество електроенергия, преминало пред измервателното устройство, и неотчетено за съответния период, е на дружеството.

Доказване на правноотносими факти не е проведено успешно. С протокола за монтаж от 23.11.2015г. на СТИ с идентичен фабричен номер, са вписани нулеви показания на активните регистри за дневна и нощна тарифа, съответстващи на вида електромер, но не и на неактивните – 1.8.3 и 1.8.4., невидуализирани на дисплея. Получените чрез софтуерно прочитане данни не са дистанционно отчетени, съответно доказани като разлика между действителното и потребено количество електроенергия, и отчетеното за корекционния период.

С изложените мотиви решението следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

                На основание чл.78, ал. 3 от ГПК в полза на въззиваемата страна следва да се присъдят съдебни разноски- 400лв., поискани в срок и доказани в размер на внесено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие.

Съдът, на основание чл.271, ал. 1 и чл. 280 ГПК

 

                                               Р    Е    Ш    И :

 

ПОТВЪРЖДАВА решение № 1617/ 17.03.2020г. по гр.д.№ 19484/ 2019г. на Районен съд-Варна.

ОСЪЖДА „Енерго-Про-Продажби“ АД ,ЕИК *********, да заплати на А.Г.Б., ЕГН- **********, сумата 400лв./ четиристотин  лева/-съдебни разноски, на основание чл.78, ал. 3 ГПК.

                РЕШЕНИЕТО  подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в едномесечен срок от съобщението до страните.

               

                ПРЕДСЕДАТЕЛ :                           ЧЛЕНОВЕ :          1.              

 

                                                              2.