№ 704
гр. София, 27.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
Гражданско дело № 20221110106087 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:56 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. К., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ С. Б. Ч. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Ч., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Б.“ О. – редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Н. Г. – редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Д. У. – редовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ(поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпили заключения в срока по чл. 199 ГПК от вещите лица по
допуснатите и назначени съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна
експертиза.
ДОКЛАДВА постъпили на 11.10.2022 г. изисканите документи от третото лице
помагач.
ЮРК. КУНЧЕВ – Поддържам исковата молба. Моля съдът да извърши
служебна справка за гражданското състояние на лицето Б.Н.Ч., респективно да
изискате от Столична община акт за смърт. С този документ целим да докажем, че
учреденото в негова полза вещно право на ползване на имота е погасено по реда на чл.
59 Закона за собствеността именно с неговата смърт. За наличието на учредено такова
вещно право на ползване от съдебната делба от която се установява и че ответникът е
собственик на имота. От друга страна обаче от удостоверението за наследници се
установява, че същият е починал 1995 година и предоставям на съда да прецени
необходимостта от този документ. Справката не е акт за смърт, като официален
документ. В тежест на ищеца е да проведе пълно и главно доказване. Запознат съм с
проекта на доклад. Нямам възражения по същия. Нямам други доказателствени
искания.
АДВ. Ч. – Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба и
всички искания релевирани с него. Оспорвам представените 2 бр. справки за разход за
топлинна енергия, представени от третото лице помагач за отчетните периоди както
следват: 1 май 2018 г. до 1 май 2019 г. и от 1 май 2019 г. до 30 април 2020 г. Справката
за първия период е записана с дата 23.10.2019 г., а в справката за втория отчетен
период е записана дата на издаване 30.09.2020 г. Същевременно от представените от
третото лице помагач 2 бр. приемо - предавателни протоколи за приключване на
отоплителните сезони 2018 г. – 2019 г. и 2019 г. – 2020 г. справките за разход за
топлинна енергия за посочените отоплителни сезони са предадени на датите 10.07.2019
г. и 20.07.2020 г. Предвид това не е възможно представените справки от третото лице
помагач и датите на издаване на същите да следват датите на предаването на
справките, посочени в представените приемо предавателни протоколи. По тези
съображения оспорвам двете справки. Повторно моля ищецът да представи по делото,
2
с препис за ответника, всички издадени от него фактури за процесния период по
изложените в отговора на исковата молба съображения и съгласно Вашето изрично
указание, което му бе дадено с определението за насрочване на делото. Ако същият е
издавал и кредитни известия така, както твърди вещото лице, моля също да бъдат
представени и кредитните известия за процесния период. Моля предвид направените
доказателствени искания в днешното съдебно заседание да не бъдат изслушвани
експертизите и да бъдат отложени за следващо съдебно заседание с оглед
запознаването ни с всички фактури и кредитни известия в случай, че такИ. са издавани
за процесния период. Запозната съм с проекта на доклад. Нямам възражения по същия.
Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 24701 от 23.09.2022 г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
доклад, обективиран в Определение № 24701 от 23.09.2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИ Е искането на ищцовото дружество за изискване на
акт за смърт на лицето Борис Чолаков, доколкото видно от приложеното на л. 19 копие
на удостоверение за наследници същият е починал на 11.12.1995 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата и изготвена
съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
И. Д. У. – 69 българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У. - Обещавам да дам вярно заключение, разбирам
отговорността, която нося, представила съм заключение, което поддържам.
Вещото лице У. - Фактурите, които са изискани от „Т.С.“ ЕАД, са съобразени
при изготвяне на заключението, доколкото ми бяха предоставени от ищцовото
дружество. По време на изготвяне на заключението съм разполагала с документите от
третото лице помагач. Единственото, което не ми е представено и съм го посочила
на стр. 3, не ми беше представен Акт за разпределение на кубатурата. Това е за
3
сградната инсталация. От този документ, удостоверяващ съвпадението на кубатурата
се установява какво количество е доставено до процесния апартамент, каква част от
общата кубатура за цялата сграда е разпределена за конкретния апартамент. Към
настоящият момент не може да се установи коректно какво е количеството доставена
топлинна енергия до апартамента на ответника.
Вещото лице У. на въпроси на юрк. К. – Доставена е топлинна енергия, но не
може да се установи колко.
Вещото лице У. на въпроси на адв. Ч. – Щранг лирата не може да се премахне.
Тя върви от първия до последния етаж и върви за всички апартаменти, които са един
над друг и са еднакви стойности. Щранг лирата не се изчислява така. Във формулата
няма участие пълната кубатура. Само на инсталирана мощност на щранг лира
умножена по МСРС. МСРС няма нищо общо с кубатурата на апартамента.
АДВ. Ч. - Извършвани са отчети и за двата отчетни периода и аз затова питам
защо се начислява за тази така наречена щранг лира служебно на пълен разход
отопляема кубатура.
Вещото лице У. на въпроси на адв. Ч. - Никъде не съм писала, че влиза
кубатурата. Служебното изчисление е инсталирана мощност по МСРС.
Вещото лице У. на въпроси на съда - Извършена е проверка. Само при щранг
лирата не може технически да се постави уред. Само за компонента сградна
инсталация. Това е съобразено при заключението, посочила съм го в таблица 4. Нямам
право да го изключа. Сумата за двата периода за сградна инсталация е 271,73 лева, това
е в таблица 4. Първата цифра е сградната инсталация, 271, 73 лева. Сумата за двата
периода е за сградна инсталация за която сума не е представен протокол, от който
да се установи, че е разпределна. Тези 271,73 лева трябва да ги извадим от 2874
лева.
Вещото лице У. на въпроси на адв. Ч. - Щранг лирата няма нищо общо с
кубатурата. Изчислява се инсталирана мощност по МСРС. МСРС няма нищо общо с
кубатурата. Не се касае за преминаващи тръби, защото това е щранг лира, която е в
банята. Това е отоплително тяло. Не съм правила оглед при изготвяне на заключението,
не съм имала такава задача. В банята задължително трябва да има отоплително тяло,
4
защото по нормативни документи в банята трябва да има 22 градуса проектна
температура. Това е много повече от съседните помещения. Ако няма щранг лира,
трябва да е само лира.
АДВ. Ч. – В банята би имало отоплително тяло само ако ползвателят иска.
Абонатите премахват лири в банята.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 350.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ един брой разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото
лице.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата и изготвена
съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
И. Н. ГЕОЕРГИЕВА – 57 българин, български гражданин, неосъждан, без дела
и родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. - Обещавам да дам вярно заключение, разбирам
отговорността, която нося, представила съм заключение, което поддържам.
5
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. – Тези 271,73 лв. са включени към заключението като
дължима се сума, част от резултата, който съм дала за дължимата се топлинна
енергия.
Вещото лице Г. на въпроси на съда – Лихвата е изчислена след като е издадена
обща фактура, след като има реално потребление за всеки един отоплителен сезон и
след като изпада в забава от 15.09.2019 г. за първия отоплителен сезон, до претенцията
21.09.2021 г., съответно и за другия. Тази лихва е с начална дата по-късна от дата за
първия месец, за който се дължи. Няма лихви на прогнозни суми.
АДВ. Ч. – Към първият месец от процесния период не е била формирана такава
по размер обща сума, върху която да се начислява лихва. За мен това е неправилно
изчисляване на лихвата.
Вещото лице Г. - Лихвата е изчислена с начална дата издаване на общата
фактура, която дата е по-късна от възникване на задължението за първия месец от
исковия период. Първата главница на стр. 5 е за всичко обща фактура 1594,92 лева,
първата лихва е 326,56 лева. Тя е за реалното потребление за отоплителен сезон 2018 г.
- 2019 г. Няма изчислена лихва, няма и претендирана лихва. Уточнявам пак, че сумата
от 271,73 лева е включена в заключението ми като задължение за топлинна енергия,
която сума представлява задължение за сградна инсталация.
АДВ. Ч. – Имам допълнителен въпрос и моля да бъде поставен, а именно: Да се
посочи размера на лихвите по месеци за целия процесен период, а не както са
изготвени към момента върху цялата дължима сума.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
6
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 350.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ един брой разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото
лице.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат оставени без уважение искането на
процесулания представител на ответника за изискване на фактури от ищцовото
дружество, документи за плащане, както и искането за назначаване на допълните
задача към вещото лице, доколкото експертът уточни, че размерът на лихвите върху
дяловото разпределение и доставената топлинна енергия е изчислен по месеци,
считано не от възникване на вземането за първия месец от периода, а от издаване на
общата фактура, която е с по-късна дата.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ формулираните в днешното съдебно заседание
искания.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и като взе предвид,
че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. КУНЧЕВ – Моля да уважите иска. Претендирам разноски. Договорът за
продажба на топлинна енергия е двустранен и поражда права и задължения за двете
7
страни. Едно от задълженията за клиентите е да заплащат стойността на доставената
топлинна енергия при това на датата, посочена в общите условия и по-точно в чл. 33 от
него.
АДВ. Ч. – Моля да оставите исковете без уважение, като считам същите за
неоснователни и недоказани. Подробни съображения сме изложили в отговора на
исковата молба и моля да вземете предвид събраните по делото доказателства и
изслушаните експертизи. Претендирам разноски, представям списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 12:28
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8