№ 54
гр. Ботевград, 14.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ц.Х.П.
при участието на секретаря И.С.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Ц.Х.П. Наказателно дело от общ
характер № 20221810200266 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Г.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. Г. – р.пр., се явява лично.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
ХР. Т. Т. – нер.пр., не се явява. По делото няма връчена призовка.
М. Д. вЛ. – нер.пр., не се явява. По делото няма връчена призовка.
В. Г. СТ. – нер.пр., не се явява. По делото няма връчена призовка.
П. Й. ГР. – нер.пр., не се явява. По делото няма връчена призовка.
М. Й. ГР. – нер.пр., не се явява. По делото няма връчена призовка.
П. П. Г. – нер.пр., не се явява. По делото няма връчена призовка.
АДВ. В.В. – нер.пр., не се явява. По делото няма връчена призовка.
Съдът запитва подсъдимия М. Т. Г. желае ли да му бъде назначен
определения служебен защитник адв. В.В..
ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. Г.: Желая да ми бъде назначен определения
служебен защитник адв.В. В..
СЪДЪТ намира, че следва да назначи служебен защитник на
подсъдимия М. Т. Г., роден на *** г., с ЕГН: **********, с оглед
обстоятелството, че защитата му е задължителна и на досъдебното
производството не е ангажирал доброволен защитник и интересите на
правосъдието изискват да му бъде назначен защитник, който да осъществява
1
защитата му под формата на процесуално представителство, с оглед
разпоредбата на чл.94, ал.1, т.9 от НПК. Видно от уведомително писмо на
Адвокатска колегия-гр.София за адвокат, който да бъде назначен за служебен
защитник на подсъдимия М. Т. Г., е определен адв.В.В. от САК.
По изложените съображения и на основание чл. 26, ал.2 от ЗПП, вр. чл.
25, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 21, т.3 от ЗПП, вр. чл.94, ал.1, т.9 от НПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия М. Т. Г., роден на
*** г., с ЕГН: ********** – адв.В.В. от САК.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. Г.: Да се даде ход на делото. Получил съм
препис от обвинителния акт.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
М. Т. Г., роден на *** г. в гр.П., с постоянен и настоящ адрес в с.О.Л.,
обл.Софийска, българин, български гражданин, неженен, с начално
образование, безработен, неосъждан, с ЕГН: **********.
Данните снети по лична карта на лицето, след което я връща на лицето
На основание чл. 274, ал.1 от НПК СЪДЪТ разяснява на страните
правото им на отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод.
АДВ. В.: Няма да правим отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. Г.: Няма да правя отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, СЪДЪТ разяснява текстово правата
на подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299
от НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК и чл. 384 от
НПК.
2
ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. Г.: Запознат съм с правата си.
АДВ.В.: Постигнали сме споразумение с прокуратурата и желаем
делото да приключи със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. Г.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на
наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение
на подсъдимия. Представям и моля да приемете 3 броя писма от Областна
Пробационна служба за подсъдимия, от които е видно, кога е изтърпял
наложените му наказания „пробация“.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото 3 броя писма от Областна
Пробационна служба за подсъдимия за подсъдимия М. Т. Г..
С оглед изразеното становище на страните, СЪДЪТ намира, че следва
да отмени определението си, с което е постановил разглеждане на делото по
реда на глава ХХІV от НПК – „Бързо производство“ и да постанови делото да
се разглежда по реда на глава ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със
споразумение” и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението, с което е постановено разглеждане на делото
по реда на глава ХХІV от НПК – „Бързо производство“.
ПОСТАНОВЯВА делото да се разглежда по реда на глава ХХІХ от
НПК – „Решаване на делото със споразумение”.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извършва доклад, в който
посочва основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
РП-Ботевград обвинителен акт срещу подсъдимия М. Т. Г. за престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, дава думата на прокурора да изложи
3
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя.
Съдът на основание чл. 276, ал.3 НПК запитва подсъдимия разбира ли в
какво е обвинен и дали ще дава обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. Г.: Разбирам в какво съм обвинен. Няма да
давам обяснения. Съжалявам за извършеното.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на
наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение
на подсъдимия М. Т. Г..
АДВ.В.: Постигнали сме споразумение, което Ви представяме и моля да
го приемете и одобрите, ако не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. Г.: Съгласен съм със споразумението. Моля да
бъде одобрено.
Съдът намира, че следва да постави на разглеждане представеното
проекто-споразумение за решаване на наказателното производство и
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ на разглеждане проекто-споразумение за решаване на
наказателно производство на осн. чл.384, ал.1 от НПК по отношение на
подсъдимия М. Т. Г..
ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. Г.: Признавам се за виновен по обвинението.
Разбирам обвинението срещу мен. Запознат съм със споразумението и знам,
че има последиците на влязла в сила осъдителна присъда, след одобрението
на съда. Доброволно съм го подписал. Давам съгласието си за така отразеното
в споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Вписва споразумение като същото следва да добие следния окончателен
вид:
„Днес 14.06.2022 г. в гр. Ботевград, по предложение на М. Г. – Районен
прокурор на Районна прокуратура Ботевград се сключи настоящето
споразумение за решаване на наказателно производство по прокурорска
4
преписка Вх. № *** година на РП-Ботевград, НОХД № 266/2022 г. по описа
на РС Ботевград, на основание чл. 384 НПК.
1. СТРАНИ
Споразумението се сключи между М. Г. – Районен прокурор на
Районна прокуратура Ботевград и адвокат В.В. от САК – защитник на подс.
М. Т. Г., ЕГН ********** и със съгласието на подс. М. Т. Г..
2. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1.На подс. М. Т. Г. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.
343б, ал. 1 НК.
2. От престъплението не са настъпили имуществени вреди.
3.Съдебното следствие по настоящото наказателно производство не е
приключило.
4. На страните са известни и са съгласни с правните последици на
споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на същия по чл. 382 от НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за подс.
М. Т. Г. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящето споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по прокурорска преписка Вх. № *** година на РП-Ботевград,
НОХД № 266/2022 г. по описа на РС Ботевград да бъде решено със
споразумение и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че подс. М. Т. Г., ЕГН
**********, е роден в гр. П. на *** г., българин, български гражданин,
основно образование, неженен, безработен, осъждан, постоянен и настоящ
адрес с. О.Л., общ. П., обл. Софийска.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това че:
На 04.06.2022 г. около 01,05 ч. в с. Д., общ. П., на път II-37, в района на
1-ви км., с посока на движение към ул. „***“, е управлявал МПС - лек
автомобил „Пежо 806“, с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1,2 на хиляда, а именно 1,32 на хиляда, установено по надлежния ред – с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабричен № ARNJ 0053,
съгласно Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на
5
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози - престъпление по
чл. 343б, ал. 1 НК.
За горепосоченото деяние на основание чл. 343б, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т.
1 и ал. 3 НК на подс. М. Т. Г. се налага наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок 5 /ПЕТ/ МЕСЕЦА, изпълнението което на основание чл.
66, ал. 1 НК да бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на
одобряване на настоящото споразумение.
Няма направени разноски по време на досъдебното производство.
Веществени доказателства – няма приобщени.“
Настоящото споразумение се изготви и подписа от:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/М. Г./ /М. Т. Г./
СЛ.ЗАЩИТНИК:
/адв. В.В./
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с условията на споразумението и го
подписвам.
АДВ. В.: Съгласен съм с условията и окончателния вид на
споразумението и го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. Г.: Съгласен съм с условията и окончателния
вид на споразумението и го подписвам.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено, при което и на основание чл. 384,
ал.1, вр. чл. 382, ал.7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване на наказателно
производство по отношение на подсъдимия М. Т. Г., сключено между
6
прокурор при БРП М. Г., адвокат В.В., сл.защитник на подсъдимия М. Т. Г. и
подсъдимия М. Т. Г. , роден на *** г. в гр.П., с постоянен и настоящ адрес в
с.О.Л., обл.Софийска, българин, български гражданин, неженен, с начално
образование, безработен, осъждан, с ЕГН: **********, по което признава
същия, за ВИНОВЕН, за това, че на 04.06.2022 г. около 01,05 ч. в с.Д., общ.
П., на път II-37, в района на 1-ви км., с посока на движение към ул. „***“, е
управлявал МПС - лек автомобил „Пежо 806“, с рег. № ***, с концентрация
на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,32 на хиляда, установено
по надлежния ред – с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с
фабричен № ARNJ 0053, съгласно Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози, за което и на основание чл. 343б, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал.
3 НК му налага наказание “лишаване от свобода” за срок 5 /пет/ месеца,
изпълнението което на основание чл. 66, ал. 1 НК отлага за срок от 3 /три/
години, считано от датата на одобряване на настоящото споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
АДВ.В.: Господин съдия, правя искане в следния смисъл: подзащитният
ми М. Т. Г. да бъде осъден да заплати направените разноски във връзка със
служебната му защита в полза на НБПП-гр.София.
Съдът с оглед направеното искане от адвокат В. намира, че следва да се
произнесе, относно осъждането на подсъдимия М. Т. Г. да заплати разноски-
адвокатски хонорар на ангажирания адвокат, като служебен защитник в полза
на НБПП-гр.София, след определяне на адвокатския хонорар с решение на
НБПП-гр.София и
О П Р Е Д Е Л И:
Съдът ще се произнесе с определение относно присъждането на
разноски за ангажиране на служебния защитник на подсъдимия М. Т. Г. след
получаване на решението за определения адвокатски хонорар от НБПП-
гр.София.
Съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия М. Т.
7
Г. мярка за неотклонение, която е “подписка” и намира, че с оглед на така
наложеното наказание, следва да я отмени и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия М. Т. Г. мярка за
неотклонение “подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред СОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ намира, че с оглед на така постигнатото споразумение, следва
да прекрати производството по НОХД №266/2022 година по описа на БРС и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №266/2022г. по описа на
БРС.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:45 часа.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
Секретар: _______________________
8