№ 108
гр. Шумен, 28.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично
заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
при участието на секретаря Й.Р.К.
като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно
наказателно дело № 20223630202257 по описа за 2022 година
Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г, № 0033849 на ОД
на МВР - Шумен, с който на „Д. 2019“ ООД, ЕИК ************, със седалище и адрес на
управление: гр. Добрич, ул. „******************, магазин Д., представлявано от законен
представител Д.В.Г. е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2 000 лева, на
основание чл. 638, ал. 4 от Кодекса за застраховането , във вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ, във
вр. чл. 461, т. 1 от КЗ за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Дружеството - жалбоподател моли съда да постанови решение, с което да отмени издадения
електронен фиш като неправилен и незаконосъобразен, като в жалбата излага конкретни
доводи.
В съдебно заседание представляващият дружеството – жалбоподател, редовно призован, не
се явява лично, не изпраща процесуален представител.
Процесуалният представител на ОД на МВР - Шумен - административно-наказващ орган,
издал електронния фиш, призован съгласно императивната разпоредба на чл. 61, ал. 1 от
ЗАНН, оспорва жалбата и моли съда да уважи потвърди изцяло обжалвания електронен
фиш.
Жалбата е подадена в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното: Дружеството – жалбоподател
се представлява от управители Д.В.Г- и П.И.Г. Дружеството - жалбоподател е собственик на
МПС т.а., марка „ИВЕКО 35С14Г“ с №ТХ 7140 АР.
На 01.06.2021. г. в 10,20 часа товарен автомобил т.а. „ИВЕКО 35С14Г“ с №ТХ 7140 АР се
движел в обл. Шумен гр. Шумен по ул.“Университетска“ до фирма „Брадърс деликатес“ .
Автомобилът бил заснет с автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта на
МПС № 11743с3, като при извършена автоматична проверка от ЕЦОН /Единен център за
обработка на нарушенията/ при ГДНП - МВР в базата данни на Гаранционен фонд по
регистрационния номер на автомобила било установено, че по отношение на този
автомобил няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”.
След установяване собствеността на автомобила, бил издаден електронен фиш за налагане
на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
1
или система на ОД на МВР - Шумен, с който на „Д. 2019“ ООД, ЕИК ************, със
седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ул. *******************, магазин Д.,
представлявано от законен представител Д.В.Г- е наложена „имуществена санкция“ в размер
на 2 000 лева, на основание чл. 638, ал. 4 от Кодекса за застраховането, във вр. чл. 638, ал.1,
т.2 от КЗ, във вр. чл. 461, т. 1 от КЗ за нарушение по чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ.
Дружеството - жалбоподател не се е възползвало от възможността в 14-дневен срок от
получаване на електронния фиш да депозира писмена декларация по смисъла на чл. 189, ал.
5 от ЗДвП.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото
писмени доказателства и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на
служителя, работил с АТСС, от изготвеното с техническото средство веществено
доказателство - снимка, както и от присъединените на основание чл. 283 от НПК писмени
доказателства.
При преценка на събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства чрез
разпита на свидетеля, съдът намира, че същите следва да бъдат кредитирани изцяло като
последователни, безпротиворечиви и логични, при което за съда не съществуват основания
за съмнение в неговите показания, както и кореспондират на обективните данни по делото.
По делото е приложен снимков материал, изготвен чрез преносима система за контрол на
скоростта на МПС, от който е видно, че посоченият автомобил е бил в движение на
посочения ден и час, като се е движил по посочения път в Шумен , същият не е бил в
престой или паркиран, във връзка с който е издаден обжалвания електронен фиш. Доколкото
посочената снимка е изготвена с преносима система, заснемаща и записваща датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, същата се
явява веществено доказателство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДП.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
В разпоредбата на чл. 461 от КЗ са подробно изброени всички задължителни застраховки,
като в т. 1 на същия член, като такава е посочена „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква „А“ от приложение № 1, а именно
застраховката, свързана с притежаването и използването на моторно превозно средство.
Чрез разпоредбата на чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ законодателят е предвидил фиксирана
имуществена санкция в размер на 2 000 лв. за ЮЛ или ЕТ, което не изпълни задължението
си да сключи задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
От приложената справка от централната база на КАТ се установява, че собственик на
описания в ЕФ т. а. е търговското дружество – жалбоподател, а от справката извършена в
базата данни на Гаранционния фонд се установява, че към 01.06.2021 г. спрямо заснетото
МПС няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
Ето защо съдът приема, че е реализирано административно нарушение, което правилно е
субсумирано от разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ и наказуемо с фиксирана по размер
имуществена санкция в размер на 2000 лв. по реда на чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ. Не е налице и
маловажност на случая доколкото липсата на вредни последици не е елемент от състава на
нарушението. Вмененото нарушение по КЗ е на формално извършване и не дава основание
за приложение разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.
От събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че именно
дружеството - жалбоподател е собственик на посоченото по-горе МПС, както и че този
автомобил на 01.06.2021 г. се движел в обл. Шумен гр. Шумен по ул.“Университетска“ до
фирма „Брадърс деликатес“.
В електронния фиш ясно и разбираемо за нарушителя е посочено, че нарушението е
установено и заснето с автоматизираното техническо средство, като е посочен и неговият
идентификационен номер. В ЕФ е описано точното място на извършване на нарушението. В
приложената по преписката снимка се вижда регистрационния номер на автомобила и GPS
координатите, които съответстват на отразените в разпечатаната от камерата снимка за
регистрираното нарушение. Налице е и протокол за използване на АТСС , който несъмнено
има характер на официален документ с доказателствена сила.
В същия е отразено, че посоченото АТСС е използвано в стационарен режим на измерване
на посочената дата с отразено начало на работа и край за контрол на участъка, в които е
заснето движението на т. а. собственост на ЮЛ.
Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство без човешка
намеса. Законът не разграничава правните последици от установени със стационарни или
мобилни технически средства нарушения, тъй като полицейският служител изпълнява
задължения само по техническото обслужване на техническото средство и го придвижва от
едно място за контрол до друго. Началото на производството по издаване на електронен
2
фиш се поставя със заснемане на извършеното нарушение посредством техническо средство.
От представените писмени доказателства- справки за извършени проверки за сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на процесния товарен автомобил се
установява, че към датата 01.06.2021 г. няма валиден договор за сключена застраховка
“Гражданска отговорност”.
Поради изложеното, съдът намира, че дружеството - жалбоподател, управлявайки
посоченото МПС, във връзка с притежаването и използването, на което и по отношение, на
което не е имало валидна застраховка “Гражданска отговорност”, е осъществило от
обективна страна посоченото в електронния фиш административно нарушение.
Поради всичко изложено по-горе, съдът намира, че електронния фиш, предмет на обжалване
по настоящото дело се явява правилен и законосъобразен и като такъв следва да бъде
потвърден.
Предвид направеното искане от страна на процесуалния представител на административно-
наказващия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът на осн. чл.37,
ал.1 от ЗПП, вр. чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, определя
възнаграждение на юрисконсулта, представляващ административно-наказващия орган ОД
МВР гр. Шумен по делото, в размер на 80 лева. Сумата следва да се присъди в тежест на
жалбоподателя и да се заплати по сметка на ОД МВР гр. Шумен. Водим от горното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г, №
0033849 на ОД на МВР - Шумен, с който на „Д. 2019“ ООД, ЕИК ************, със
седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ул. ******************** магазин Д.,
представлявано от законен представител Д.В.Г. е наложена „имуществена санкция“ в
размер на 2 000 лева, на основание чл. 638, ал. 4 от Кодекса за застраховането , във вр. чл.
638, ал. 1, т. 2 от КЗ, във вр. чл. 461, т. 1 от КЗ за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, като
правилен и законосъобразен.
ОСЪЖДА Д. 2019 ООД, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление:
гр. Добрич, ул. ******************** магазин Д., представлявано от законен представител
Д.В.Г. да заплати по сметка на ОД МВР гр. Шумен сума в размер на 80,00лв. (осемдесет
лева), представляваща юрисконсултско възнаграждение
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен
съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
3