РЕШЕНИЕ
№ 6
гр. Пазарджик, 12.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на дванадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. И.
при участието на секретаря П. Кр. Борисова
като разгледа докладваното от Борислав Ал. И. Търговско дело №
20215200900123 по описа за 2021 година
Производството е образувано по иск Д. П. Д. ,чрез адв.К. от САК.против ЗК“Лев инс“АД
гр.София. за заплащане на обезщетение за причинените му имуществени вреди, както следва:-26
309.03 лв., представляващи извършени разходи за оперативни интервенции, медицински
материали във връзка с тях, прегледи и медицински консултации; за помощни средства и услуги;
за тоалетни и хигиенни консумативи и лекарства, медикаменти и специализирана храна.
Претендираме законната лихва върху сумата по претенцията, считано от 02.08.2016 г. - датата на
ПТП до окончателното изплащане;-8000 лв. /равностойност на 4000 евро/ - за предстояща лицево -
челюстна операция; - 110640 лв. за период от 10 години, за бъдещи периодични разходи за
закупуване на лекарства и медикаменти, които са предписани да се приемат постоянно;
рехабилитационни и възстановителни процедури и терапия при психолог, ведно със законната
лихва върху всяка закъсняла вноска и направените по делото съдебни и деловодни разноски и
адвокатско възнаграждение за осъщественото процесуално представителство и защита на ищеца;
Предявените искове се основава на следните фактически твърдения .
В резултат на ПТП доверителят и е получил множество телесни повреди. По случая е
постановена Присъда № 91/27.05.2019 г. по НОХД № 639/2019 г. по описа на PC - Пазарджик, с
която подсъдимият Е. Я. С. е признат за виновен в това, че на 02.08.2016 г., на АМ Т., км. 96, в
посока гр. П., при управление на л.а. „Фолксваген Голф“ с per. № , нарушил правилата за движение
по пътищата: чл. 20, ал. 1 от ЗДвП, като с деянието си по непредпазливост е причинил телесна
повреда на пътника в автомобила Д. П. Д., изразяваща се в открита черепно - мозъчна травма,
причинила коматозно състояние, представляващо постоянно общо разстройство на здравето,
опасно за живота - престъпление по чл. 343, ал. 1,6. „б“, предл. 1 от НК във вр. чл. 128, ал. 2 във
вр. ал. 1 от НК във вр. чл. 20, ал. 1 от ЗДвП. По силата на влязлата на 06.11.2019 г. в сила присъда,
вината на деликвента е безспорно установена.
За компенсиране вредите на доверителя му било заведено дело пред СГС - гр. дело №
11201/2017 г. на I г.о. 17 с-в на СГС, въззивно гр. дело № 2821/2020 г. на 12 с-в на САС. предмет на
производството е претенцията за обезщетение за причинени неимуществени вреди, както и
1
имуществени вреди, представляващи разходи за извършени операции, медицински прегледи,
ортодонтско лечение и други разходи във връзка с проведено лечение. Посоченото гражданско
производство не е приключено към момента.
По делото е установено, че в пряка причинна връзка с процесното ПТП на 02.08.2016 г.
доверителят ми Д. Д., тогава на 18 години, е получил тежка съчетана травма - черепно-мозъчна,
лицево-челюстна и гръдна. . След инцидента пострадалият е бил в дълбока кома, в състояние на
травматичен шок, с неефикасно дишане и клинична изява на стволова увреда. Проведено е при
условията на спешност високоспециализирано и животоспасяващо оперативно лечение,
последвано от продължително реанимационно лечение. Общият болничен престой е продължил
осемдесет и шест дни. Състоянието на кома е продължило 7 месеца.
Трайните остатъчни последици към момента на излизането от коматозното състояние са се
изразявали в: деформирано лице, хлътване на дясна лицева половина, счупена дясна орбита,
очният булб не е бил в равнината на левия, в резултат на което е било налице двойно виждане,
липсващи фронтални зъби на долната челюст и невъзможност за поставяне на зъбите в оклузия,
поради неправилно зараснала горна челюст, изместена вляво долна челюст. Освен неестетични,
уврежданията водят до постоянно нарушение на функциите говор, хранене и дишане. След
излизането от „будната кома“ след 7 месеца, е започнато предвиждане на поетапни
реконструктивни операции за възстановяване на лицевия скелет. За лечение на получените
травматични увреждания ищецът е претърпял множество оперативни интервенции /до
постановяване на въззивното решение общо десет/ с голяма сложност: на 02.08.2016 г., 03.08.2016
г., на 11.08.2016 г., на 19.09.2016 г., на 14.10.2016 г., през м. април, 2017 г. за премахване на
трахеостомата, в края на месец май за премахване на гастростомата, през м. юли 2017 г. за
оперативно затваряне на отвора за гастростомата, на 16.05.2018 г. за реконструкция на дясна
орбита, през м. ноември, 2019 г. за премахване на груби белези по лицето.
Към м. ноември, 2020 г. /повече от четири години след увреждането/ се установява, че Д. се
намира в състояние на тежка инвалидност, в съзнание, но зависим от околните при обслужване.
Има трайни органично мозъчни увреждания. Увредите, получени от него в резултат от
претърпяната ЧМТ са трайни и дефинитивни, вбъдеще не може да се очаква значимо подобрение.
Въпреки това, Д. е в ясно съзнание, категорично разбира състоянието си, осъзнава тежестта на
последиците и има критично отношение. Оздравителният процес по отношение на лицевата
травма ще продължи много години. Пълно възстановяване на физическото и психическото здраве
на Д. е теоретически и практически абсолютно невъзможно. Тези нарушеня водят до значим
упадък на социалното, професионално и семейно функциониране. Състоянието на доверителя ми в
продължение на повече от две години е изисквало денонощно и непрекъснато наблюдение,
висококвалифицирани медицински грижи, чужда помощ за всички негови нужди. След този
период той продължава да е зависим от чужда помощ при поддържане на хигиената си, обличане,
придвижване. Невъзможно е самостоятелното му придвижване дори и с помощни средства.
Настъпилите увреди на лицевия скелет са трайни и обезобразяващи, и предвид невъзможността му
да понесе необходимите реконструктивни оперативни интервенции, промените са дефинитивни,
затрудняват дишането му, храненето, говоренето, зрението му е влошено. Преди произшествието
Д. Д. е показвал високо ниво на интелект, отговорно отношение към учебния процес, академични
постижения, занимавал се е със спорт, бил е приет да учи виеше образование. В резултат от
претърпените увреждания е настъпила драстична промяна в неговия живот - от активен,
перспективен млад човек, с възможности за ярка лична изява и висок принос в обществото, той
понастоящем се намира в необратимо тежко състояние, с нарушена дейност на главния мозък,
тежки физически увреждания, с невъзможност да води самостоятелен живот, и с перспектива още
дълги години да се бори за постигане на минимално подобряване на състоянието си. Фактът, че е с
ясно съзнание, осъзнава състоянието си и е критичен към него, допълнително засилва моралните
болки и страдания, които той търпи и ще продължава да търпи до края на живота си.
По делото е установено и че необходимото на ищеца ортодонтско лечение е изключително
скъпо и трудно, наложително е често пътуване до гр. С., ако се стигне до нови реконструктивни
операции ще са необходими средства за изработване на титановите и стони модели по компютърен
образ, като скенограмите към настоящия момент се изпращат за изработване в Г., и необходимите
2
средства ще са най-малко 100 000 лв., без да се включват грижите за пациента, и невъзможността
на близките да се трудят през този период.
От всичко посочено е видно, че ищеца не само, че не е възстановен напълно, но и са му
останали трайни Физически и психически увреждания, които ше го съпъстват до края на живота
му и за които ще е наложително провеждането на тежки, многобройни оперативни и неинвазивни
интервенции с различна насоченост към отделните травматични увреди, ше е наложително
постоянното провеждане на поддържащо медикаментозно лечение и рехабилитапионни
процедури.
Всички посочени обстоятелства са безспорно установени и добре известни на страните по гр.
дело М 11201/201? г. на 1г.о. -17 с-в на СГС, въззивно гр. д. № 2821/2020 г. на 12 с-в на САС,
поради което считам, че те имат задължителна сила между страните, представлявайки необжалвана
част от мотивите, поради което не следва да бъде преразглеждана по настоящото производство.
В случай, че настоящата инстаниия не приеме горния аргумент, то моли да задължи
отсрещната страна да направи изявление дали се спори по тези обстоятелства. В случай, че
ответникът не оспорва фактите за тежките травми и последиии за здравето на ишеиа. не се налага
отново до бъдат изготвяни заключения в тази връзка.
Във връзка с извършените до момента лечебни и възстановителни процедури и съпътстващи
услуги, прием на медикаменти и специализирана храна, хигиенни и медицински консумативи,
доверителят и е извършвал разходи, които се явяват имуществени вреди в резултат на ПТП, които
не са претендирали и не са били предмет по посоченото дело. Освен извършените до момента
разходи, на доверителя и предстои извършването на разходи за предстоящите оперативни и други
лечебни и възстановителни процедури, за закупуване на медикаменти с лечебна цел и за
поддържане на здравословното му състояние.
Предстои извършването на нова лицево - челюстна операция, за която ще бъдат сторени
разноски в ориентировъчен размер на 8 000 лв. /равностойност на 4000 евро/. На доверителя и
предстои да бъде направена оферта за извършването на тази операция от лечебно заведение МБАЛ
„Токуда“, след като бъдат извършени прегледи и изследвания, назначени във връзка с операцията.
На доверителя и е изписано медикаментозно лечение, като трябва постоянен прием на
изписаните му лекарства и медикаменти. Съгласно представения Амбулаторен лист № 006723 от
26.07.2021 г., предписаните лекарства са на обща стойност ориентировъчно 98 лв. за един месец.
На Д. е предписано извършването на процедури с цел поддържането на здравословното
състояние във физическо отношение: три посещения седмично, включващи масаж, аналитична
гимнастика, фитнес упражнения и подводна гимнастика в басейн, като стойността на еднократно
извършване на препоръчаните процедури е 62 лв., видно от приложения ценоразпис на
Специализирана болница за рехабилитация - филиал Поморие и от приложеното становище на
специалист - кинезитерапевт. Месечно, този разход е на стойност 744 лв.
На Д. е препоръчано продължаването на терапия с психолог, като цена за еднократно
посещение е 40 лв. и при двукратно посещение месечно, стойността на тази терапия месечно е
80.00 лв.
В настоящото дело, претендират заплащането на имуществени вреди, които не са
предявявани пред съда до настоящия момент и представляват реално извършени разходи, както и
предстоящите разходи за извършването на оперативни, рехабилитационни и терапевтични
процедури за възстановяване на загубените функции на увредените органи и/или поддържане на
постигнатия до момента напредък в здравословното състояние, както и разходи, които предстои да
бъдат извършени за закупуването на лекарства и медикаменти, които са предписани на ищеца за
постоянен прием. Претенциите са както следва:
1. 1 Претендират да бъдат платени сторените до момента разходи за извършени манипулации
и интервенции и медицински материали във връзка с тях и за прегледи и медицински
консултации в размер на 15 040.86 лв.
2. Претендират да бъдат платени направените разходи за помощни средства и услуги,
свързани с лечебни и възстановителни процедури в размер на 4759.20 лв.
3. Претендират да бъдат платени направените разходи за тоалетни и хигиенни
3
консумативи и лекарства, медикаменти и специализирана храна в размер на 6508.97
лв.
Извършените до момента разходи са в общ размер 26 309.03 лв.
1. Претендират заплащане на предстоящите разходи за лицево - челюстна операция в размер на
8000.00 лв.
1. Претендират заплащане на предстоящите разходи за предписаните лекарства, като общата
стойност на лекарствата и медикаментите, които са му изписани за един месец, е в размер на
98 лв., 1176 лв. - за година. Претенцията е за 10 години, за предстоящо лечение в размер на
11760 лв.
2. Претендират заплащане на предстоящите разходи за предписаните на Д. рехабилитационни
и физиотерапевтични процедури, като масаж, посещение на басейн и на фитнес, като общата
стойност на предписаните му процедури за един месец, е в размер на 744 лв., годишно - 8928
лв. Претенцията е за 10 години, за предстоящо извършване на процедури в размер на 89280
лв.
3. Претендират заплащане на предстоящите разходи за предписаната на Д. терапия от психолог
- на стойност 80 лв. месечно, 960 лв. годишно. Претенцията е за 10 години, за предстоящо
извършване на терапия в размер на 9600 лв.
4. Разходите, предстоящи да бъдат извършени са в общ размер на 110640 лв.
Формулирано е искане за постановявване на решение с което се приеме, че предявените
граждански искове за имуществени вреди са основателни и доказани по размер, поради което се
осъди ответникът ЗК „Лев инс“ АД да заплати на доверителя и Д. П. Д. обезщетение за
причинените му имуществени вреди, както следва:
26 309.03 лв., представляващи извършени разходи за оперативни интервенции, медицински
материали във връзка с тях, прегледи и медицински консултации; за помощни средства и
услуги; за тоалетни и хигиенни консумативи и лекарства, медикаменти и специализирана
храна. Претендираме законната лихва върху сумата по претенцията, считано от 02.08.2016 г.
- датата на ПТП до окончателното изплащане;
8000 лв. /равностойност на 4000 евро/ - за предстояща лицево - челюстна операция;
110640 лв. за период от 10 години, за бъдещи периодични разходи за закупуване на
лекарства и медикаменти, които са предписани да се приемат постоянно; рехабилитационни
и възстановителни процедури и терапия при психолог. Моля да присъдите посочената сума
да се заплаща до 10-ти януари на съответната година, ведно със законната лихва върху всяка
закъсняла вноска;
Моли да му се присъдят и направените по делото разноски и адвокатски хонорар на
основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА с ДДС, тъй като е регистрирана по ЗДДС, като се счете
настоящата молба за списък на разноски.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПКот ответникът „ЗК Лев Инс“ АД,чрез юрк.М.А. е постъпил
писмен отговор , в който иразява становище по исковете. .He оспорва вида и характера на
посочените в исковата молба увреждания на Д. П. Д., настъпили при пътнотранспортното
произшествие на 02.08.2016г. Същите са констатирани с изготвената комплексна
съдебномедицинска експертиза, възприета от съда при постановяване на решението по в.г.д.
2821/2020г. по описа на САС.
2.0спорва твърдението за причинно- следствена връзка на претендираните разходи с
пътнотранспортното произшествие от 02.08.2016г. и с претърпените от ищеца увреждания.
З.Оспорва предявения иск за имуществени вреди по основание и размер в частга, в която се
претендира сумата от 26309.03 лева, представляващи извършени до момента разходи.
4.0спорва по основание и размер и претенцията за бъдещи разходи от 110640.00 лева. Счита
тази претенция за неоснователна с оглед на обстоятелството, че се претендират евентуални бъдещи
разноски, чието извършване не е сигурно, за бъдещ период, чиято продължителност от 10 години е
определена единствено по преценка на ищцовата страна. Това са бъдещи имуществени вреди,
които все още не са претърпени. Неоснователна е и с оглед на претендиралия размер..
4
5.0спорва твърдението за необходимост от извършване на рехабилитационни и терапевтични
процедури, както и на терапия от психолог.
б.Оспорва по основание и размер претендираната законна лихва, както и началната дата, от
която същата се претендира.На основание чл. 111, б. „в“ от ЗЗД прави възражение за изтекла
погасителна давност по отношение на лихвата, претендирана върху сумата от 26309.03 лева за
период по- дълъг от три години преди датата на подаване на исковата молба, а именно за времето
от датата на пътнотранспортното произшествие- 02.08.2016, до дата 02.08.2019г., когато започват
трите години, предшестващи подаването на исковата молба.
Не възразява да бъдат приети представените с исковата молба доказателства. .Не възразява
срещу искането за изготвяне на съдебна медицинска експертиза. Не възразява срещу искането за
изготвяне на съдебна икономическа експертиза.
Моли да бъде дадена възможност на ответната страна след запознаване с допълнително
приобщените към гражданското дело доказателства, съобразно уважените доказателствени
искания, своевременно да изрази становище и да ангажира доказателства.
Приложения:сочи такива.
В срока по чл. 372 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба, в която се оспорват
възраженията на ответника.. С оглед липсата на оспорване от страна на ответника, моля да обявите
за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване обстоятелство вида и характера на
травмите и уврежданията на доверителя и вследствие процесното ПТП - така, както са изложени в
исковата молба, съответно - както са установени по гр. дело № 11201/2017 г. на I г.о. - 17 с- в на
СГС, въззивно гр. д. № 2821/2020 г. на 12 с-в на САС. В случай, че бъде обявено за безспорно това
обстоятелство, заявявам, че не поддържам искането да бъде поставен въпрос № 1 към
комплексната СМЕ. Неоснователно е оспорването на причинно - следствената връзка на
претендирайите разходи с настъпилото на 02.08.2016 г. ПТП и съответно - причинените на ищеца
травми и увреждания. За доказване на причинно - следствената връзка е направено
доказателствено искане - поставени въпроси към вещи лица. Неоснователно е оспорването на
предявения иск за имуществени вреди, представляващи сторени до момента разходи. За
доказването на основанието и размера на тази претенция са направени доказателствени искания -
поставени въпроси към вещи лица.Неоснователно е оспорването на претенцията за бъдещи
разходи, Тезата, че тази претенция е неоснователна, тъй като се претендират евентуални бъдещи
разноски, чието извършване не е сигурно, е необоснована. Здравословното състояние на
доверителя и продължава да е тежко и той категорично не е възстановен. Лечебните и
възстановителните процедури и други манипулации с цел подобряване здравословното състояние
на доверителя ми продължават и до настоящия момент и ще продължат за бъдеще, както и
извършването на разходи за закупуване на лекарствени средства, в подкрепа на което прилагам две
фактури за извършени плащания за лекарства. За доказване необходимостта и наложителността на
тези процедури, съответно - разходи, както и на размера на претендираната сума, е направено
доказателствено искане - поставени са въпроси към експерти.
Неоснователно е оспорването на необходимостта от извършване на рехабилитационни и
терапевтични процедури и терапия от психолог. Уврежданията на П. Д., претърпени от него
вследствие процесното произшествие, са изключително сериозни и са причинили много дълбоки
негативни промени във физическото, психическото и емоционалното му състояние.
Неоснователно е оспорването на акцесорната претенция за присъждане на лихва за забава.
Поиесгнтле ощоверителя ми имуществени вреди са настъпили в минал момент и е напълно
законосъобразно да се претендира присъждането на лихва върху сумата за обезщетение, с която да
бъдат възстановени извършените от пострадалото лице разходи. Направеното възражение за
изтекла погасителна давност не е съобразено с датата на депозирането на исковата молба -
30.07.2021 г., което прекъсва давността.
Относно доказателствата:Поддържа всички направени в исковата молба доказателствени
искания, като в случай, че бъде обявено за безспорно между страните обстоятелство вида и
характера на посочените в исковата молба травми и увреждания на доверителя и - така, както са
изложени в исковата молба, заявява, че не поддържа искането да бъде поставен въпрос № 1 към
5
комплексната СМЕ.
Възразява да бъде давана възможност на ответната страна да дава допълнително становище и
да ангажира доказателства след настъпването на преклузията за това.
Моли да се укажете за кои обстоятелства не са посочени доказателства, респективно -
направени доказателствени искания.Представя доказателства- фактури посочени в доп.и.м.
В срока по чл. 373 от ГПК е постъпил допълнителен отговор на ДИМ от ответника,чрез
юрк.К.А. с който поддържа изцяло депозирания по търговско дело № 123/2021г. по описа на ОС
Пазарджик отговор на искова молба, както и направените с него оспорвания, възражения и
доказателствени искания.
Възразява да бъдат приети представените с допълнителната искова молба 2бр. фактури от
31.07.2021г. и от 01.08.2021г. Те са издадени преди датата на подаване на първоначалната искова
молба по т.д. 123/2021 г. по описа на ОС Пазарджик. Приложени са към допълнителната искова
молба без да бъде посочено какво ще бъде установявано с тях.
Моли да ни бъде дадена възможност, след запознаване с допълнително приобщените към
гражданското дело доказателства и направени доказателствени искания, своевременно да изразим
становище и да ангажираме доказателства.
На осн.чл.214 от ГПК е допуснато изменение по т.3 от петитума на исковата молба по от
петитума на исковата молба ,като е увеличен размера на претензцията за бъдещи периодични
разходи за закупуване на лекарства и медикаменти,които са предписани да се приемат
постоянно,рехабилитационни и възстановителни процедури и терапия при психолог на
130 480,80лв. и по т.2 от петитума на исковата молба като е увеличен размера на предстоящи
разходи за лицево челюстни интервенции от 8 000лв. на 17 948,80лв.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154,
ал. 1 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за
факти, от които черпи изгодни за себе си правни последици и на които основава исканията и
възраженията си.
Ответникът установява възраженията си, от които черпи изгодни за себе си правни
последици и на които основава исканията и възраженията си, вкл. че е налице съпричиняване от
пострадалия и др.
По допустимостта на производството:
Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца за претърпени вреди от
деликт и застрахована гражданска отговорност на делинквента при ответника.
Сезиран е родовокомпетентният съд – чл. 104, т. 4 и т. 6 от ГПК.
Съдът счита, че в случая претенцията на ищеца за присъждане на законната лихва за забава,
считано от 02.8.2016 г. до окончателното плащане на главницата, ,респ. върху всяка закъсняла
вноска представлява последица от евентуалното уважаване на главния иск за обезщетение, не се
предявява като самостоятелен иск по чл. 86 от ЗЗД и затова ищецът не е длъжен да сочи размер на
търсената лихва.
Съдът приема, че надлежно е упражнено правото на иск, доколкото ищеца предявява пряко
срещу застраховател осъдителен иск за обезщетение на имуществени вреди от непозволено
увреждане, претърпени в резултат на настъпване на застрахователното събитие, причинено от
деликвент, чиято гражданска отговорност е застрахована по договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност".
-- Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното
от фактическа и правна страна:
6
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 226, ал. 1 от КЗ (отм.);във
вр. с чл.432 от КЗ , като нормата е приложима към спорното материално правоотношение,
предвид § 22 от ПЗР на КЗ, според която част ІV на КЗ (отм.); се прилага за застрахователни
договори, сключени до влизане в сила на действащия към момента на постановяване на
настоящото решение КЗ (обн. ДВ, бр. 102/29.12.2015 г.).
В случая предявените искове са с правно основание чл. 226, ал. 1 от КЗ (отм.); се основават
на сключен преди 01.01.2016 г. договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите между собственика на л. а. "Фолксваген", модел "Голф" с и ЗК "Лев Инс " АД, с
което застрахователят се е задължил да покрие в границите на определената в договора
застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица
имуществени и неимуществени вреди.
Съгласно разпоредбата на чл. 226, ал. 1 КЗ (отм.); увреденият, спрямо който застрахованият
по застраховка "Гражданска отговорност" е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от
застрахователя. Отговорността на застрахователя се изразява в заплащане на обезщетение за
претърпените от увреденото лице имуществени и неимуществени вреди, пряк и непосредствен
резултат от увреждането и е функционално обусловена и тъждествена по обем с отговорността на
делинквента.
За да се ангажира отговорността на застрахователя по чл. 226, ал. 1 от КЗ (отм.); е
необходимо към момента на увреждането да съществува валидно застрахователно
правоотношение по застраховка "Гражданска отговорност" между прекия причинител на вредата и
застрахователя. Това обстоятелство е отделено като безспорно между страните с определение от
16.08.2018 г.
Следва да са налице и всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от
ЗЗД.
С присъда № 91/27.05.2019 г. по НОХД № 639/2019 г. по описа на РС – гр. Пазарджик Е. Я.
С. е признат за виновен в това, че на 02.08.2016 г. на АМ "Т." км. 96 в посока гр. П., при
управление на МПС – л. а. "Фолксваген Голф" с рег. № е нарушил правилата за движение по
пътищата: чл. 20, ал. 1 от ЗДвП, като не е контролирал непрекъснато пътното превозно средство,
което е управлявал и по непредпазливост е причинил тежка телесна повреда на Д. П. Д. от гр. П.,
изразяваща се в тежка открита черепно-мозъчна травма, причинила коматозно състояние,
представляваща постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота – престъпление по
чл. 343, ал. 1, б. "б", пр. 1 вр. чл. 128, ал. 2 вр. ал. 1 от НК вр. чл. 20, ал. 1 от ЗДвП.
Влязлата в сила на 06.11.2019 г. присъда задължава настоящия състав, сезиран с иск относно
гражданските последици от деянието, да се съобрази с акта на наказателния съд относно
извършването на деянието, противоправността му и виновността на дееца. . На основание чл. 300
от ГПК, в настоящия процес следва да се приеме за установено, че по отношение на
съставомерните, ангажиращи деликтната отговорност на прекия причинител предпоставки (деяние,
противоправност, вина, субект на деликтна отговорност, характер на претърпени при ПТП вреди и
причинно-следствена връзка между деяние и настъпилите за пострадалия Б. вреди) е налице сила
на пресъдено нещо.
Съгласно разпоредбата на чл. 477, ал. 2 от КЗ по задължителната застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите застраховани са собственикът, ползвателят и държателят на
моторното превозно средство, за което е налице валидно сключен застрахователен договор, както
и всяко лице, което извършва фактически действия по управлението или ползването на моторното
превозно средство на законно основание.
При доказан деликт и наличие на валидно застрахователно покритие по застраховката
"Гражданска отговорност на автомобилистите", съдът приема, че за ответника, в качеството му на
застраховател, възниква уреденото от закона задължение за заплащане на застрахователно
обезщетение.
Във връзка със спорните въпроси пред настоящата инстанция, съдът намира следното:
1. За доказване факта на настъпване на процесното ПТП, участниците в него и вината на
деликлента ,застрахован при ответника е представена присъда № 91/27.05.2019 г. по НОХД
7
№ 639/2019 г. по описа на PC - Пазарджик, Констативен протокол за ПТП с пострадали лица
на РПУ Пазарджик .
2. За установяване на търпените от ищеца имуществени вреди по делото са събрани писмени
доказателства – Епикриза ИЗ № 47101/1382 от УМБАЛ „Св. Георги” ЕАД- гр. Пловдив;
Оперативни протоколи № 522/03.08.2016 г. и № 534/04.08.2016 г.; Епикриза ИЗ №
58982/1448 от УМБАЛ „Св. Георги” ЕАД- гр. Пловдив; Експертно решение на ТЕЛК №
2367/22.11.2016 г.; Епикриза ИЗ № 17203 от МБАЛ „Токуда“ гр. София; Епикриза ИЗ №
37961 от МБАЛ „Токуда“ гр. София; Епикриза ИЗ № 2490 от „Център за психично здраве
проф. д-р Ив. Темков - Бургас“ ЕООД; КСМАТЕ, допълнителна КСМАТЕ и СМЕ, изготвени
по гр.д. № 11201/2017 на СГС - 1 - 17 с-в и СМЕ, изготвена по в.гр.д. № 2821/2020 на САС -
12 с-в.
1. За доказване на причинените имуществени вреди са представени писмени
доказателства:Експертно решение на телк №0036/08.01.2020г.
2. 2Становище от специалист - кинезитерапевт от Специализирана болница за рехабилитация -
филиал Поморие;
3. Ценоразпис на услугите, предлагани от Специализирана болница за рехабилитация - филиал
Поморие;
4. Медицинско направление/искане от 21.10.2019 г., съдържащо становище от д-р Ч.;
5. Медицинско направление/искане от 18.04.2019 г., съдържащо становище от д-р С.;
6. Карта за посещение на фитнес и касов бон;
7. Фискален бон за посещение при психолог - 2 броя на обща стойност 80 лв.;
8. Грамота от ПМГ „Акад. Никола Обрешков“ на ищеца за учебната 2015/2016 г.; цялостна
характеристика за развитието на ученика от 17.05.2016 г.; Диплома за средно образование
серия.
По делото е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството за вида и
характера на травмите и уврежданията на Д. П. Д. от гр.П. в следствие на процесното ПТП на
02.08.2016г. ,така както са изложени в исковата молба.
По делото са допуснати и разпитани като свидетели св.Ст.И. и св.К.Б. за установяване на
извършени разходи,продължаваща необходимост от лечение и дали към настоящия момент
ищецът може да извършва някаква трудова дейност.
По делото е допусната и изслущана СИЕ за установяване на обстоятелствата относно
месечно необходимата сума за закупуване на предписаните на ищеца лекарства и медикаменти
съгласно представен амбулаторен лист№006723/26.07.2021г. ,респ. каква сума е необходима за 1
година и каква е необходима за 10години? И каква сума е необходима месечно за да се заплатят
предписаните на ищеца за извършването на физиотерапевтичните и рехабилитационни процедури
с оглед препоръчителния брой посещения за един месец и стойността на всяка една от услугите
съг.представен ценоразпис,респ. каква сума е необходима за 1 година и каква е необходима за
10год.?
По делото е допусната и изслушана СМЕ и допълнителна такава за установяване на
обстоятелствата-за вида,характера, интензивността и тежестта на получените от ищеца
увреждания,какво лечение е проведено и продължителността на лечебния и възстановителния
период и търпените болки и страдания ,налице ли е причинно-следствена връзка между търпените
от ищеца увреждания ,проведеното лечение и процесното ПТП от 02.08.2016г.,зравословното
състояние на ищеца към момента и какви са последиците за в бъдеще за здравето му и причинно-
следствената връзка между проведеното лечение в следствие процесното ПТП и извършените
разходи в р-р на 8006,40лв.
По делото е допусната и изслушана комплексна СМЕ за установяване на необходимостта от
извнършване на операция от специалист лицево-челюстна хирургия ,ориентировъчна цена на
предстоящите операции и материали ,необходимо ли е извършването на рехабилитационни
процедури ,такива каквито са предписани ,необходимо ли е извършването на терапия от психолог
и с каква честота,колко пъти месечно или седмично. и комплексна СМЕ и допълнителна такава.
8
При установените факти и направените по - горе изводи, повдигнатият съдебен спор в
настоящия процес се концентрира върху размера на платимото обезщетение.
Съгласно задължителната съдебна практика - т.1 на ППлВС № 4/23.12.1968 г. на
обезщетение подлежат всички вреди, които са настъпили или ще настъпят, като пряка и
непосредствена последица от непозволеното увреждане, в който смисъл са и постановените на
основание чл. 290 ГПК и задължителни за долустоящите съдебни инстанции: Р. № 499/30.06.2010
г. по гр. д. № 647/2009 г. на ВКС, ІV г.о.; Р. № 153/02.06.2011 г. по гр. д. № 526/2010 г. на ІV г.о.; Р.
№ 317/01.07.2011 г. по гр. д. № 1553/2010 г. на ІV г.о. С установяването, че следствие увреждането
ищецът е извършил разходи за оперативни интервенций , медицински материали във вр.. с тях
,медицински консултаций ,за помощни средства и услуги за тоалетни и хигиенни консумативи и
лекарства,медикаменти и специализирана храна и се нуждае и ще се нуждае и за в бъдеще от
извършване на лицево-челюстна операция и бъдещи периодични разходи за закупувмане на
лекарства и медикаченти,които са предписани да се приемат постоянно ,рехабилитацонни и
възстановителни процедури и терапия при психолог,както и вече причинените му имуществени
вреди - разходи за оперативни инервенций ,мед. материали и пр. , и вредите за в бъдеще, тъй като
е сигурно, че такива ще настъпят в имуществената му сфера - ,че ищецът се нуждае от
извършване на лицево –чебюстна операция и за бъдещи периодични разходи за закупуване на
лекарства и медикаменти,които са предписани да се приемат постоянно,рехабилитационни и
възстановителни процедури и терапия при психолог до настъпване на обстоятелство, което да
променя този извод и дотогава ще има нужда от такива разходи .
По естеството си обезщетението за вече настъпилите имуществени вреди до постановяване
на съдебното решение, както и на тези, които със сигурност ще настъпят за в бъдеще, касаят едно
и също по правния си характер задължение, следващо от фактическия състав на деликтната
отговорност, затова с оглед доказването на състояние на ищеца, което е трудно обратимо ,но може
да се очаква да се подобри и вредите макар и за бъдеще време не следва да се предполагат ,а
следва да бъдат установени когато се касае за увреждания ,които със сигурност ще настъпят в
имуществената сфера на пострадалия. Настъпването на вредите,съответно неизбежността от
настъпването им се доказва от увредения,затова дължимостта на печалбата и на ДДС заплатени от
увредения като разноски по отстраняване на увредата,респ. сигурното им заплащане също следва
да бъдат установени от увредения.Възможно е във времето ,с оглед промяната на обстоятелствата
,някои от тях да отпаднат или да се прибавят нови,,както и да се промени размера на
имуществените вреди-тези нови обстоятелства могат за послужат като основание за изменение
размера на вече присъденото обезщетение или за претендиране на ново.
По отношение на предявения иск за заплащане на разходи за оперативни интервенции,
медицински материали във връзка с тях, прегледи и медицински консултации; за помощни
средства и услуги; за тоалетни и хигиенни консумативи и лекарства, медикаменти и
специализирана храна при така събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа страна, че в течение на производството по делото ищецът действително е претърпял
очакваните, необходими и определени по вид със СМЕ , приета от първостепенния съд,
имуществени вреди, изразяващи се в разходи за лечение, които са конкретизирани по дати на
настъпване, вид и размер, съгласно представените разходни документи пред настоящата
инстанция, което е допустимо във всяко положение на производството по делото, доколкото
първоначалната претенция за имуществени вреди е била предявена в общия очакван размер на
вредите. Така настъпилите в хода на процеса релевантни факти следва да бъдат взети предвид от
настоящия съд, на основание чл. 235, ал. 3 от ГПК. От представените писмени доказателства и
конкретно от заключението на в.л. по допуснатата и приета СМЕ се установява,че лечебният
процес е многопластов и е свързан с извършването на определени процедури, като операции,
медикаментозна терапия, физиотерапия и други такива. Лечението с медикаменти е съществена
част от терапевтичния процес на пациентите и не бива да се прекъсва. Това би било пагубно и в
много случаи застрашаващо живота на лекуващите се. В случая следва да се използват
медикаменти (лекарства) до тогава докато има ефект от лечението с тях. В тази връзка, в.л. д-р П.
посочва, че всички приложени към делото Фактури са за направени разходи във връзка с лечението
9
на ищеца по повод получените от него увреждания от процесното ПТП. Те са били необходими и
напълно оправдани като лечебно възстановителни материали,.Ето защо извършените до момента
разходи са в общ размер на 26 309,03лв. ,поради което предявената претенция по иска за
имуществени вреди ще следва да се уважи.
С исковата молба е било поискано присъждане на законната лихва върху претендираното
обезщетение за имуществени вреди, за периода от датата на увреждането 02.08.2016 г. до
окончателното плащане. Съдът намира, че обезщетението за имуществени вреди се дължи от
датата на настъпването на вредите. Доколкото се претендира обезщетение за имуществени вреди
от разходи за лечение, то увреждането настъпва с извършването на всеки от разходите, а не от
датата на настъпване на травматичните увреждания. В предвид на това , законната лихва следва да
се присъди от датата, на която е направен всеки от разходите, върху всяка отделна главница.
По отношение на предявения с исковата молба иск за заплащане на предстояща лицево-
челюстна операция.От писмените доказателства събранит по делото и допуснатата по делото СМЕ
се установи ,че при Д. има необходимост от възстановяване на избитите зъби, тъй като
увреждането е отделянето на лицевия скелет - яблъчни кости, скули, нос, максила, мандибула,
горна и долна челюст, което е отделено от основната черепна кутия. Там връзката е нарушена
тотално. Налага се възстановяване целостта на мандибулата в нейната определена форма, защото в
случая при прегледа се установя, че има нарушения и изкривявания. Същия може да говори и
лъвче, но движенията не са ефективни говорът е различен, горната челюст съдържа в себе си
важни кости и синуси, които са жизнено необходими за възстановяване проходимостта на носа, а
от там на дихателните пътища, така че операции наистина трябва да се направят. В.л е
допълнило,че такива операции в България струват около 4000 до 8000 лв. с оглед направена
консултация с хирург в областта на лицево-челюстните операции . В случая обаче не говорим за
естетически операции, с които се поправя лицев дефект, а за операции за възстановяване донякъде
на дихателните пътища - нос-уста и за възстановяване на нормалния път на асимилаторните органи
- уста- хранопровод. стомах. В.л. установява,че това са органоналежащи функционални операции,
включително операцията за корекцията нивата на очните орбити, защото при Д. очите са на
различни плоскости,Ето защо предявения иск до р-ра на сумата от 8 000лв. следва да се уважи като
основателен и доказан За останалите разходи за лечение, за които се претендира присъждане на
обезщетение за имуществени вреди „за поредица от лицево-челюстни операции“ до размера от
17 948,80 лв., не се събраха по делото доказателства да са били действително наложителни от
ищеца до датата на приключване на съдебното дирене пред настоящата инстанция,респ.
извършването на същите да е неотложно и закономерно, тъй като, независимо от необходимостта
да бъдат извършени, по делото се установи от приетите медицински експертизи, че извършването
им не е сигурно.В такава насока от заслючението по допуснатата и приета по делото КСМЕ се
установи,че на Д. Д. е необходима нова операция /възможно и последващи операции/ от
специалисти ,още по-вече,че Травмата в лицево-челюстната област, която е довела, независимо от
проведеното лечение, до настоящите последствия, затруднения във функциите в лицево-
челюстната област и видими естетически смушения, налага периодични Физикални и
рехабилитационни процедури с цел превенция на тежестта на настоящите усложнения.Също така
при разпита си вещите лица добавят,че сумата от 8000 лв. за необходимата нова операция на
ищеца е абсолютно възможно да бъде изискуема като сума за последваща реконструктивна
операция или етап от няколко такива. Възможно е размерът и да е по - голям, като това зависи от
избора на клиниката, квалификацията и компетентността на екипа и материалите, които ще се
ползват т.е на Д. Д. са препоръчани няколко поредни оперативни интервенции със самостоятелно
финансиране в размер на 17 948,80 лв.,но не е известно дали състоянието на ищеца изобщо ще
позволи предприемането на бъдещите необходими оперативни интервенции. Също така техният
размер не е определим отнапред, тъй като не е известно какъв обем медицински процедури ще се
окажат необходими. Настъпването на същите не е сигурно и закономерно, независимо от
необходимостта да бъдат извършени,но от приетите медицински експертизи се изясни,от една
страна че извършването им не е сигурно или че същите в посочения обем непременно ще се
осъществят .В тази насока в.л. заявяват в о.с.з на 12.12.2022г.,че на ищеца са необходими
поредица от оперативни интервенции т.е се изисква нне едномоментиа единична оперативна
интервенция, а повече от една такива възстановително пластични интервенции,тъй като няма как
10
едновременно във всички зони да се направи реконструкция такава, че да отговаря на сегашните
конкретни изменения.Не на последно място макар същите да са заявени в исковата молба като
разходи за предстояща лицево-челюстна операция в последствие се претендирак като такива за
поредица от лицево-челюстни операции т.е ,бъдещите имуществени вреди, които ищецът ще
претърпи в пряка причинна връзка с процесното ПТП, след приключване на съдебното дирене в
настоящата инстанция, няма пречка ако действително настъпят, да се търси обезщетяването им в
бъдещ процес.
По отношение на предявения иск за заплащане на бъдещи периодични разходи за
закупуване на лекарства и медикаменти,които са предписани да се приемат
постоянно,рехабилитационни и възсатновителни процедури и терапия при психолог съдът намира
следното :
От събрания по делото доказателствен материал и допуснатата и приета СИЕ се установи,че
са закупени медикаменти които са предписани в медицинската документация на ищеца ,като
терапия и месечната стойност на лекарствата е в р-р на 118,24лв. , за една година стойността
възлиза на сумата от 1 418,88лв. ,като съдът намира ,че за периода от 5 год. сумата възлиза в р-р
на 7 094,40лв. и до този размер следва да се уважи предявения иск,като до претендиран размер на
сумата 22 080,80лв. искът следва да се отхвърли,като неоснователен .В тази насока съдът съобрази
от заключението на в.л. по допусната и приета СМЕ ,че лечението с медикаменти е съществена
част от терапевтичния процес на пациентите и не бива да се прекъсва. Това би било пагубно и в
много случаи застрашаващо живота на лекуващите се. В случая следва да се използват
медикаменти (лекарства) до тогава докато има ефект от лечението с тях. От друга страна съдът
отчита и немалката продължителност на периода за изплащане на тези разходи ,през който период
е възможна промяна в състоянието на пострадалия ,респ. промяна на медикаментите с оглед
ефекта от тяхното лечение и очакваната промяна в обществено-икономическите условия на
живот в страната,свързани с ценообразуването на стоките и услугите,както и съгласно
установената съдебна практика –чл.11 на ППлВС №4/30.101975г. ,че съдилищата постановяват
еднократно или периодично заплащане на обезщетение за имуществени вреди ,по своя
преценка,независимо от направеното искане за начина на плащане.
От доказателствата събрани по делото и приетата и неоспорена от страните СМЕ се
установи,че с оглед подобряване на състоянието на пострадалия е наложително провеждането на
рехабилитационни процедури, както и кинезитерапия. които биха довели до подобряване на
общото му състояние, с оглед на това да се придвижва донякъде самостоятелно, макар и с
помощни средства. В.л. установило,че от изключителна важност е да се подберат правилните
комплекси от рехабилитационната терапия, провеждана от добър специалист физиотерапевт, както
и такъв кинезитерапевт. Този процес провеждан от този тип терапия трае понякога доста години и
не е маловажно и включването в терапията и балнеолечение по преценка на лекаря физиотерапевт,
кинезитерапевт,като е установено от практиката през годините, че този тип лечение изисква доста
финанси.В.л. допълва,че последиците от преживяната травма и стрес са трайни, персистиращи
дълги години в живота на потърпевшия. Би могло благодарение на операции, терапевтични
манипулации като физио и кинези терапии, медикаментозно лечение, което да провежда в
годините напред, да дадат своя положителен ефект, но е невъзможно да се постигне дори до
някакво физическо подобрение приближаващо пострадалия до нормите на здрав човек, което би
значително облекчило живота на пострадалия. В тази насока от приетата и неоспонена от
страните КСМПЕ есе установи, че ищецът не е възстановен Физически от травмите от
катастрофата и има трайни последици в резултат на същите. Той има пареза на лява ръка и ляв
крак; пареза по Бел, т.нар. фациалис; гръбначно изкривяване и постурални проблеми в гръбначния
стълб; нарушена функция на вестибуларния апарат; асиметрия в лопатки и раменни стави; скъсени
мускули ва врата; атрофия на движения; паретична походка, нестабилна походка; липса на
координация и баланс; загуба на равновесие.Т.е По отношение на необходимостта от извършване
на рехабилитационни процедури, видно от експертизата, такива са необходими и наложителни в
дългосрочен план. Трябва редовно и най – малко от три до пет пъти в седмицата ищецът да
посещава кинезитерапевт, ерготерапевт, масажист, да посещава фитнес, да ходи на трудотерапия,
да посещава редовно лечебна физкултура. Да посещава два пъти годишно санаториум и да ходи на
плуване. Също така трябва да носи специализирани стелки за свода на ходилата и да носи шина на
11
лявата китка. При него има двигателни нарушения и увреди в опорно-двигателния апарат, както и
нарушения в периферната и централна нервна система. Без предписаните му рехабилитационни
процедури, ищецът няма да има подобряване в общото му състояние, както и пълноценен начин на
живот. Процедури като плуване, фитнес масажи, посещението на кинезитерапевт вкъщи, платени
допълнителни процедури към направлението по физикална медицина, не се поемат от здравната
каса, а се заплащат от лицето. Разходите за 5 години по Физикална медицина са на стойност 44
615лв. в която сума се включват два пъти седмично посещение на кинезитерапевт в къщи, два пъти
посещение при масажист, един път месечно закупуване на карта за Фитнес, два пъти посещение в
плувен комплекс с инструктор.До претендирания размер на сумата от 89 280лв. искът следва да се отхвърли
,като неоснователен ,като се отчете продължителността на периода и предстоящите промени в състоянието на
пострадалия ,респ. промяна в обема и вида на рехабилитационните и физиотерапевтичните процедури , и
обществено-икономическите условия в страната и произтичащите от това последици ,както и установената
съдебна практика намерила израз в чл.11 на ППлВС №4/30.101975г.От доказателствения материал
и приетата и неоспорена по делото КСМЕ се установи,че формиращата се личност на Д. Д. към
момента на проведеното с него изследване представлява неукрепнала и уязвима структура.
Преживяването на силната болка и страданието, което му е причинено, са предпоставка за
дълготрайни физически и психологически белези, които могат да повлияят негативно на неговото
здравословно и психологическо развитие. Предвид психо-емоционалното състояние, в което се
намира Д. Д. и понижените стойности на когнитивиите процеси, развиващи се в него, е
необходимо да посещава психолог един път в седмицата, като сесиите за една година ще струват
в р-р на 2080 лв. при обща стойност на 1 сесия - 40 лв.. а за 5 години – е в р-р на 10 400лв. и до
този размер следва да се уважи придявия иск ,като до претендирания размер на сумата от 19 200
искът следва да се отхвърли ,като неоснователен ,като се отчете не малката
лв
продължителност на периода и предстоящите промени в състоянието на
пострадалия , и обществено-икономическите условия в страната и
произтичащите от това последици и установената съдебна практика
При този изход от спора в полза на ищеца следва на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК да се присъди
част от претендираните разноски в настоящото производство , съответстваща на уважената част
от предявените искове за имуществени вреди, . С исковата молба ищецът е претендирал
присъждане по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗАдв. на адвокатско възнаграждение в полза на
процесуалния му представител, съобразно Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, с начислен ДДС, предвид обстоятелството, че адв. К. е данъчно
задължено лице по ЗДДС. Съдът изчислява минималното адвокатско възнаграждение по иска за
обезщетение за имуществени вреди, при материален интерес от 174 732,63 лв. по този иск без
ДДС, от която сума следва да се присъдят 96 418,43/130 480,80 части, или сумата от 4182 лв. без
ДДС, а с начислен ДДС – сумата от 4 934,68лв.,съгласно списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Ответника на осн.чл.78,ал.6 от ГПК следва да заплати по сметка на на ОС Пазарджик сумата
от 3856,74 лева държавна такса и 1628лв. лева депозити за експертизи.
Ищеца на осн.чл.78,ал.3 от ГПК следва да заплати в полза на ответника сумата от 320 лева
разноски за производството,съгласно списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл. 226, ал. 1 от КЗ (отм.); , ЗК "Лев Инс " АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София да заплати на Д. П. Д. , ЕГН:**********, с адрес
гр.П.,ул.“В.“№ сумата от 26 309,03 лева, представляваща обезщетение за представляваща
обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за оперативни
интервенции, медицински материали във връзка с тях, прегледи и медицински консултации; за
помощни средства и услуги; за тоалетни и хигиенни консумативи и лекарства, медикаменти и
специализирана храна,ведно със законната лихва ,считано от датата, на която е направен всеки от
12
разходите, върху всяка отделна главница до окончателното и изплащане.
ОСЪЖДА, на основание чл. 226, ал. 1 от КЗ, ЗК "Лев Инс " АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София да заплати на Д. П. Д. , ЕГН:**********, с адрес
гр.П.,ул.“В.“№сумата от 8 000 лева,/равностойостта на 4 000евро/ представляваща обезщетение за
имуществени вреди, изразяващи се в предстояща лицево-челюстна операция,като
ОТХВЪРЛЯ предявения от Д. П. Д., ЕГН:**********, с адрес гр.П.,ул.“В.“№ срещу ЗК "Лев
Инс" АД, със седалище и адрес на управление гр.София ЕИК 121130788иск с правно основание
чл. 226, ал. 1 от КЗ (отм.); за заплащане на сумата над 8 000лв. до р-ра на 17 948,80лв.
представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в предстояща лицево-челюстна
операция., ведно със законната лихва ,считано от датата, на която е направен всеки от разходите,
върху всяка отделна главница до окончателното им изплащане ,
ОСЪЖДА, на основание чл. 226, ал. 1 от КЗ, ЗК "Лев Инс " АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София да заплати на Д. П. Д. , ЕГН:**********, с адрес
гр.П.,ул.“В.“№ сумата в общ размер на 62 109,40 лева, представляваща сбора от суми от
обезщетения за имуществени вреди, изразяващи се в бъдещи периодични разходи за закупуване на
лекарства и медикаменти, които са предписани да се приемат постоянно; рехабилитационни и
възстановителни процедури и терапия при психолог, ведно със законната лихва ,считано от
датата, на която е направен всеки от разходите, върху всяка отделна главница до окончателното им
изплащане ,като
ОТХВЪРЛЯ предявения от Д. П. Д., ЕГН:**********, с адрес гр.П.,ул.“В.“№ срещу ЗК
"Лев Инс" АД, със седалище и адрес на управление гр.София ЕИК ********* иск с правно
основание чл. 226, ал. 1 от КЗ (отм.); за заплащане на сумата над 62 109,40лв. до р-ра на
130 490,80лв. представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи бъдещи
периодични разходи за закупуване на лекарства и медикаменти, които са предписани да се
приемат постоянно; рехабилитационни и възстановителни процедури и терапия при психолог.,
ведно със законната лихва ,считано от датата, на която е направен всеки от разходите, върху всяка
отделна главница до окончателното им изплащане ,
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, ЗК "Лев Инс " АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София да заплати по сметка на ОС Пазарджик сумата от
3856,74 лева държавна такса и 1628лв. лева депозити за експертизи .
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК вр. чл. 38, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 от ЗАдв., ЗК " Лев
Инс " АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София да заплати на адвокат П.
К., с адрес гр.К., ул.“С.“№ ет., оф. сумата от 4 934,68 лева адвокатско възнаграждение,съгласно
списък на разноските по чл.80 от ГПК.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, Д. П. Д., ЕГН:**********, с адрес
гр.П.,ул.“В.“№ да заплати на ЗК "Лев Инс" АД, със седалище и адрес на управление гр.София
ЕИК ********* сумата от 320 лева разноски за производството,съгласно списък на разноските по
чл.80 от ГПК.
Решението може да се обжалва пред АС Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
13