№ 1902
гр. София, 30.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20211110207841 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
М. Г. УЗ. ЕГН ********** от град София, *****, с адрес, посочен в
жалбата:*****, обжалва наказателно постановление (НП) № СО-33-М-21-08-
023/12.04.2021г., издадено от Й.А.Ф.-Кмет на Столична община, с което е
наложена глоба от 300 лева за неизпълнение на изискването за поставена
защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба, която
покрива изцяло носа и устата- нарушение по чл.209, ал.1 от Закона за
здравето, във връзка с т.I, 8 от Заповед № РД-01-51/26.01.2021г., издадена от
Министъра на здравеопазването на Република България.
Жалбоподателката моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателката лично и чрез процесуалния си
представител поддържа жалбата.
В съдебно заседание въззиваемата страна, чрез процесуалния си
представител изразява становище за неоснователност на жалбата.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание
твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
1
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по
същество е неоснователна.
На 05.02.2021г., около 13:05 часа в град София, район”Изгрев”,
бул.”Цариградско шосе”, на пл.”Радой Ралин”, в хода на извършена проверка
служители на Столичен инспекторат, установили, че на фермерски пазар на
открито/за месни и млечни продукти/ - организирано мероприятие,
жалбоподателката М. Г. УЗ., като продавач на продукти, общуващ с клиенти,
нямала поставена защитна маска за лице, въпреки действащата към този
момент противоепидемична мярка, съгласно заповед на министъра на
здравеопазването.По този начин У. с поведението си създавала предпоставки
за непосредствена опасност за живота и здравето на хората.
За констатираното, свидетелката М. съставила АУАН, въз основа на
който било издадено обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата
административно - наказателна преписка и от показанията на разпитаните
свидетели Д.М. и М. П., които потвърждават съдържащите се в АУАН
констатации.
От показанията на свидетелите А.М. и В. П. не се установяват факти,
относими към конкретния момент на проверката, тъй като същите навеждат
твърдения за това какви били правилата по принцип, че по принцип всички на
проверявания пазар носели маски, без да имат точен спомен била ли е с маска
пред проверяващите конкретно М.У..
Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от
лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен
орган, съгласно правомощията му и в съответствие с разпоредбата на чл.209а,
ал.4 от Закона за здравето. При съставянето на АУАН и при издаването на НП
не са налице съществени нарушения на процесуалните правила, които да
водят до опорочаване на административно - наказателното производство по
налагане на наказание - санкция на жалбоподателката. АУАН е издаден при
спазване на императивните изисквания на чл.42 и чл.43 от ЗАНН и не създава
неяснота относно нарушението, която да ограничава право на защита на
2
жалбоподателката и да ограничава правото й по чл.44 от ЗАНН в три дневен
срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него.
Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН и в него не
съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита
на жалбоподателката. Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
По отношение на правилността на наказателното постановление - в
хода на съдебното следствие, при преценка на цялата доказателствена
съвкупност, се установяват достатъчно данни за извършено нарушение, което
е описано ясно в НП.От събраните по делото гласни доказателства –
показанията на свидетелките Д.М. и М. П., които съдът кредитира като
обективни и непротиворечиви, се установява, че към момента на проверката,
жалбоподателката-продавач на хранителни продукти, на фермерския пазар,
нямала поставена защитна маска за лице, въпреки действащата към този
момент противоепидемична мярка, съгласно заповед на министъра на
здравеопазването и по този начин, не е съобразила поведението си със
Заповед № РД-01-51/26.01.2021г., издадена от Министъра на
здравеопазването и е поставила в риск посетителите на пазара.
Съгласно разпоредбата на чл.209а, ал1 от Закона за здравето, който
наруши или не изпълни въведени от министъра на здравеопазването или от
директор на регионална здравна инспекция противоепидемични мерки по
чл.63, ал.4 или 7 и чл.63а, ал.1 или 2, освен, ако деянието не съставлява
престъпление, се наказва с глоба от 300 до 1 000 лева.Посочените
противоепидемични мерки са въведени и с нарушената от жалбоподателката
заповед на министъра на здравеопазането и една от тях е лицето да има
поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба,
когато се намира на открито обществено място, на което има струпване на
хора и невъзможност за спазване на физическа дистанция от 1,5 метра-т. I, 8
от заповедта.
Извършеното нарушение, не следва да се квалифицира като „маловажен
случай”, по-високия интензитет на обществена опасност на стореното е
свързана с излагането на риск живота и здравето на хората.Наложената с НП
глоба е в размер на законоустановения минимум, поради което няма
основания за намаляване на същата.
Ето защо обжалваното НП следва да бъде потвърдено като правилно и
3
законосъобразно.
С оглед изхода на делото, в полза на АНО следва да бъдат присъдени
претендираните разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 120
лева.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление (НП) № СО-33-М-21-
08-023/12.04.2021г., издадено от Й.А.Ф.-Кмет на Столична община, с което
на М. Г. УЗ. ЕГН ********** е наложена глоба от 300 лева за неизпълнение
на изискването за поставена защитна маска за лице за еднократна или
многократна употреба, която покрива изцяло носа и устата-от основата на
носа до брадичката- нарушение по чл.209, ал.1 от Закона за здравето, във
връзка с т.I, 8 от Заповед № РД-01-51/26.01.2021г., издадена от Министъра на
здравеопазването на Република България.
ОСЪЖДА М. Г. УЗ. ЕГН ********** да заплати на Столична община
направените разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 120/сто
и двадесет/лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от
датата на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4