Р Е Ш Е Н И Е
№ 28.03.2024
г. град Добрич
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд -
Добрич втори касационен състав
На дванадесети март година
2024
В публично заседание в
следния състав:
Председател: Любомир Генов
Членове: Силвия Сандева-Иванова Иванка Иванова
Секретар: Ирена Димитрова
Прокурор: Златко Тодоров
Като разгледа докладваното от
съдията-докладчик Иванка Иванова
КНАХД № 13 по описа за 2024
година,
За да се произнесе, съдът взе
предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от АПК, във
връзка с чл. 348 от НПК и чл. 63в от ЗАНН.
Делото е образувано по касационна жалба, подадена от министъра на културата, чрез Д.А. – гл. юрк., със съдебен адрес: ***, ПК 1040, Министерство на
културата, бул. „Александър Стамболийски“ № 17 против Решение № 102/31.10.2023
г., постановено по НАХД № 75/ 2023 г. по описа на РС – Балчик, с което е
отменено НП № 24-06-41/ 10.06.2022 г. на министъра на културата, с което за
нарушение на чл. 192, т. 2 от ЗКН и на основание чл. 228б от ЗКН на кмета на
община Балчик – Н.Д.А. е наложено адм. наказание
„глоба“ в размер на 2 500 лв.
В
жалбата е посочено като касационно основание за отмяна – нарушение на материалния
закон и съдопроизводствените правила. При тълкуване
се извлича и необоснованост на оспорения съдебен акт. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, се представлява от гл. юрк. Д А., редовно упълномощена, която изразява становище
за незаконосъобразност на постановения съдебен акт, с искане за присъждането на
разноски. В дадения от съда срок представя писмена защита, с изразено становище
за отмяна на оспорения съдебен акт.
Ответникът по жалбата – кметът на община Балчик – Н.Д.А., редовно
призован се представлява от юрк. Ж.М., редовно упълномощена,
която изразява становище за неоснователност на подадената жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Добрич
изразява становище за неоснователност на жалбата, а решението
на Районен съд –Балчик за законосъобразно. Въззивният
съд е отговорил мотивирано на всички въпроси и постановил правилно и
законосъобразно решение, с което е отменил издаденото от НП от Министъра на
културата.
Съдът, след като обсъди оплакванията по жалбата във
връзка с доказателствата по делото и съобрази правомощията си в касационното
производство, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално
допустима, а разгледана по същество е неоснователна при следните съображения:
За да потвърди процесното
НП, РС – Добрич е приел за установено от фактическа страна, че през месец май
2021год. свидетелката Петя Г.е била на посещение в Градски Исторически
Музей-гр.Балчик, в гр.Балчик, по повод гостуваща изложба. В хода на престоя си
в града, свидетелката Г., установила, че музея в гр.Балчик се управлява повече
от десет години от лице, което отговаря на изискванията на директор, но не
отговаря на изискванията на чл.28, ал.6 от ЗКН за провеждане на конкурс.
Съгласно закона, длъжността „директор на музей“ се възлага след проведен
конкурс за срок от 5 години.
С оглед на така установените факти,
свидетелката П. Г.изготвила Констативен протокол, заедно със уведомление за
започване на адм. производство. На 21.07.2021г. свидетелката
П. Г.е издала РППАМ на основание чл.192 ал.1,т.2,б.а от ЗКН, във вр.чл.22 и чл.23 от ЗАНН. Свидетелката е издала описаната
мярка, тъй като е приела, че по отношение на директора на Историческия музей
(ИМ) в гр.Балчик не са предприети действия по чл.31 ал.2 от ЗКН за обявяване и
провеждане на конкурс, като по този начин е допуснато нарушение по отношение на
срока и реда на заемане на длъжността директор на ИМ-Балчик. Съгласно РППАМ
№24-06-41 от 21.07.2021год., кметът на община Балчик - Н. Атанасов, следва да
предприеме действия за организиране и провеждане на конкурс за избор на
директор на ИМ гр.Балчик, съгласно разпоредбите на чл.28 ал.6 от ЗКН. Определен
е срок за изпълнение на даденото предписание, а именно до 31.10.2021г. Според АНО,
предписанието е постъпило в община Балчик и не е обжалвано пред АдмС-Добрич, поради което е влязло в сила. Във връзка с
уведомлението, ответникът е изпратил до АНО писмо с изх.№ЕО-438-001 от
21.07.2021г., с което е изразил готовност да предприеме необходимите действия за
провеждане на конкурс и приложил разработени в община Балчик условия за
провеждане на конкурс за съгласуване с министъра на културата. Между двете
страни е продължила комуникация по повод правилата по които следва да се
извърши конкурса. С поредно писмо с изх.№ЕО-438-006 от 06.12.2021год. ответникът
е посочил, че в Министерство на културата е изпратено писмо с изх.№ЕО-438- 004
от 06.08.2021год., с което е направено искане за съгласуване на условията за
провеждане на конкурса. Според ответника липсата на съгласуване от страна на министъра
на културата е възпрепятствало предприемането на действия по изпълнение на
мярката приложена с РППАМ№24-06- 41/21.07.2021год. По делото е установено, че ответникът
е предприел действия по изпълнение на адм. мярка. АНО
е приел, че тези действия са ненавременни и са предприети късно. С оглед на
това, свидетелката П. Г.е приела, че кметът на община Балчик - Н. Атанасов е
допуснал адм. нарушение по чл.228б от ЗКН. С оглед на
това, свидетелката П. Г.е съставила АУАН №4 на 31.01.2022г., който е заведен в
деловодството на АНО с Рег.№24-06-41 на 18.02.2022г. От писмо с
рег.№24-06-41/04.04.2022г., директорът на ДКНМИИ е уведомил
въззиваемата страна, че кметът на община Балчик е
провел процесният конкурс на 31.03.2022год. Въз
основа на образуваната административна преписка, АНО е издал процесното НП на 10.06.2022 г..
От правна страна въззивният
съд е намерил, че Наказателното постановление е връчено на 15.06.2022г. Жалбата
е подадена видно от изходящия номер на нея, на 28.06.2022г. С оглед на това, съдът
приема, че жалбата срещу НП е подадена в законово установения срок. Жалбата е
процесуално допустима и е приета за разглеждане.
Относно материално-правната и
процесуална законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно
постановление (НП) въззивният съд е счел, че при
анализа на събраните доказателства, писмени и гласни, съдът е достигнал до извода, че между страните в
процеса е имало непълна и неразбрана кореспонденция по конкретния казус. С
Разпореждане за ППАМ по чл. 192, ал. 1, т. 2 от ЗКН на Н. *** е дадено
предписание да предприеме действия по организиране и провеждане на конкурс за
избор на директор на ИМ-Балчик, съгл. разпоредбите на чл. 28, ал. 6 от ЗКН, като
в тези действия бъде включено и приключване на процедурата по съгласуване с
министъра на културата по реда на чл.14, ал.1, т.13, б.“б“от ЗКН. Посочен е бил
срок за изпълнение на предписанието -31.10.2021г. Разпореждането е връчено на
30.07.2021г., според от известието за доставяне. Съгласно разпоредбата на чл. 28,
ал. 6 от ЗКН правоотношенията с директорите на музеи по ал. 5 възникват въз
основа на конкурс за срок от 5 години, освен в случаите, когато в специален
закон е предвидено друго, като Конкурсът за директор на общинските и
регионалните музеи, следва да бъде проведен от комисия, назначена по реда на
Кодекса на труда, в състава на която се включват трима представители на
съответната община, трима директори на национални и/или регионални музеи и един
представител на Министерството на културата. Отделно и във вр.
с горното, а и от даденото предписание е следвало да бъде включена и съгласувателната процедура с министъра на културата или
упълномощено от него лице по реда на чл.14, ал.1, т.13, б.“б“от ЗКН. Видно от
наличните писмени доказателства за лице, оправомощено
от състава на министерството по съгласувателната
процедура е било определено лицето д-р Аксиния Будева.
Между община Балчик и Министерство на културата е водена писмена кореспонденция
относно изпълнението на даденото предписание.
Видно от писмо с вх.№24-06-41/06.08.2021г. на МК, кметът на общината е
препратил до отдел Музеи, галерии и визуални изкуства, документите по провеждане
на процедурата по избор на директор. В това писмо е посочено, че след
разглеждането, ако не е нужно допълнителни корекции да бъдат предоставени на министъра
за съгласуване. С писмо с изх.№ЕО-438-004/06.08.2021г. е липсвало резултат от
съгласуване и отново са били изпратени изготвените от министерството условия за
провеждане на конкурс.
В кориците на делото е приложено друго
писмо, отново от кмета на община Балчик, от което е видно с
вх.№24-06-41/06.12.2021г., че документите по избора са изпратени отново за
съгласуване.
Едва с писмо с
изх.№24-06-41/21.01.2022г. министърът на културата е съгласувал условията за
провеждане на конкурс за директор на ИМ-Балчик. В същото писмо е посочено, че
след изтичане на срока на обявата от община Балчик следва да се свържат с д-р Аксиния
Будева, за уточняване датата за провеждане на
конкурса и определяне на представител. Липсват доказателства, кога отговора за
съгласуване на министъра е получен в община Балчик, т.к. в кориците на делото
не са приложени писмени доказателства за това.
Съгласно Заповед №80/28.01.2022г., кметът
на общината е разпоредил да се обяви конкурс за длъжността директор на ИМ-Балчик.
Обявата е публикувана на сайта на община Балчик на 03.02.2022г. С писмо с
рег.№24-06-41/04.04.2022г., директорът на ДКНМИИ е уведомил
Министерство на културата, че кметът на община Балчик е провел процесният конкурс на 31.03.2022год. Независимо от това на
31.01.2022г. св. Г.е съставила АУАН №4/31.01.2022Г. против Н. Атанасов, като е
приела, че е последният не е изпълнил предписание по Разпореждане за ППАМ с
изх.№24-06-41/21.07.2021г. на МК, съставляващо нарушение по чл.228б от ЗКН.
Посочила е че нарушението е извършено на 02.11.2021г. в гр.Балчик и е
установено на 07.01.2022г. в Министерство на културата. АУАН е връчен на
16.02.2022г. Въз основа на АУАН е издадено процесното
НП.
По същество издаденото НП е
незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени процесуални
нарушения,както и неправилно приложение на материалния закон, а именно ЗКН.
Анализирайки даденото предписание по предприемане на действия за организиране и
провеждане на конкурс за избор на директор на ИМ - Балчик, съгл. разпоредбите
на чл. 28, ал. 6 от ЗКН, според състава на съда тези действия биха били
извършени своевременно, ако не бе дадено допълнителното предписание, за
приключване на процедурата по съгласуване с министъра на културата по реда на
чл.14, ал.1, т.13, б.“б“от ЗКН. От тук насетне от страна на община Балчик е
започнала дълга съгласувателна процедура, при която
от страна на МК са били изпратени наръчник от документи, които общината е
следвало да съблюдава, с цел съгласуването им и едва след това да пристъпи към
провеждане на конкурса. От анализа на конкретната законова процедура, съдът
достигнал до извод, че никъде в закона не е посочено изискване кметовете да
провеждат процедурата по изготвени от Министерство на културата правила, а само
да съгласуват с министъра правилата за провеждане на конкурс, каквито в
кориците на делото едва на 21.02.2022г. е станало.
С оглед изложеното, съдът е приел, че
противно на изложеното в НП, е изпълнено задължението да бъдат предприети
действия по организиране на конкурса, но министерството не е предприело такива
за разглеждане на представените от ответника документи, и с това е осуетило
приключването на процедурата в посочените в ПАМ срокове. Отделно от това и
преди тази процедура да приключи е бил съставен АУАН, а след приключването и
почти 5 месеца по-късно е издадено и НП. Независимо от това, исканата и законово
установена процедура е осъществена от кмета на община Балчик на 31.03.2022год.
Според съда предписанието поради посочените по-горе събития е било изпълнено в
срок различен от указания, но поради независещи от санкционираното лице причини.
Това според разбиранията на съда следва да се тълкува в полза на наказания,
т.к.липсва умисъла за осъщественото деяние и вмененото нарушение.
Отделно от това съдът е счел, че
неправилно АНО е приел, че нарушението е извършено на 02.11.2021г. и е
установено на 07.01.2022г., защото в този времеви период между община Балчик,
представлявана от кмета и Министерство на културата е съществувала и се е
осъществявала несъгласувана процедура по провеждането на конкурса. Както бе
посочено и по-горе, тя е завършила с акта на министъра на културата от
21.02.2022г. когато последният е изпратил до община Балчик писмо, уведомявайки
че условията за провеждане на конкурса за директор на ИМ-Балчик са съгласувани.
Именно в този акт е посочено че след изтичане срока на обявата процедурата по
избор следва да приключи и това се е случило на 31.03.2022г. Независимо от това
в този срок е бил съставен АУАН, довел до издаване след това и на НП.
При тези доводи въззивният
съд е отменил процесното НП.
Настоящата съдебна инстанция приема, че
постановения съдебен акт е валиден, допустим и законосъобразен. Решаващият състав на РС е формирал изводите си въз основа
на изцяло изяснената от него
фактическа обстановка, след като е обсъдил
всички обстоятелства по делото, установяващи
се от събраните
писмени доказателства, както и наведените от страните доводи
и възражения. При постановяване на обжалваното решение правилно е приложен материалния закон. Въззивният съд не е нарушил
процесуалните правила относно събирането на допустимите и относими към спора
доказателства, и е попълнил
делото с такива, установяващи наведените като спорни в производството
пред него факти.
Настоящият съдебен състав намира за
неоснователно оплакването, че въззивният съд,
на база правилно
установена фактическата обстановка е извел необосновани изводи. Текстът на чл. 228б от ЗКН предвижда,
че който не изпълни приложена
принудителна административна
мярка по чл. 192, ал. 1, т. 2, се наказва с глоба
от 2000 до 5000 лв. - за физическо
лице.
В обжалваното решение е
направен цялостен анализ на събраните
гласни и писмени доказателства и съдът е изложил мотиви в достатъчен обем, от които е видно,
че тъй като
в предписанието не са описани конкретни
мерки и действия които следва да
се предприемат и в какви срокове, а е предписано "да се предприемат действия за организиране
и провеждане" на конкурс, за изпълнение
на предписанието в срок е достатъчно предприемането на действия по стартиране
на конкурсната процедура, първия етап от която
е съгласуване на условията за провеждане
с министъра на културата, което е направено след изтичане на срока
на предписанието - 31.10.2021 г. Съгласуването
е етап от организирането и провеждането на конкурса, а обстоятелството, че конкурса не е приключил
до датата на изтичане на
срока е без значение за настоящия
казус, тъй като такива предписания
не са давани.
Настоящият съдебен състав е напълно съгласен с изложените мотиви.
При така изложеното настоящият състав намира, че обжалваното решение не страда
от пороци, представляващи касационни основания за отмяната
му. Същото е правилно и законосъобразно постановено, поради което следва да
бъде оставено в сила.
При изложените съображения
обжалваното въззивно решение следва да бъде оставено
в сила.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 във вр.
с чл.223 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 102/31.10.2023 г., постановено по
НАХД № 75/ 2023 г. по описа на РС – Балчик, с което е отменено НП № 24-06-41/
10.06.2022 г. на министъра на културата, с което за нарушение на чл. 192, т. 2
от ЗКН и на основание чл. 228б от ЗКН на кметът на община Балчик – Н.Д.А. е
наложено адм. наказание „глоба“ в размер на
2 500 лв.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:……….
..………..