ПРОТОКОЛ
№ 1088
гр. Пазарджик, 23.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20245220100875 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За ищцовото дружество “Бети и Дело Делов“ ЕООД - редовно
призовани, се представляват от адв. А. М. Д. от АК Пловдив - надлежно
упълномощена с ИМ.
За ответното дружество „ДИ ТИ АЙ“ ООД - редовно призовани, не
изпращат законен или процесуален представител.
Вещото лице Б. С. Д. - редовно призована, се явява лично.
АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Нови доказателства няма да соча.
Предвид процесуалното поведение на ответната страна и от представените
доказателства, считам, че делото е изяснено, поради което моля да заличете
искането ми за свидетели, и двамата свидетели, които сте ни допуснали до
разпит. Считам, че има достатъчно писмени доказателства, доказващи
исканията ни по основание и по размер.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
1161/22.04.2024 г. проекто-доклад.
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
Моля да се приеме.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на
ищцовата страна счита, че изготвеният по делото проекто-доклад ще следва
да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1161/22.04.2024 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
Предвид изявлението на адв. Д., че оттегля искането си разпит на
свидетели и моли същите да бъдат заличени, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА допуснатите до разпит при режим на довеждане двама
свидетели на ищеца.
2
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото писмо от трето неучастващо
по делото лице с вх. № 12377/ 15.05.2024 г., с което информират, че в
посочените населени места фирма „Ди Ти Ай" ООД е извършвала строително
- монтажни работи като подизпълнител на фирма, с която
„Електроразпределение Юг" (ЕР Юг) е имал сключен договор към датата на
изпълнение. Преки договорни отношения между „Ди Ти Ай" ООД и ЕР Юг
няма и съответно не може да бъде предоставен договор.
АДВ. Д.: Да се приемат представените преписи с ИМ и днес
докладваното писмо като писмени доказателства по делото. Считам, че са
относими.
Настоящият съдебен състав счита, че горе докладваното писмо с вх. №
12377/15.05.2024 г. от трето неучастващо по делото лице, както и
представените преписи на писмени документи с ИМ са допустими и
относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ, както и горе докладваното писмо с вх. №
12377/15.05.2024 г., изискано на основание чл. 192 ГПК от трето неучастващо
лице - „Електроразпределение Юг" (ЕР Юг).
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в. л. Б. С. Д. с вх. №
12462/15.05.2024 г.
АДВ. Д.: Да пристъпим към изслушване на заключението на в.л. Б. С.
Д., запознати сме с него.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ИКОНОМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
3
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. С. Д. – на *** години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Известна ми е наказателната отговорност, която
нося. Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Б. С. Д.
съдебно-икономическа експертиза с вх. № 12462/15.05.2024 г.
На вещото лице Б. С. Д. да се изплати възнаграждение в размер на 300
лв., съгласно представената справка-декларация по внесения депозит.
АДВ. Д.: Нямам други искания по доказателствата, считам делото за
изяснено. Моля да дадете ход по същество.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Д.: Уважаема госпожо съдия, считам, че от представените
писмени доказателства и от заключението на вещото лице безспорно се
установи правотата на иска, по повод на който е настоящото дело.
Представени са първични счетоводни документи, от които е видно
надлежното осчетоводяване на дължимата сума. От заключението на вещото
4
лице безспорно се констатира, че дължимата сума е осчетоводена и в двете
дружество, но няма извършени плащания, което прави искането ни
основателно и по размер и по основание. Отделно от горното, считам, че са
налице и представките с оглед процесуалното поведение на ответника за
неприсъствено решение, което ще Ви моля да постановите по този ред.
Претендираме за направените съдебно-деловодни разноски, в т. ч. и
адвокатски хонорар, отразено в представения в днешен ден списък с разноски
по делото. Благодаря Ви.
Съдът счита, че следва да се произнесе по направеното от ищцовата
страна искане с правно основание чл. 238 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение по делото срещу ответника, като счита, че така
направеното искане е допустимо и основателно и следва да бъде уважено.
Налице са всички законоизискуеми предпоставки по реда на чл. 238 и чл. 239
от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба, не се е явил в първото съдебно
заседание по делото, не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, а от друга страна в настоящото съдебно заседание беше направено
изрично искане за постановяване на такова неприсъствено решение. Съгласно
разпоредбата на чл. 239 от ГПК и в изпълнение на тази разпоредба, съдът е
указал на страните последиците от неспазването на срока за размяна на книжа
и от неявяването им в съдебно заседание, като в същото време предявените
искове са вероятно основателни с оглед на събраните в хода на
производството доказателства,
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе с неприсъствено решение по
делото по реда на 238 и сл. от ГПК.
Съдът обявява устните състезания за приключени и посочва, че ще
обяви решението си в законоустановения едномесечен срок.
5
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6