№ 40
гр. Видин , 02.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО в публично заседание на първи
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Вероника В. Станкова
при участието на секретаря Мила Ц. Петрова
като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно
наказателно дело № 20211320200553 по описа за 2021 година
Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на Г. ВЛ. К., ЕГН:**********, от гр.Видин
против Наказателно постановление № 47/20.01.2021г. на СЕКРЕТАР НА
ОБЩИНА –ВИДИН, упълномощен от КМЕТ на ОБЩИНА-ВИДИН , с което
на жалбоподателя на основание чл.34,т.1 от НАРЕДБА №1 за опазване и
поддържане на обществения ред в ОБЩИНА ВИДИН му е наложено
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 50/петдесет/лева.
Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени
Наказателно постановление№ 47/20.01.2021г. на СЕКРЕТАР НА ОБИЩИНА
–ВИДИН, упълномощен от КМЕТ на ОБЩИНА-ВИДИН .
Жалбоподателят – редовно призован явява се лично.
За административно – наказващия орган – редовно призовани –
представител не се явява
Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за
установено следното:
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от
1
правоимащо лице.
Разгледана по същество се явява основателна.
На 12.01.2021г.К.К.-Мл.полицейски инспектор при РУ-ВИДИН е
съставил АУАН№ 28 на жалбоподателя за това, че на същата дата около
23,10ч.в гр.Видин, в „КРАЙДУНАВСКИ ПАРК“ срещу КОЛОДРУМА е
паркирал лек автомобил-чужда собственост-на ВЛАДО К. ИВАНОВ.
На 20.01.2021г. при същата фактическа обстановка СЕКРЕТАР НА
ОБЩИНА –ВИДИН, упълномощен от КМЕТ на ОБЩИНА-ВИДИН е
съставил Наказателно постановление № 47/20.01.2021г. , с което на
жалбоподателя на основание чл.34,т.1 от НАРЕДБА №1 за опазване и
поддържане на обществения ред в ОБЩИНА ВИДИН му е наложено
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 50/петдесет/лева.
От разпитаният в съд. заседание -актосъставител – К.К. се установява,
че същият е съставил АУАН и подържа констатациите по същия.Заявява, че
актът е съставен след като на място е установено, чежалбоподателят е
паркирал автомобила в самия парк точно срещу колодрума.Няма поставен
знак за забранено паркиране, но това се води парк и е забранено да се
паркира.
Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, тъй като същите са
логични , отразяват непосредствените му впечатления в кръга на работата му
и извършената проверка, подкрепят се от останалите материали по делото.
В процедурата по цялостно изследване на законосъобразността на
издаденото НП съдът установи, че същото подлежи на отмяна, поради
неспазването на законово определени императивни изисквания, относно
процедурата по установяване и налагане на административно наказание.
Допуснатото нарушение на процесуалните правила обуславя неговата
незаконосъобразност. Законодателят е определил, че по съставянето на
актовете за установяване на административни нарушения по този закон се
прилагат разпоредбите на ЗАНН. За да бъде наказателното постановление
правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно спазване на
изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на
2
наказателното постановление и в тежест на наказващия орган и задължение
на съда е да докаже и установи в хода на делото по безспорен начин, че това е
точно така.Не е установено и доказано по несъмнен начин извършването на
нарушението и по-точно същото не е конкретизирано.
Подобно на обвинителния акт в наказателното производство,
наказателното постановление слага рамките на предмета на доказване в
административно-наказателното такова.Същото следва по недвусмислен и
ясен начин да описва извършеното нарушение и съответно нормата, която
задължава административно-наказателно отговорното лице да извърши
определено действие или пък запретява извършването на такова.
В настоящия случай е налице и нарушение на императивната
разпоредба на чл. 57, ал.1,т.5 от ЗАНН, която разписва , :” Чл. 57. (1)
Наказателното постановление трябва да съдържа: 5. описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при
които е извършено, както и на доказателствата, които го
потвърждават...”.
Видно, че както в АУАН, така и в НП не е конкретизирано и
локализирано мястото, на което е бил паркиран автомобила.Нещо повече
нито в АУАН, нито в НП е отразено в какво се изразява изпълнителното
деяние, което влече съответното нарушение и санкция.
Липсва каквато и да била фактическа обстановка, както в АУАН,
така и в НП, която да обосновава вмененото на жалбоподателя
нарушение.
Същите представляват съществени процесуални нарушения и то от
категорията на абсолютните, тъй като ограничава правото на защита на
лицето уличено в нарушение.Същото е лишено от пълна възможност да
реализира ефективна защита, поради липсата на точно и ясно
формулирана фактическа обстановка, която да кореспондира с
конкретните норми, които са нарушени.
По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателното
постановление следва да бъде отменено.
3
Водим от горното Съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 47/20.01.2021г. на СЕКРЕТАР
НА ОБЩИНА –ВИДИН, упълномощен от КМЕТ на ОБЩИНА-ВИДИН ,
с което на жалбоподателя - Г. ВЛ. К., ЕГН:**********, от гр.Видин на
основание чл.34,т.1 от НАРЕДБА №1 за опазване и поддържане на
обществения ред в ОБЩИНА ВИДИН му е наложено административно
наказание „ГЛОБА“ в размер на 50/петдесет/лева.
Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-
ВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от
съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4