№ 18
гр. Бургас , 12.05.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на дванадесети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Албена Я. Зъбова Кочовска
Членове:Калина С. Пенева
Кремена И. Лазарова
при участието на секретаря МАРИНА Д. ДИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена И. Лазарова Въззивно
гражданско дело № 20212000500105 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Въззивникът В. Г. Я., редовно призован, се явява лично и със служебен
защитник адвокат Г.П. от Адвокатска колегия - Б..
Въззиваемият С. Р. С., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Въззиваемият Р. С. С., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адвокат В. от Адвокатска колегия - Б. , с днес представено пълномощно.
Въззиваемият Б.Ч. Г., редовно призован, не се явява. Представлява се
от назначените особени представители - адвокат В. и адвокат Б. от
Адвокатска колегия - Б..
АДВОКАТ П.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ В.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съобразно Определение №
38/31.03.2021 година, с което въззивната жалба на В. Г. Я. против Решение №
453/15.01.2021 г. по гр. д. № 381/2019 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, е
приета за допустима и делото е внесено за разглеждане в съдебно заседание.
АДВОКАТ П.: Уважаеми Апелативни съдии, моля да приемете, че
поддържам изцяло така депозираната въззивна жалба. Нямам възражения по
доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи
събирането на доказателствата.
АДВОКАТ В.: Нямаме възражения по доклада на съда. Няма да сочим
нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
АДВОКАТ Б.: Поддържам писмения отговор, нямам възражения по
доклада на съда. Нямам искания по доказателствата. Моля да приключите
събирането на доказателствата и да дадете ход по същество.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ П.: Уважаеми Апелативни съдии, моля да отмените изцяло
обжалваното решение на основание чл. 271, ал. 1, изр.2 от ГПК и да уважите
предявения от доверителя ми иск на основание чл. 45 от ЗЗД вр. чл. 86 от
ЗЗД, като доказан по основание и частично по размер.
На първо място, считам че първоинстанционния съд е допуснал
нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила,
решението е необосновано и поради това е неправилно.
2
Считам, че основните нарушения се изразяват в следното: съдът е в
нарушение на императивната правна норма на чл. 164, ал.1, т.3 от ГПК, като е
изключил от доказателствената съвкупност представените разписки за
плащане по твърдян договор за покупко-продажба на животните на
доверителя ми и е извършил анализ на част от гласните доказателства, който
според мен е избирателен и не е извършен в съвкупност и детайлно.
На следващо място е нарушен принципа на непосредственост на чл.11
от ГПК, според който съдът не може да се позовава на доказателства, които са
събрани в извънсъдебното производство, а решението е постановено,
преобладаващо, на базата на едно единствено доказателство – преписката от
07.05.2015 година, като съдът приема, че доверителят ми е потвърдил
сключена сделка между сина му и въззиваемите. Неправилно е извършен
анализа на доказателствата, като не са съобразени всички свидетелски
показания, доказателствата по преписките и обясненията на доверителя ми по
чл. 176 ГПК, които изобщо не са анализирани, а оттам става ясно, че той не е
бил съгласен за сключване на каквато и да е сделка. Налице е безспорно
доказване на противоправност и на всички останали предпоставки на
имуществената отговорност, като считам, че основното нарушение на
обжалваното решение е това, че съдът е приел, че тъй като иска е за
присъждане на обезщетение в размер на 70 хиляди лева главница и за
обезщетение за отнети 24 броя животни, то същият е неоснователен. Не би
следвало да се приеме, че ако са налице предпоставките за имуществената
отговорност по чл. 45 от ЗЗД по основание и ако има налице доказаност по
размер частично, че би следвало изцяло да се отхвърли иска.
Представям писмено становище от мен и от доверителя ми. Нямам
препис за другата страна.
АДВОКАТ В.: Уважаеми Апелативни съдии, моля да оставите жалбата
без уважение. Решението на първоинстанционния съд е правилно и
обосновано. Претенцията е недоказана, а възраженията против решението са
несъстоятелни. Въззивникът не доказа нито един елемент на претенцията си
по твърдяното увреждане, причинено от доверителите ми. Поддържаме
изцяло отговора на въззивната жалба и моля да ни присъдите направените
разноски и пред настоящата инстанция.
3
АДВОКАТ Б.: Уважаеми Апелативни съдии, моля да постановите
решение, с което да отхвърлите подадената въззивна жалба на В.Я. и да
потвърдите решение № 453/15.01.2021 г. по гр. д. № 381/2019 г.на Бургаския
окръжен съд, като аргументите ми са следните, че не беше доказано по
никакъв начин, че доверителите ми са участвали в твърдените от него
противоправни действия, от които той твърди, че е бил увреден, както и не се
доказа посочения от него предмет на твърдяното посегателство, а именно за
24 броя бременни биволици. Поради това, моля да потвърдите
първоинстанционното решение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение
в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4