Определение по дело №1013/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1730
Дата: 10 юни 2019 г.
Съдия: Татяна Райчева Макариева
Дело: 20193100501013
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 3 юни 2019 г.

Съдържание на акта

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ …..………../…………...2019 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ТРЕТИ СЪСТАВ в закрито съдебно, в състав:

 

                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

                                ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА

СВЕТЛАНА ЦАНКОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Макариева

частно гражданско дело1013 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

     Подадено е възражение по реда на чл. 423 ГПК от М.К.Д. ЕГН ********** *** чрез адв. З.Л.  против Заповед за изпълнение на парично задължение № 1994/24.02.2011 г. издадена по реда на чл.417 ГПК по ч. гр. д. № 2828/11 г. по описа на Варненския районен съд.

         Длъжникът М.Д. твърди, че заповедта за изпълнение не е надлежно връчена, че е узнала съдържанието на процесната заповед за изпълнение в средата на м. февруари 2019 г. .Твърди ,че от 2010 г. до сега както и в периода на заповедното производство е имала трайно местоживеене извън България. Ето защо моли съда да установи наличието на предпоставките по чл. 423, ал.1, т.2 ГПК и да приеме възражението.

        Взискателят "Банка ДСК ЕАД счита възражението за неоснователно, тъй като Заповедта за изпълнение е надлежно връчена на 28.12.2011 г., а в условията на евентуалност  счита , че възражението е попросрочено.  т.к. най-късния момент, в който М.Д. е узнала за издадената срещу нея в качеството й на солидарен длъжник Заповед за изпълнение е 12.03.2015 г. с подписване на извънсъдебното споразумение с „ОТП Факторинг България” ЕАД. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

      От представените с отговора на възражението преписи от документи, представени по изпълнителното дело се установява, че призовката за доброволно изпълнение е връчена на дъщерята на М.Д. на 28.12.2011 г. . Не са налице доказателства оспорващи това обстоятелство. Но дори да се приеме, че длъжницата не е била уведомена на тази дата , то от  споразумение с „ОТП Факторинг България” ЕАД се установява че то е подписано лично от М.Д. на 12.03.2015 г.. Затова съдът приема, че най – късно на 12.03.2015 г. М.Д. е узнала за издаването на Заповед за изпълнение на парично задължение № 1994/24.02.2011 г. издадена по реда на чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 2828/11 г. по описа на Варненския районен съд 12 състав. Подаденото на 26.02.2018 г.  възражение е след срока по чл. 423, ал.1 от ГПК, което означава, че не е налице общата предпоставка за приемане на възражението – то да е подадено в едномесечен срок от узнаването на заповедта за изпълнение. Доколкото в процесуалния закон не е предвидено постановяването на изричен самостоятелен акт по допустимостта на искането до въззивния съд –вж. Опр. № 533/02.12.15 г. на ВКС, І г. о. по ч. гр. д. № 5723/15 г., то щом липсва една от предпоставките по чл. 423, ал.1, изр. първо от ГПК възражението не следва да се приеме.

С оглед изхода на спора длъжницата следва да заплати на „Банка ДСК” ЕАД  сумата 150 лв. възнаграждение за юрисконсулт.

Воден от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕМА възражението подадено от М.К.Д. ЕГН ********** *** чрез адв. З.Л.  против Заповед за изпълнение на парично задължение № 1994/24.02.2011 г. издадена по реда на чл.417 ГПК по ч. гр. д. № 2828/11 г. по описа на Варненския районен съд.

ОСЪЖДА М.К.Д. ЕГН ********** *** на „Банка ДСК” ЕАД представлявана от главен юрисконсулт Б.С.Ч.  сумата от 150 лева юрисконсултско възнаграждение.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ                                                                ЧЛЕНОВЕ: