№ 65
гр. Перник , 05.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на пети юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
като разгледа докладваното от МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА Търговско дело №
20211700900027 по описа за 2021 година
Съдът намира, че размяната на книжата е извършена редовно и трябва да се произнесе
по реда на чл. 374, ал.1 ГПК и да изготви проект за доклад по реда на чл. 374, ал.2 ГПК,
както следва :
Предявените искове са с правно основание чл. 79 ЗЗД, във връзка с чл. 86 ЗЗД.
По изложени в исковата молба обстоятелства, ДП „Национална компания Железопътна
инфраструктура“, гр. София, моли да бъде осъдено „ТБД – Товарни превози“ ЕАД, гр.
Перник, да заплати по Договор № 5141/17.09.2015 г., Договор № 11160/22.07.2020 г. и
Договор № 5386/21.04.2016 г. сумата от 836 496.67 лв., от които: 197 693.74 лв. главница,
представляваща такса за използване на ел. оборудване за задвижваща енергия за периода от
01.07.2020г. до 31.10.2020г., 7 037.99 лв. лихви за забава изплащането на такса за използване
на ел. оборудване за периода от 01.01.2020г. до 31.10.2020г., 611 738.10 лв. главница за
инфраструктурни такси за периода от 01.07.2020г. до 31.10.2020г., 3 807.59 лв. лихви за
забава изплащането на инфраструктурни такси за периода от 01.10.2020г. до 31.10.2020г.,
16 219.25 лв. лихви за забава изплащането на дължими суми за разпределение на тягова
електроенергия за периода от 01.01.2020г. до 31.10.2020г., както и законната лихва върху
главниците от датата на предявяване на иска до датата на окончателното изплащане и
направените по делото разноски.
Твърди, че ответникът не му е заплатил дължимите въз основа на посочените договори
такси за използване на ел. оборудване за задвижваща енергия и инфраструктурни такси,
както и лихви за забава изплащането на дължимите суми за разпределение на тягова
електроенергия, които му се дължат на основание чл. 31 от Договор № 5386/21.04.2016 г.
В срок е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът е изразил становище,
че не оспорва по основание и размер претендираната главница в размер на 197 693.74 лв.,
представляваща такса за използване на ел. оборудване за задвижваща енергия за периода от
01.07.2020г. до 31.10.2020г.
1
По отношение претендираната главница в размер на 611 738.10 лв., представляваща
инфраструктурни такси за периода от 01.07.2020г. до 31.10.2020г., ответникът е оспорил
същата по размер. Твърди, че на 16.11.2020г., преди подаване на исковата молба от ищеца, е
извършил плащане в размер на 16 786 лв. по фактура №**********/31.07.2020г., с което е
погасил част от претендираната главница и от същата следва да се приспадне платената
сума.
С отговора ответникът е оспорил претендираната лихва за забава изплащането на
дължими суми за разпределение на тягова електроенергия за периода от 01.01.2020г. до
31.10.2020г. в общ размер на 16 219.25 лв. Твърди, че същата е неправилно изчислена, тъй
като съгласно Потвърдително писмо изх. №522/02.03.2020г., подписано от страните,
началното салдо към 01.01.2020г. по Фактура № **********/30.11.2019г. е 149 442.88лв.,
като също така на 21.01.2020г. е извършено плащане от „ТБД – Товарни превози“ ЕАД по
Фактура № **********/31.12.2019г. в размер на 2 716.68лв., което не е приспаднато от
дължимата сума. Тези обстоятелства обуславяли последвалото грешно изчисляване на
размера на претендираната лихва. Според ответника, лихвата за разпределение на тягова
електроенергия за периода от 01.01.2020г. до 31.10.2020г. следвало да бъде в общ размер на
16 078.79 лв.
По отношение претендираните лихви за забава изплащането на такса за използване на
ел. оборудване за периода от 01.01.2020г. до 31.10.2020г. в размер на 7 037.99 лв. и лихви за
забава изплащането на инфраструктурни такси за периода от 01.10.2020г. до 31.10.2020г. в
размер на 3 807.59 лв., ответникът твърди, че след подаване на исковата молба, с преводно
нареждане от 21.01.2021г., е изплатил същите на ищеца.
Ответникът посочва, че до момента на подаване на исковата молба ищецът не е
претендирал от него заплащане на посочените в исковата молба лихви за забава, като не му
е представял, в съответствие със сключените между тях договори, протоколите, въз основа
на които да вземе отношение и да извърши проверка на претендираните суми.
Според ответника, ищецът е усвоил изцяло предоставеното му от „ТБД – Товарни
превози“ ЕАД на основание чл.32, ал. 7 от Договор № 5386/21.04.2016г. обезпечение в
размер на 171 495.64 лв. за непогасени от ответното дружество задължения за
инфраструктурни такси, като ответникът му е предоставил ново гаранционно обезпечение
по договора в размер на 167 526.68лв. със срок на валидност до 31.01.2022г., което ищецът
не е използвал за обезпечаване на претендираните от него задължения, нито е потърсил
начин за доброволно решаване на спора. Вместо това, в нарушение на Договор №
11160/22.07.2020 г., ищецът директно е предприел действия за събиране на вземането си по
съдебен ред, въпреки отправеното му от ответника писмено искане за сключване на
погасителен план за разсрочено плащане. Ответникът навежда доводи за наличие на
форсмажорно обстоятелство по смисъла на чл.306, ал. 2 ТЗ, което е довело до намаляване на
транспортната дейност и драстичен спад в оборота на дружеството, поради което
2
неправилно ищецът не бил предоставил възможност за разсроченото изплащане на
задълженията или намаляване на инфраструктурните такси.
Направено е възражение за прихващане на претендираната лихва за разпределение на
тягова електроенергия до признатия от ответника размер за сумата от 16 078.79 лв., с
насрещни задължения на ищеца в общ размер на 22 604.07лв., представляващи дължими
неустойки съгласно т.1 от „Схема отчитаща функционирането“ на Референтния документ на
ДП „НКЖИ“; за неизползван капацитет по причина на ДП „НКЖИ“ и по протоколи от
комисията по чл.20, ал.4 от Договор за достъп и използване на железопътна
инфраструктура, фактури. Алтернативно моли спорната лихва да бъде усвоена от
предоставеното обезпечение в размер на 167 526.68лв. по Договор № 5386/21.04.2016г.
В допълнителната искова молба ищецът е посочил, че по фактура
№**********/31.07.2020г. ответникът му е заплатил сумата в размер на 16 786 лв., а в
актуализиран лихвен лист за дължимата от ответното дружество законна лихва за тягова ел.
енергия е отразено плащане от дата 22.01.2020г. по фактура № **********/31.12.2019г.
Относно направените от ответника възражения за неизпълнение на задължения по
процесните договори от страна на ищеца и за наличие на форсмажорно обстоятелство, което
да налага предоставяне на възможност за ответното дружество за разсроченото изплащане
на задълженията по договорите или намаляване на инфраструктурните такси, ищецът е
изложил съображения за тяхната неоснователност.
С допълнителния отговор на исковата молба се твърди, че е заплатена и останалата
част от претендираните от ищеца суми, като с извършването на тези доброволни плащания,
ответникът е погасил в пълен размер всички претендирани по делото суми като главници и
лихви, поради което моли искът да бъде отхвърлен. Прави искане за оттегляне на
направеното с отговора на исковата молба възражение за прихващане. Моли съда да
възложи върху ищеца претендираните от него разноски по делото, тъй като ответникът не е
дал повод за завеждане на делото, направил е признание на иска и е заплатил в пълен размер
всички претендирани суми. Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
При така заявените от страните становища, то безспорно е съществуването на
търговско правоотношение между страните, възниканало въз основа на Договор №
5141/17.09.2015 г., Договор № 11160/22.07.2020 г. и Договор № 5386/21.04.2016 г., както и
обстоятелствата, че ответното дружество е ползвало услугите, предмет на посочените
договори, за периода 01.07.2020г. – 31.10.2020г., въз основа на което ищцовото дружество е
издало процесните фактури, и че ответникът е заплатил сумата в размер на 16 786 лв. по
фактура №**********/31.07.2020г. и е извършил плащане от дата 22.01.2020г. по фактура №
**********/31.12.2019г.
Спорно е дали ответникът е погасил в пълен размер всички претендирани по делото
суми като главници и лихви.
3
В тази връзка в тежест на ищцовото дружество е да установи съществуването на
вземанията по основание и размер, така както са индивидуализирани в исковата молба и в
молбата от 23.12.2020г., а в тежест на ответника е да докаже твърденията си във връзка с
направеното плащане на претендираните суми.
Направените от страните доказателствени искания следва да се уважат. Следва да се
приемат представените от страните писмени доказателства.
Съдът намира, че следва да се допусне съдебно - икономическа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, като наред с това вещото лице, след проверка в
счетоводствата на двете дружества, да посочи дали има извършени плащания по фактурите,
приложени към исковата молба и към молбата на ищеца от 23.12.2020г. и къкъв е размерът
на задължението към настоящия момент, след отчитане на извършените плащания.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Изготвя проект за доклад така, както е посочено в мотивите на настоящото
определение.
ДАВА възможност на страните в двуседмичен срок от съобщението да изразят
становище по проекта за доклад.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно - икономическа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и допълнени в мотивите на настоящото определение, при
първоначален депозит от 400 лв., от които 200лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението и 200 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
Назначава за вещо лице по делото С.П..
НАСРОЧВА делото за 06.10.2021г. от 14.00 ч., за която дата и час да се призоват
страните и вещото лице.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Препис от допълнителния отговор на исковата молба да се връчи на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4