№ 206
гр. Пловдив, 09.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно
гражданско дело № 20245000500373 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят А.с.в. ЕАД редовно призован, не изпраща
представител.
Въззиваемият А. Г. А. редовно призован, не се явява. За него се явява
адв. Д. Б., редовно упълномощен.
Постъпила е молба от А.с.в. ЕАД, с която не възразява да бъде даден
ход на делото и изразява становище по съществото на спора, като иска да се
отмени решението и да се уважат предявените искове.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Б.: Оспорвам въззивната жалба. Оспорвам и частната жалба.
На основание чл. 268, ал. 1 ГПК съдът ДОКЛАДВА делото.
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на А.с.в.
ЕАД против решение № 475/08.04.2024 г. по гр.д. № 1804/2022 г. на Окръжен
съд Пловдив в частта, в която предявеният иск за главница, произтичаща от
1
договор за потребителски паричен кредит от 12.04.2017 г., сключен с Б.П.П.Ф.
ЕАД е отхвърлен над сумата от 48 456.24 лв. до пълния предявен размер от
52 990.12 лв.; в частта, в която предявеният иск за възнаградителна лихва е
отхвърлен за сумата от 12 424.38 лв., както и предявеният иск за обезщетение
за забава е отхвърлен за сумата от 13 092.49 лв. В жалбата се прави оплакване
за незаконосъобразност на обжалваното решение, като се навеждат доводи, с
които се оспорва извода на окръжния съд, че шрифтът на договора не е от
изискуемия размер 12, както и че договорът отговаря на законовите
изисквания за валидност. Предвид изложеното иска да се отмени обжалваното
решение, вместо което се постанови ново, с което да се уважат предявените
искове.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
ответника А. Г. А., който чрез пълномощника си оспорва същата. Иска да се
потвърди обжалваното решение в обжалваните части.
С определение № 1593/13.06.2024 г. по същото дело окръжният съд е
оставил без уважение молбата на А.с.в. ЕАД за молбата за намаляване на
присъденото адвокатско възнаграждение.
Против така постановеното определение е подадена частна жалба от
А.с.в. ЕАД, с която подробно се излагат съображения за неоснователност, като
се иска да бъде отменено и съдът да се произнесе по същество на въпроса.
Постъпил е отговор на частната жалба от ответника А. Г. А., който чрез
пълномощника си оспорва същата и иска да се потвърди обжалваното
определение.
С въззивната жалба и отговора не се правят искания за събиране на
доказателства.
Адв. Б.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на
разноските.
Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на
доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък на разноски.
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите решението на
Окръжен съд Пловдив в частта, в която са отхвърлени претенциите на А.с.в.
против доверителя ми. Изложил съм подробни съображения в отговора към
въззивната жалба, които изцяло поддържам. Извън тях няма какво да добавя.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 11.11.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3