Определение по дело №125/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Предявен е иск с правно основание чл.517, ал.3 изр.2 от ГПК за прекратяване на ответното дружество "П.-м." ООД - гр.К..

Ищецът В.П.Б. от гр.К. сочи в исковата молба, че въз основа на несъдебно изпълнително основание К.йския районен съд му издал 3 броя изпълнителни листове от 08.05.2014 год. по ч.гр.д. № 480/2014 г., ч.гр.д. № 481/2014 г. и ч.гр.д. № 482/2014 г. По силата на посочените изпълнителни листове М.Е.Б. с ЕГН *, с постоянен адрес гр.К., ул. "Г.К." № 7, вх.А, ет.3, ап.7 бил осъден да му заплати сумите както следва: 25 000 лв., представляващи главница по неизпълнено парично задължение по договор за заем от 27.07.2012 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 07.05.2014 г. до окончателното ѝ изплащане; сумата в размер на 15 800 лв., представляваща главница по неизпълнено парично þадължение по договор за заем от 20.07.2012 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 07.05.2014 г. до окончателното й изплащане; и сумата в размер на 6 120 лв., представляваща главница по неизпълнено парично задължение по договор за заем от 16.10.2012 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 07.05.2014 г. до окончателното ѝ изплащане. Общата сума по трите изпълнителни листове била в размер на 46 920 лв., ведно със законната лихва, считано от 07.05.2014 г. до окончателното ѝ изплащане. По искане на ищеца, въз основа на посочените изпълнителни листове, срещу М.Е.Б. било образувано изпълнително дело № 359/2014 г. по описа на ЧСИ Росен Сираков, с рег.№ 812 в КЧСИ, с район на действие Окръжен съд - К., по което бил наложен запор върху дружествения дял на длъжника в „П. - М." ООД, с ЕИК *, със седалище и адрес на управление - гр.К., ж.к. кв.11, С.з. „Б", Ш.ц., който запор бил вписан на 28.05.2014 г. По изпълнителното дело ищецът направил изявление за прекратяване членството на длъжника в "Протон - ММ" ООД, което изявление било връчено на дружеството на 03.07.2014 г. от ЧСИ. От връчване на съобщението били изтекли три месеца, през който период вземането му не било удовлетворено, като не му били заплатени от длъжника дължимите суми, включително и от припадащите му се части от имуществото на дружеството. На 14.10.2014 г. ЧСИ Росен Сираков овластил ищеца да предяви иск с правно основание чл.517, ал.3 от ГПК. Към 12.10.2014 г. задължението на длъжника по изпълнителното дело било в размер на 48 997.80 лв. (включително главниците по посочените изпълнителни листове в общ размер 46 920 лв. и начислената законна лихва върху тях за периода от 07.05.2014 г. до 12.10.2014 г. в общ размер на 2 077.80 лв.). В допълнителна искова молба изразява становище за наличие на представителна власт на процесуалния представител на ищеца, както и твърдение за съществуващо увеличение на пасивите на дружеството без представяне на доказателства за това. Моли съда да постанови решение, с което на основание чл.517, ал.3 от ГПК да прекрати "П.-м." ООД - гр.К.. В съдебно заседание, лично и чрез своя процесуален представител поддържа предявения иск. Претендира разноски. Излага съображения в представена писмена защита.

Ответникът “П.-м." ООД - гр.К., представляван от управителя на дружеството, в представен отговор на основание чл.367 от ГПК оспорва предявения иск като недопустим и евентуално неоснователен. Излага съображения за липса на представителна власт от процесуалния представител на ищеца и надлежно овластяване за предявяване на иска. В тази връзка прави искане за прекратяване на производството, поради недопустимост на предявения иск. Твърди също, че към датата на предявяване на иска - 15.10.2014 г. вземането на ищеца не било удовлетворено, а също така в предвидения тримесечен срок по чл.517, ал.3 от ГПК не било извършено и плащане от страна на "П.-м." ООД на паричната равностойност на дела на съдружника-длъжник, определен при условията на чл.125, ал.3 от ТЗ. Към момента на подаване на отговора на исковата молба, обаче взискателят бил удовлетворен, което се установявало от приложения платежен документ за извършено плащане по сметка на ЧСИ Росен Сираков в размер на 3550 лв. Тази сума представлявала паричната равностойност на дружествения дял на съдружника - длъжник и била изчислена на базата на счетоводен баланс, съставен към 31.07.2014 г., т.е. към края на месеца, през който било настъпило прекратяване на членството на съдружника. Сочи също, че членството на съдружника-длъжник било прекратено на 03.07.2014 г., когато било връчено изявлението на ЧСИ Росен Сираков и към тази дата М. Б. притежавал 250 дяла с номинал 10 лв., или общо 2500 лв. от основния капитал, чийто размер възлизал на 5000 лв. За да се предотврати намаляването на основния капитал с частта, притежавана от съдружника с прекратено членство, неговите дялове били поети от оставащия единствен съдружник и дружеството придобило статут на ЕООД. Решението на едноличния собственик на капитала на "П.-м." ЕООД за поемане на освободените дялове било взето на 28.07.2014 г., видно от представения от ответника протокол. В резултат на извършеното преразпределение стойността на основния капитал останала същата, а именно в размер на 5000 лв. Тъй като прекратяването на участието на съдружника-длъжник в "П.-м." ООД станало през месец юли, за изчисляване стойността на дружествения дял дружеството съставило към края на същия месец междинен счетоводен баланс в съответствие с изискванията на СС № 34 "Междинно счетоводно отчитане", съгласно който припадащата се на съдружника-длъжник част била в размер на 3550 лв. Въз основа на тези доводи моли съда да отхвърли предявения иск. В съдебно заседание, представляван от процесуалния си представител, поддържа становището си изразено в отговорите на исковата молба.

След като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С три договора за заем от 27.07.2012 г. и 16.10.2012 г. ищецът В.П.Б. предоставил на М.Е.Б. сумата в размер 57 920 лв., която била платена по банков път с 4 бр. платежни нареждания. В последствие М.Е.Б. заплатил част от дължимите суми, като за остатъкът ищецът се снабдил три броя изпълнителни листове с дата 08.05.2014 г. за сумите съответно: 15 800 лв., 25 000 лв. и 6 120 лв.

Въз основа на изпълнителните листове било образувано изпълнително дело 359/2014 г. по описа на ЧСИ Росен Сираков, рег. № 812, с район на действие ОС - К., като принудителното изпълнение било насочено към дяловете на длъжника М.Е.Б. в "П." ООД по реда на чл.517, ал.1 от ГПК чрез налагане на запор. В хода на изпълнителното производство взискателят В.П.Б. направил изявление за прекратяване на участието на съдружника М.Е.Б. в "П." ООД на основание чл.517, ал.3 от ГПК, респ. изявление за прекратяване на дружеството, ако задължението не бъде изпълнено в предвидения тримесечен срок. Това изявление е получено от дружеството на 03.07.2014 г., видно от представеното съобщение изх. № 31632/25.06.2014 г. След изтичането на тримесечния срок по молба взискателя В.П.Б., Частният съдебен изпълнител областил същия да предяви иск пред Окръжен съд - К. за прекратяване на "П.-м." ООД - гр.К..

По повод изявлението на взискателя по изпълнителното дело и прекратяване участието на съдружника М.Е.Б., ответното дружество провело общо събрание, на което били взети решения за поемане дяловете на съдружника М.Е.Б., за допълнителна парична вноска от другия съдружник, за промяна в наименованието на дружеството и приемане на учредителен акт, както и за преизбиране на управител на дружеството. Съставен бил и счетоводен баланс на "П.-м." ООД към 31.07.2014 г. След предявяване на иска, в срока за отговор, ответното дружество е представило вносна бележка за заплатена сума в размер на 3553.55 лв., представляващи дял на М. Б. в "П.-м." ООД.

От писменото заключение на вещото лице Г. Д. Д., както и от разпита на същата в съдебно заседание, които съдът приема, се установява, че към материалите по делото е приложен счетоводен баланс, изготвен към 31.07.2014 г. Посочено е, че в пасива на баланса са отразени следните данни: Раздел: А. Собствен капитал - 7 хил. лв. (при 342 хил. лв. към 31.12.2013 г.); Раздел: В. Задължения 335 хил. лв. в т.ч. към персонала 152 хил. лв., осигурителни задължения 8 хил. лв., данъчни задължения 21 хил. лв. При извършената справка в счетоводството на дружеството на ведомостите за заплати бил констатиран средносписъчен брой заети лица - двама човека, за периода от 01.01.2014г. до 31.07.2014 г., с общо брутно трудово възнаграждение в размер на 671.34 лв. Това наложило констатацията, че не е възможно към 31.07.2014 г. задължението за заплати към персонала да бъде в размер на 152 000 лева при задължение по баланс към 31.12.2013 г. в размер на 1000 лева. След тази констатация на вещото лице била представена нова оборотна ведомост в която задължението към персонала било 514.04 лева., като била добавена нова сметка 425 "Задължения за съучастия и дивиденти", в която по кредита на сметката били начислени дивиденти 311 997.54 лева, а по дебита били осчетоводени изплатени дивиденти в размер на 160 599.88 лв. Салдото по сметката било кредитно в размер на 151 397.66 лв., което показвало размера на неизплатените дивиденти. След представянето на новата оборотна ведомост от "П.-м." ООД, въз основа на която следва да се изготви нов счетоводен баланс към 31.07.2014 г., вещото лице поискало да й се представи банково извлечение за изплатените дивиденти, тъй като същите са над 15 000 лв. (160 599.88 лв.), като отговора бил, че не са изплащани по банков път, като не били представени и РКО. Анализирайки сметка 501 "Каса", вещото лице констатирало, че дружеството не е изплатило дивидент в размер на 160 599.88 лв. в брой, тъй като кредитния оборот по сметка каса /извършените плащания/ е в размер на 107 050.40 лв., от тази сума са осчетоводени платени заплати 7090.34 лв. както и други разходи.

За начислените дивиденти вещото лице поискала да й бъде представена декларация по чл.55, ал.1 от ЗДДФЛ и чл.201, ал.1 от ЗКПО за дължими данъци, но такава декларация не била представена. Представен бил Протокол от общо събрание на съдружниците на "П.-м." ООД от 23.05.2014 г. за разпределение на дивидент в размер на 311 997.54 лв., в който било записано, че задължението за дивидент следва да се отрази по сметка 425 "Задължения за съучастия и дивиденти". Посочено е от вещото лице, че в този случай цитираната по-горе декларация е следвало да се подаде до 31.07.2014 г., т.е. до края на месеца, следващ тримесечието на начисляване на дивидент. Тези констатации налагали извода на експертизата, че баланса не показва действителното финансово състояние на дружеството и отчетения финансов резултат към 31.07.2014 г., с което не са спазени разпоредбите на чл.23 ал.3 и ал.2 от ЗСч. Вещото лице е съставило счетоводен баланс на "П.-м." ООД към 31.07.2014 г., в който е отразено действителното финансово състояние на дружеството към същата дата, който е неразделна част от протокола на съдебното заседание. Съгласно този счетоводен баланс собственият капитал на дружеството е 319 хил. лв. : 5 хил. дяла = 63.80 лв. е стойността на един дял. Дяловото участие на М.Е. Б. към 31.07.2014 г. е 2500 дяла Х 63.80 = 159 500 лв.

При извършения анализ и проверка на представения по делото счетоводен баланс към 31.07.2014 г., вещото лице установява, че същият не отразява действителното финансово състояние на дружеството и отчетения финансов резултат към 31.07.2014 г. Това оказва влияние, както следва: в раздел "А на пасива на баланса при определяне собствения капитал на дружеството към датата на съставянето му; в раздел "В" на пасива на баланса, изразяващо се в определяне на по-висок размер на задълженията. Отправна точка за това какъв дял от дружественото имущество като парична сума трябва да получи съдружник при напускането му, е размера на собствения капитал на дружеството към момента на напускането. Важно условие е, че собствения капитал трябва да е равен на активите на дружеството, намален с неговите задължения, по-високият размер на задълженията намалява собствения капитал на дружеството. След съставянето на счетоводен баланс, който по преценка на експертизата отразява вярно и точно финансовото състояние на "П." ООД, вещото лице определя стойностния размер на дружествения дял на съдружника М.Е.Б. към 31.07.2014 г., който е в размер на 159 500 лева.

При тези данни съдът намира, че предявеният иск за прекратяване на ответното дружество с правно основание чл.517, ал.3 от ГПК е допустим и основателен.

І.По допустимостта на предявения иск.

В отговорите на исковата молба ответното дружество е направило възражение на недопустимост на предявения иск поради липса на представителна власт на адв.А. Т. относно изявлението за прекратяване на "П.-м." ООД. По повод на това възражение са допуснати поискани от ищеца писмени доказателства - пълномощно и договор за правна защита и съдействие с дата 14.05.2014 г., молба за образуване на изпълнително дело, молба за овластяване по чл.517, ал.3 от ГПК и удостоверение изх. № 19161/14.04.205 г. по изп. дело № 359/2014 г. по описа на ЧСК Росен Сираков, рег. № 812, с район на действие ОС - К.. От тези писмени доказателства безспорно се установява, че посоченото изпълнително дело е било образувано по молба на В.П.Б., който надлежно е упълномощил адв. А.Т. за осъществяване на процесуално представителство. Освен това в съдебно заседание ищецът В.П.Б. изрично потвърди всички процесуални действия, извършени от адв. . Т. Поради тази причина възражението за недопустимост на предявения иск е неоснователно. Налице са предвидените в чл.517, ал.3 от ГПК предпоставки за надлежно предявяване на иска - висящо изпълнително производство, по което ищецът е взисÛател, насочено изпълнение върху дяловете на М. Б. в ответното дружество, което има качеството на трето лице, както и изрично овластяване на взискателя, поради което предявеният иск е допустим.

II.По основателността на предявения иск.

Изпълнително дело № 359/2014 г. по описа на ЧСК Росен Сираков, рег. № 812, с район на действие ОС - К. е образувано по молба на В. П. Б. против М.Е.Б. за заплащане на сумите по три изпълнителни листове съответно 25 000 лв., 15 800 лв. и 6 120 лв. В молбата за образуване на изпълнителното дело е поискано налагане запор на дела на длъжника в "П.-м." ООД на основание чл.517, ал.1 от ГПК и такъв е бил наложен, видно от представеното удостоверение с дата 15.10.2014 г. на Агенция по вписванията. Също така взискателят е направил и изявление на основание чл.517, ал.3 от ГПК за прекратяване участието на длъжника М.Е.Б. в "П.-м." ООД, като е направено и искане за овластяване за предявяване на иск за прекратяване на дружеството, ако не бъде заплатена припадащата се част от имуществото на дружеството, или вземането не бъде удовлетворено. Това изявление е било връчено на ответното дружество на 03.07.2014 г. Констатирайки, че тримесечният срок е изтекъл, Частният съдебен изпълнител е овластил ищеца В.П.Б. да предяви иск за прекратяване на "П.-м." ООД - гр.К.. След предявяване на исковата молба, в срока за отговор, ответното дружество е представило вносна бележка за заплатена сума в размер на 3553.55 лв., представляващи според ответното дружество дял на М. Б. в "П.-м." ООД. Тези обстоятелства се установяват от събраните по делото доказателства и по същество не се оспорват от страните.

Основният спорен по делото въпрос е: какъв е размерът на припадащата се на съдружника М.Е.Б. част от имуществото на "П.-м." ООД, определена съгласно чл.125, ал.3 от ТЗ. В тази връзка по делото е представен счетоводен баланс на "П.-м." ООД към 31.07.2014 г. и е допусната съдебно-счетоводна експертиза.

Съгласно заключението на вещото лице Г.Д.Д., което съдът приема като достатъчно пълно, ясно и обосновано, при извършения анализ и проверка на представения по делото счетоводен баланс към 31.07.2014 г., вещото лице установява, че същият не отразява действителното финансово състояние на дружеството и отчетения финансов резултат към 31.07.2014 г. Най-напред е констатирана разлика в основния капитал на дружеството, която съгласно представения от ответника счетоводен баланс към 31.07.2014 г. е 7 хил. лв. при 342 хил. лв. към 31.12.2013 г. Също така в представения баланс от ответника са констатирани задължения 335 хил. лв. в т.ч. към персонала 152 хил. лв., осигурителни задължения 8 хил. лв., данъчни задължения 21 хил. лв. При извършената справка в счетоводството на дружеството на ведомостите за заплати бил констатиран средносписъчен брой заети лица - двама човека, за периода от 01.01.2014 г. до 31.07.2014 г., с общо брутно трудово възнаграждение в размер на 671.34 лв. Това наложило констатацията, че не е възможно към 31.07.2014 г. задължението за заплати към персонала да бъде в размер на 152 000 лева при задължение по баланс към 31.12.2013 г. в размер на 1000 лева. След тази констатация на вещото лице била представена нова оборотна ведомост в която задължението към персонала било 514.04 лева., като била добавена нова сметка 425 "Задължения за съучастия и дивиденти", в която по кредита на сметката били начислени дивиденти 311 997.54 лева, а по дебита били осчетоводени изплатени дивиденти в размер на 160 599.88 лв. Салдото по сметката било кредитно в размер на 151 397.66 лв., което показвало размера на неизплатените дивиденти. След представянето на новата оборотна ведомост от "П.-м." ООД, въз основа на която следва да се изготви нов счетоводен баланс към 31.07.2014 г., вещото лице поискала да й се представи банково извлечение за изплатените дивиденти, тъй като същите са над 15 000 лв. (160 599.88 лв.), като отговора бил, че не са изплащани по банков път, като не били представени и РКО. Анализирайки сметка 501 "Каса", вещото лице констатирало, че дружеството не е изплатило дивидент в размер на 160 599.88 лв. в брой, тъй като кредитния оборот по сметка каса /извършените плащания/ е в размер на 107 050.40 лв., от тази сума са осчетоводени платени заплати 7090.34 лв. както и други разходи. За начислените дивиденти вещото лице поискала да й бъде представена декларация по чл.55, ал.1 от ЗДДФЛ и чл.201, ал.1 от ЗКПО за дължими данъци, но такава декларация не била представена. Представен бил Протокол от общо събрание на съдружниците на "П.-м." ООД от 23.05.2014 г. за разпределение на дивидент в размер на 311 997.54 лв., в който било записано, че задължението за дивидент следва да се отрази по сметка 425 "Задължения за съучастия и дивиденти".

В тази връзка, ако се приеме, че действително дружеството е разпределило печалба в размер на 311 997.54 лв., то същата е следвало да бъде отразена в Раздел "А" на пасива на счетоводния баланс, в т.V "Натрупана и неразпределена печалба от минали години". Това, обаче не е отразено, както в представения от дружеството счетоводен баланс, така и в счетоводните баланси за предходни години, обявени в Търговския регистър, което още веднъж подкрепя извода, че представеният от ответното дружество счетоводен баланс не отразява действителното финансово състояние на дружеството. Предприетите от съдружниците действия за разпределяне на сумата в размер на 311 997.54 лв. като дивидент, очевидно осуетяват изпълнението върху стойността на припадащата се на длъжника в изпълнителното производство стойност на дружествения му дял.

Освен изложеното, ако на съдружника М.Е.Б. е бил изплатен дивидент, то тогава е необяснимо защо същият не е изпълнил задължението си към ищеца и по този начин е станал причина за предявяване на иск за прекратяване на дружеството. Разпределянето на дивидент не е забранено от закона, както посочва и процесуалният представител на ответното дружество, но в случая с изплащането на печалба от минали години в размер на 311 997.54 лв. между двамата съдружници, пряко се засягат правата на ищеца - взискател в изпълнителното производство, който е лишен от възможността да удовлетвори вземането си. В този смисъл, макар формално разпределянето на дивидент да не е незаконосъобразно, то същото е укоримо предвид обстоятелството, че с упражняването на това гарантирано от закона право се увреждат правата на трето лице, което нашето право не допуска.

В заключение следва да бъде обобщено, че вещото лице е съставило счетоводен баланс на "П.-м." ООД към 31.07.2014 г., в който е отразено действителното финансово състояние на дружеството към същата дата, и който е неразделна част от протокола на съдебното заседание. Съгласно този счетоводен баланс собственият капитал на дружеството е 319 хил. лв. : 5 хил. дяла = 63.80 лв., представляващи стойността на един дял. Дяловото участие на М.Е.Б. към 31.07.2014 г. е 2500 дяла Х 63.80 лв. = 159 500 лв. Поради обстоятелството, че припадащата се на съдружника част от имуществото на "П.-м." ООД е по-голяма от вземането на ищеца - взискател по изпълнителното дело, за да бъде отхвърлен предявения иск е необходимо задължението да бъде погасено изцяло. Това очевидно не е било извършено със заплатените от ответното дружество 3550 лв., поради което предявеният иск е основателен и доказан. Предвид изложеното, следва бъде постановено решение, с което да бъде прекратено ответното дружество "П.-м." ООД - гр.К., като това обстоятелство следва да се впише служебно в Търговския регистър след влизане в сила на съдебния акт. При този изход на делото в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер на 700 лв., от които 50 лв. държавна такса, 150 лв. възнаграждение за вещо лице и 500 лв. адвокатско възнаграждение.

Ето защо и на основание чл.517, ал.3 от ГПК, съдът

Р Е Ш И:

ПРЕКРАТЯВА "П.-м." ООД, със седалище и адрес на управление - гр.К., ж.к. кв.11, С.з. "Б", Ш.ц., с ЕИК *.

ОСЪЖДА "П.-м." ООД - гр.К., ж.к. кв.11, С.з. "Б", Ш.ц., с ЕИК * да заплати на В.П.Б. от К., ул.”Р.к." № 69, с ЕГН * направените по делото разноски в размер на 700 лв.

Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на Агенция по вписванията - ТърговсÛи регистър, за служебно вписване на прекратяването на дружеството, ведно с всички законови последици.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: