РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 11807
гр. София , 18.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ в закрито заседание на
осемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Частно гражданско
дело № 20211110137512 по описа за 2021 година
Образувано е по заявление от „Ат“ЕООД за издаване на заповед за
изпълнение срещу Д. ЛЮБ. Б. за сумата от 2000 лева по Договор за кредит
№от 08.08.2016г., 93 лева –административни разноски, 1003.82 лева –
възнаграждение по договор за поръчителство, 715.12 лева – възнаградителна
лихва за периода от 09.08.2016 до 20.02.2018, лихва в размер на 1093 лева за
периода от 21.09.2016 до 08.06.2021, 927.41 лева –лихва за забава върху
главницата по договора за поръчителство за периода от 21.09.2016 до
08.06.2021, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до
окончателно изплащане на сумата.
В производството по чл.410 ГПК съдът е длъжен да извърши преценка
за съответствие на заявлението със закона и добрите нрави. Тази дължима
проверка е установена с нормата на чл.411, ал.2, т.2 ГПК.
По отношение на възнаграждението по договор за предоставяне на
поръчителство
Съгласно нормата на чл. 33, ал.1 и 2 от Закона за потребителския
кредит, приложим в настоящия случай, при забава на потребителя,
кредиторът има право само на лихва върху неплатената в срок сума за
времето на забавата и обезщетението за забава не може да надвишава
законната лихва Уговореното възнаграждение по договор за предоставяне на
поръчителство, чието заплащане е обусловено от просрочието на главните
задължения, по своето същество е заобикаляне на ограничението на
императивната норма на чл. 33 от ЗПК и води до оскъпяване на кредита и
неоснователното обогатяване на кредитора.
С оглед на което съдът намира, че заявлението в частта по отношение
на възнаграждението по договор за поръчителство следва да бъде отхвърлено
1
поради противоречие със закона и добрите нрави.
Предвид изложеното заявлението следва да бъде отхвърлено и в частта
по отношение на лихвата за забава върху възнаграждението за поръчителство
в размер на 927.41 лева.
По отношение на административните разноски
Въпреки, че са наречени административни разноски за извънсъдебно
събиране на задължението, начислените разноски са в противоречие с
разпоредбите на чл. 10а, ал.4 от Закона за потребителския кредит, тъй като от
изложеното не се установява да е изпълнено изискването видът, размерът и
действието, за което се събират такси да са ясно и точно определени в
договора за потребителски кредит. Освен това въпреки, че са наречени
разноски, те са обвързани с неизпълнение на задължение по договора, което
по същество противоречи на разпоредбата на чл.33 от ЗПК.
С оглед на което съдът намира, че заявлението в частта по отношение
на административните разноски следва да бъде отхвърлено поради
противоречие със закона и добрите нрави.
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. №19608 от 28.06.2021, подадено от
„Ат“ЕООД, ЕИКсъс седалище и адрес на управление:гр.София, бул. , сграда
А, Бизнес център „Б“, срещу Д. ЛЮБ. Б., ЕГН**********, с адрес:гр.София,
жк. „“, в ЧАСТТА за сумата от 1003.82 лева – възнаграждение по договор за
поръчителство, сумата от 927.41 лева –лихва за забава върху главницата по
договора за поръчителство за периода от 21.09.2016 до 08.06.2021 и сумата от
93 лева –административни разноски.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2