О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№..........................................
гр.
София
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-22 състав, в закрито заседание на втори януари две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от съдията
т. дело N 2199 по описа на СГС, ТО, за
2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 16, ал. 1 от Закона за международния търговски арбитраж.
Образувано е по жалба на временния синдик на „С.с.“
ООД /н/ - В.С.С., в която се съдържа искане СГС да се произнесе по отвода на
арбитър З.С.О.–едноличен арбитър по вътрешно арбитражно дело № 12/2018 г. по
описа на Търговски арбитражен съд при Национална юридическа фондация. Жалбоподателят
поддържа, че
са налице обстоятелства, които пораждат основателни съмнения относно
безпристрастността и независимостта на арбитъра. Посочва, че искането за отвод от 30.08.2019 г. е направено в рамките на
срока по чл. 15, ал. 2 от ЗМТА и чл. 29, ал. 1 от Правилника на арбитражния
съд, тъй като синдикът е узнал за образуване на делото на 23.08.2019 г. Твърди, че арбитражното дело е образувано по искане на „С.п.“ ЕООД, като арбитърът
е разпоредил препис от исковата молба да се връчи на ответника „С.с.“ ООД без да са заплатени от
ищеца арбитражните такси и разноски в указания от арбитъра размер и срок. Независимо от това
арбитърът продължава да разглежда делото, дори и след като по отношение на
ответника е открито производство по несъстоятелност /с решение от 18.06.2019
г./ и образуваното срещу него дело следва да се счита спряно по силата на
закона – чл. 637, ал. 1 от ТЗ. Всички тези действия според жалбоподателя
обосновават извод, че извършените от арбитъра действия са незаконни и по
същество са в ущърб на ответника, което поражда основателни съмнения в неговата
безпристрастност и обективност. Затова счита, че отказът на арбитъра да се отведе
е неправилен.
Ответникът по
жалбата „С.п.“ ЕООД изразява становище за недопустимост на жалбата, поради
подаването й след срока по чл. 16, ал. 1 от ЗМТА и поради отпадане на правния
интерес на жалбоподателя от разглеждането й. Отпадането на правния интерес
обосновава с обстоятелството, че към момента има постановено арбитражно решение
от 04.11.2019 г. по процесното арбитражно дело, с което е сложен край на арбитражното
производство. Излага и доводи за неоснователност
на жалбата.
Препис от жалбата
е връчен на С.с.“ ООД /н/, като в законоустановения срок липсва подаден
отговор.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и приложените писмени доказателства, включително и изпратените от Търговски арбитражен съд
при Национална юридическа фондация такива, приема от фактическа и правна
страна следното:
Съдът намира за неоснователен довода на ответника, че жалбата не е
подадена в срока по чл. 16, ал. 1 от ЗМТА. Съдът е извършил служебна проверка
на това обстоятелство и от изпратените от арбитражния съд доказателства е
видно, че препис от определението, с което е отхвърлено искането за отвод на
арбитъра, е връчен на синдик С. на 17.10.2019 г., съответно подадената на
22.10.2019 г. /видно от пощенското клеймо/ жалба е в рамките на установения в
чл. 16, ал. 1 от ЗМТА 7-дневен срок.
Правният интерес е абсолютна процесуална
предпоставка за допустимостта на жалбата, като Съдът е длъжен да следи служебно
за наличието на тази предпоставка през
цялото производство. Съдът намира, че тази предпоставка към настоящия момент не
е налице, тъй като производството по вътрешно арбитражно дело № 12/2018 г. по
описа на Търговски арбитражен съд при Национална юридическа фондация е
приключило с постановено на 04.11.2019 г. решение, препис от което е връчен на
страните, видно от издадено от арбитражния съд удостоверение №
25-12-2019/18.11.2019 г. Възможността арбитражният съд да продължи
разглеждането на делото и да постанови по него решение въпреки отвода е изрично
установена в разпоредбата на чл. 16, ал. 2 от ЗМТА. Постановеното арбитражно
решение е окончателно и с връчването му на страните то влиза в сила и става
задължително за тях, като подлежи на принудително изпълнение – арг. от чл. 38,
ал. 4 и чл. 41, ал. 3 от ЗМТА. Произнасяне
по същество относно отвода на арбитъра, който вече е постановил решение
по арбитражния спор, дори и да се стигне до извод, че са налице обстоятелства
за отвод по смисъла на чл. 14 от ЗМТА, няма
да се отрази по никакъв начин на вече влязлото в сила арбитражно решение. Това
арбиражно решение може да бъде отменено единствено в производство по реда на
чл. 47 от ЗМТА. Възможността арбитражното решение да бъде атакувано по този ред
не обосновава извод за наличие на правен интерес за жалбоподател, тъй като от
една страна не е ясно дали въобще ще се развие такова производство, а от друга
страна - дори и хипотетично да се приеме, че се
стигне по евентуалната отмяна на решението по този ред, ВКС би върнал делото на арбитражния съд за
ново разглеждане и жалбоподателят отново би разполагал с възможността да се
защити по реда на чл. 16, ал. 1 ЗМТА /така определение № 4174/17.12.2019 г. на
САС, ГО, 8 състав, по ч. гр. д. № 2790/2019 г./
С
оглед изложеното, съдът намира, че не
следва да разглежда по същество жалбата, тъй като за жалбоподателя липсва правен
интерес от поддържане на искането по чл.
16, ал. 1 от ЗМТА и образуваното във
връзка с това искане съдебно производство следва да бъде прекратено, като
процесуално недопустимо.
Мотивиран от
горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
по същество искането по чл. 16, ал. 1
от ЗМТА, обективирано в жалба с вх. № 129346/23.10.2019 г. и ПРЕКРАТЯВА образуваното във връзка с
него производство по т. дело №
2199/2019 г. по описа на СГС, ТО, 22 състав, като процесуално недопустимо.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба
пред Софийски апелативен съд, в седмичен срок от съобщаването му.
Съдия: