№ 2093
гр. София, 25.04.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Антон Н. Урумов
при участието на секретаря СНЕЖАНА Ж. ЦОЛОВСКА
и прокурора Р. Ст. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Антон Н. Урумов Частно
наказателно дело № 20241100202154 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Б. Й. Я. се явява лично, доведен от Затвора – гр. София.
В залата се явява инспектор М.М. – процесуален представител на
Началника на Затвора – гр. София, инспектор 7-ма степен „Режимна дейност“
в Затвора – гр. София, I-ва категория при ГДИН, с пълномощно от днес.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъденото лице в настоящото
производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи. Не
желая да ползвам услугите на адвокат. Да се даде ход на делото.
Имам едно дело за кумулация. То няма да ми се увеличи наказанието с
кумулацията.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че по делото не са налице процесуални пречки за
1
разглеждането му в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
Б. Й. Я. - роден на ******* г. в гр. Самоков, с постоянен адрес: гр.
Самоков, ул. *******” № *******, българин, български гражданин, без
образование и професионална квалификация, осъждан, семейно положение -
вдовец, има две деца, с ЕГН: **********.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания по реда на чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл. 275 от НПК.
ИНСПЕКТОР М.: Представям актуална справка относно изтърпяното
наказание „лишаване от свобода“, включително и от работа към днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати съм, да се приеме.
ОСЪДЕНИЯТ: Запознат съм с представената справка. Не възразявам
да се приеме по делото.
СЪДЪТ намира, че така представеното писмено доказателство е
относимо към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представеното от инспектор М.М. и описано по-горе
писмено доказателство.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам други искания по доказателствата.
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА делото с прочитане на молбата от лишения от свобода.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата. Нямам други искания по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания по доказателствата.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам други искания по доказателствата
СЪДЪТ, като намери делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля, да ми бъде определено общо наказание. Вдовец
съм. Имам две деца и няма кой да се грижи за тях.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице предпоставките, които молителя е
посочил в молбата си, а именно изложените в материалната разпоредбата по
чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК да е изтърпяно повече от 2/3 от търпяната от
осъдения присъда и да има добро поведение, това е втората предпоставка, но
първата е липсваща изцяло. Касае се за лице, което попада в категорията
опасен рецидив и след запознаване със затворническото досие и
представената в днешното съдебно заседание официална справка от
представителя на Началника на затвора в гр. София констатирахме, че
лишеният от свобода Б. Я. не е изтърпял 2/3 от търпяното от него общо най-
тежко наказание – 4 г.и 8 м., което е постановил Районен съд - Радомир, а е
изтърпял 2 г., 6 м. 7 дни с търпим остатък 1 година и 7 месеца. На практика
3
той трябва да е изтърпял 3 г., 1 м. и 20 дни, за да има право да депозира пред
съда тази молба за използване на УПО. Тъй като първата предпоставка не е
налице, а втората и тя е липсваща, не считам да обсъждам и да натоварвам
аудиторията със следващите констатации, които направихме и с
представителя на Началника на затвора. Прогресивната система не е
изпълнена. Липсват изцяло предпоставките за категоризиране на решение от
свобода с това да отговаря на картината трайно и поправимо поведение,
поради което моля да отхвърлите молбата, като неоснователна.
ИНСПЕКТОР М.: Становището ми е идентично с представителя на
СГП и е основано на същите мотиви. Само ще добавя, че спрямо лицето са
получени още две присъди за изпълнение на РС – Дупница в размер на 3 г. и
на РС – Самоков в размер на 3 м., които са кумулируеми с присъдите, които
са обединени в едно общо наказание и предстои извършване на едно ново
групиране на наказанията.
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ /последна дума/: Моля да бъда освободен . Моля, да ми
бъде определено общо наказание. Вдовец съм. Имам две деца и няма кой да
се грижи за тях.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните и се запозна със
събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 437 НПК, вр. чл. 70 НК, като е
образувано по молба на осъденото лице Б. Й. Я. с искане за условно
предсрочно освобождаване на същия от изтърпяване на остатъка от
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.
Видно от събраните по делото доказателства осъденият към настоящия
момент се намира в затвора във връзка с изпълнение на наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от 4 години и 8 месеца, наложено му с определение от
04.04.2022 г., влязло в законна сила на 20.04.2022 г. на Районен съд – гр.
Радомир по НЧД № 43 / 2022 г., разгледано по реда на чл.306, ал.1, т.1 във вр.
с чл.25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 от НК. От събраните по делото доказателства
4
се установява, че към настоящия момент осъденият има да търпи наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от една година, седем месеца и девет дни за
наложеното му наказание, доколкото с посоченото определение на Районен
съд – гр. Радомир по НЧД № 43 / 2022 г., по последното е било приспаднато
времето по предварително задържане на лицето ( с мярка за неотклонение
“Задържане под стража“ ).
От материалите по делото се установява, че към датата на днешното
съдебно заседание лишеният от свобода е изтърпял от така наложеното му
наказание „Лишаване от свобода“ повече от половината от това наказание,
т.е. изтърпял е три години и 21 дни, от които фактически 2 години, 6 месеца
и седем дни, като в тази връзка същият към настоящия момент отговаря на
формалните предпоставки визирани в чл.70 НК, а именно същият да е
изтърпял не по-малко от една втора от наложеното му наказание.
Що се отнася до останалите предпоставки визирани в закона във връзка
с преценката дали са налице основания за условно предсрочно освобождаване
на осъденото лице, следва да се имат предвид изискванията на разпоредбата
на чл. 70 от НК, която към настоящия момент сочи, че за това дали лицето се
е поправило и превъзпитало не се съди единствено по отношението на същото
към труда - т.е. по примерното му поведение и честно отношение към труда.
В закона са посочени редица други обстоятелства, които следва да бъдат
взети предвид от съда във връзка с преценката дали са налице предпоставките
на чл. 70 НК и те трябва да сочат на положителна промяна на осъдения по
време на изтърпяване на наказанието. По настоящото дело са приложени и
изискуемите по закон доклади и оценки, които дават основание на настоящия
съдебен състав да счита, че в случая не са налице другите предпоставки,
визирани в закона за приложение на условно предсрочно освобождаване на
осъденото лице, тъй като е без значение колко време е работил осъденият.
От наличните по делото доказателства е видно, че при него стойностите
на криминогенния риск са все още високи, оценката на риск на рецидива
също е със значителни стойности, като има промяна и намаляване на тези
стойности в сравнение с началния период на изтърпяване на наказанието.
Видно е също така, че до този момент осъденото лице не е награждавано по
време на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“, както и не му е
налагано дисциплинрно наказание.
5
Както сочи представителя на Началника на затвора, същият има
подкрепяща го среда. Същевременно са налице основания, които да може да
бъдат преценени в негова вреда. В негативна насока са всички изготвени
окончателни доклади и становища по мястото, където понастоящем изтърпява
наказанието „Лишаване от свобода“ по повод на депозираната от осъденото
лице молба по чл.70 от НК, като следва да се има предвид, че именно
служителите на затвора, които са работили с него и са имали възможност да
наблюдават неговото поведение най - добре са запознати както с
характеристиките на лицето, така и с неговото поведение по време на
изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“, поради което и дадените
становище съдът не намира основание да не кредитира и да не възприеме.
Преценявайки всички тези обстоятелства по делото СЪДЪТ счита, че в
случая молбата се явява неоснователна и същата следва да бъде оставена без
уважение.
По тези съображения, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖНИЕ искането на Б. Й. Я. с ЕГН **********, за
условно - предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от
наказанието “Лишаване от свобода“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен
срок от днес пред Софийски апелативен съд.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,00
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6