Определение по дело №2998/2014 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 2782
Дата: 7 октомври 2014 г.
Съдия: Румяна Иванова Андреева Атанасова
Дело: 20145300502998
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 3 октомври 2014 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2782

 

 

гр.Пловдив 07.10.2014 г.

 

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,   ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, VІІІ –ми граждански състав, в  закрито заседание на седми октомври през две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА АНДРЕЕВА  

                                                  ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА

МИХАЕЛА БОЕВА

 

като изслуша докладваното от съдията Р.Андреева гр.д.№ 2998/2014 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба с вх.№ 27432/03.10.2014 г. по описа на ПОС на длъжника Д.П.П. с ЕГН ********** *** против насочването на изпълнениието против недвижим имот - апартамент в гр. П., бул. „Н. В.” № ., ет.., ап. .  чрез насрочване на опис върху същия по  изпълнително дело № 20098190400385 по описа на Частен съдебен изпълнител Людмила Мурджанова с р-н на д-ие ПОС, за който имот счита, че е собствен на трети лица в изпълнението. Прави се искане за отмяна на атакувано изпълнително действие, а до произнасянето на съда на основание чл. 438 от ГПК прави искана за спиране на изпълнителните действия по отношение на този имот.

Взискателят „ПроКредит Банк /България/” АД оспорва жалбата като недопустима, а по същество – като неоснователна.

В писменото си становище  ЧСИ намира жалбата за недопустима, а по същество – за неоснователна.

Пловдивският окръжен съд, VІІІ гр.с-в, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е постъпила в предвидения от закона срок за обжалване от страна в изпълнителното производство. Същата обаче е процесуално недопустима.

Според текста на чл.435, ал.2 от ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението. Обжалваното действие – насочването на изпълнението към имот, собственост на трети лица, не е измежду изчерпателно изброените. За третите на изпълнението лица е предвиден самостоятелен процесуален ред на защита на правата им в изпълнението -  чл.435, ал.4 ГПК.

Ето защо съдът намира, че постъпилата жалба е недопустима и затова същата ще се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство ще се прекрати.

По изложените мотиви съдът 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ОСТАВЯ без разглеждане жалба с вх.№ 27432/03.10.2014 г. по описа на ПОС на длъжника Д.П.П. с ЕГН ********** *** против насочването на изпълнениието против недвижим имот - апартамент в гр. П., бул. „Н.В.” № 27, ет.., ап. ..  чрез насрочване на опис върху същия по  изпълнително дело № 20098190400385 по описа на Частен съдебен изпълнител Людмила Мурджанова с р-н на д-ие ПОС, за който имот счита, че е собствен на трети лица в изпълнението, както и искането за спиране на изпълнителните действия по отношение на този имот на основание чл. 438 от ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 391/2014 г. по описа на ПОС, VІІІ-ми гр.с-в.

Определението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от съобщението до страните пред ПАС.

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                ЧЛЕНОВЕ: