Р Е Ш
Е Н И Е
Гр. София,
28.07.2017 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-8 състав, в открито заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година, в следния състав
СЪДИЯ : МАРИЯ БОЙЧЕВА
при участието на секретаря Цветелина Пецева,
като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 537 по описа за 2016 година на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:
Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК.
Производството по делото е по
предявени от “Т.
- П.” ЕАД, ЕИК *****, против ответника “Н.Е.К.” ЕАД, ЕИК ****, отрицателни
установителни искове да бъде признато за установено по отношение на ответника,
че ищцовото дружество не дължи на ответника суми по издадени от “НЕК” ЕАД фактури за
м. октомври, м. ноември и м. декември 2014 г. и м. януари, м. март и м. април
2015 г. за балансираща енергия при небаланс на база извършени от ответника
корекции в графиците, подадени от ищеца в web-базираната
платформа на системата MMS на “ЕСО” ЕАД, както следва: сумата от 35 764,52 лева с ДДС –
неправомерно начислена корекция от страна на “НЕК” ЕАД за 350.201 MWh по фактура № **********/31.10.2014 г., с обща
стойност на фактурата от 105 565,43 лева с ДДС, сумата
от 11 122,25 лева с ДДС – неправомерно начислена корекция от страна на “НЕК” ЕАД за 126.832 MWh по фактура №
**********/30.11.2014 г., с обща стойност на фактурата от 71 906,08
лева с ДДС, сумата от 209 988,31 лева с ДДС –
неправомерно начислена корекция от страна на “НЕК” ЕАД за 1237.066 MWh по фактура № **********/31.12.2014 г., с обща
стойност на фактурата от 301 487,64 лева с ДДС,
сумата от 7 115,89 лева с ДДС – неправомерно начислена корекция от страна
на “НЕК” ЕАД за 79.921 MWh по фактура №
**********/28.02.2015 г., с обща стойност на фактурата от 9 291,73
лева с ДДС, сумата от 7 951,89 лева с ДДС –
неправомерно начислена корекция от страна на “НЕК” ЕАД за 116.000 MWh по фактура № **********/31.03.2015 г., с обща
стойност на фактурата от 15 621,17 лева с ДДС, и
сумата от 4 291,13 лева с ДДС – неправомерно начислена корекция от страна
на “НЕК” ЕАД за 49.500 MWh по фактура №
**********/30.04.2015 г., с обща стойност на фактурата от 43 678,40
лева с ДДС.
Ищецът твърди, че с ответника са сключили
договор за участие на ищеца в специална балансираща група на производители на Е.енергия
от възобновяеми източници и от високоефективно комбинирано производство №
14БГ-2109004/25.02.2014 г. Твърди, че в изпълнение на договора подава графици
за производството на Е.енергия в web-базираната
платформа на системата MMS на “ЕСО” ЕАД. Ответникът в качеството си на обществен доставчик
променял подадените от ищеца графици след изтичане на крайния срок, в който “Т. - П.”
ЕАД може да прави промени по тях, като ответникът правил промените едностранно,
без уведомяване на ищеца. Твърди, че ответникът няма право да налага корекции в
подадените графици, тъй като по закон ответникът като обществен доставчик
изкупува цялото количество Е.енергия от високоефективно комбинирано
производство, какъвто бил настоящият случай. Твърди, че ответникът прилагал
определяне на почасови графици спрямо ищеца, което не се отнасяло до ищеца,
който имал комбиниран цикъл на производство на високоефективна Е.енергия,
поради което попада в обхвата на чл. 93а, ал. 1 от ЗЕ, на който противоречи
нормата на чл. 78, ал. 6 от Правилата за търговия на Е.енергия, която
ответникът прилагал в случая. Твърди, че е платил на ответника цялата стойност
на процесните фактури.
Ищецът уточнява, че е предявен отрицателен
установителен иск, а не осъдителен, тъй като страните били в трайни търговски
отношения и можело сумите да бъдат префактурирани и прихванати между страните,
както и че плащанията били извършени в хода на процеса, а не към момента на
фактурирането им от страна на “НЕК” ЕАД.
В дадения срок ответникът “Н.Е. К.” ЕАД оспорва предявените искове.
Възразява, че ищецът оспорва правото на ответника, в качеството му на обществен
доставчик и координатор на специална балансираща група, да коригира подадените
графици. Възразява, че за месеците януари, март и април 2015 г. “НЕК” ЕАД не е извършвало корекция на
подадените от ищеца графици, както и за дати 28.12.2014 г. и 29.12.2014 г.
Възразява, че съгласно чл. 78, ал. 6, 7 и 8 от ПТЕЕ (ДВ бр. 39/2014 г.),
общественият доставчик има задължението да определя почасови количества за всеки
отделен ден за всяка от централите при отчитане на производствените
характеристики на техните агрегати, прогнозните режими на работа и прогнозите
на крайните снабдители, които количества са задължителни за производителите.
Когато “НЕК” ЕАД не е в състояние да балансира
графиците за покупка/продажба на Е. енергия и за обмен, то използва правото си
в Д-1 (подадените от производителите графици, качени в системата MMS на “ЕСО”
ЕАД) да коригира графиците на производителите. Възразява, че
цената на балансираща енергия за недостиг и излишък се определя на всеки час и
отразява направените разходи на енергийния оператор за балансиране на мрежата,
като цените зависят и от реализираните небаланси от търговски участници за
съответния период на сетълмент. Възразява, че ищецът е приел процесните
фактури, признал е задълженията по тях и ги е заплатил в пълната им
стойност.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът приема от фактическа страна следното:
Представени са от ищеца и са приети като
доказателства по делото издадени от ответника като доставчик на ищеца като получател фактури № **********/31.10.2014
г. за балансираща
енергия при небаланс – сетълмент на балансиращ пазар за м.10.2014 г., с
обща стойност на фактурата от 105 565,43 лева с ДДС, №
**********/30.11.2014 г. за балансираща енергия при небаланс – сетълмент на балансиращ пазар за
м.11.2014 г., с обща стойност на фактурата от 71 906,08 лева с ДДС,
№ **********/31.12.2014 г. за балансираща енергия при небаланс – сетълмент на балансиращ пазар за
м.12.2014 г., с обща стойност на фактурата от 301 487,64 лева с
ДДС, № **********/28.02.2015 г. за балансираща енергия при небаланс – сетълмент на балансиращ пазар за
м.01.2015 г., с обща стойност на фактурата от 9 291,73 лева с ДДС, №
**********/31.03.2015 г. за балансираща енергия при небаланс – сетълмент на балансиращ пазар за
м.03.2015 г., с обща стойност на фактурата от 15 621,17 лева с ДДС,
и № **********/30.04.2015 г. за балансираща енергия при небаланс – сетълмент на балансиращ пазар за м.04.2015
г., с обща стойност на фактурата от 43 678,40 лева с ДДС.
Не се спори между страните и се установява от събраните доказателства, че на основание чл. 19, ал. 1 вр. с чл.11, т. 9 от Правилата за търговия с Е. енергия, е сключен между “Н.Е. К.” ЕАД като координатор и “Т. - П.” ЕАД като участник, договор за участие в специална балансираща група на производители на Е. енергия от възобновяеми източници от високоефективно комбинирано производство № 14БТ-2109004/25.02.2014 г.
В чл. 1, ал. 1, т. 3 от договора е дадено определение на понятието “сетълмент”, което съответства на дефиницията по §1, т.53 от ДР на ЗЕ, че сетълмент се прилага от ЕС за индивидуално изчисляване на отклоненията на реално потребената или произведена Е. енергия от договорените количества за даден период.
В чл. 1, ал. 1, т. 6 от договора е прието, че “дневен график” означава график на доставка на Е. енергия с отразени почасови търгувани количества, обхващащи 24 последователни часа или 23 последователни часа – при преминаване от зимно към лятно часово време, съответно 25 часа – при преминаване от лятно към зимно часово време на територията на Република България.
В чл. 1, ал. 1, т. 8 от договора е прието, че “небаланс на групата” означава отклонението между утвърдения график и агрегатните измерени стойности на членовете на групата, отнесени към координатора на специална балансираща група, които се изчисляват за всеки период на сетълмент в MWh.
В чл. 1, ал. 1, т. 9-11 е прието от страните, че “(D)” е денят на фактическа доставка, “(D-1)” - денят предхождащ деня на доставка, в който се изпращат известията за дневни графици за доставка, “(D-2)” - денят, предхождащ (D-1).
В чл. 5 от договора страните са приели, че участникът - производител на електроенергия, изпраща на координатора известие за дневен почасов график за очакваното си производство, който обхваща един ден, започвайки от 00:00 до 24:00 часа на съответния ден за доставка. В случай, че участникът има сключен договор с ЕСО за участие на балансиращия пазар, като доставчик на балансираща енергия, участникът е длъжен да уведоми координатора за размера на предоставената разполагаемост за регулиране на всеки блок и агрегатите, чрез които ще участва в регулирането.
Съгласно чл. 10, ал. 1 от договора, участникът се задължава да изпраща в срок почасови графици за доставка на Е. енергия, както и да оказва пълно съдействие на координатора, така че да се осигури регистрирането и изпълнението на всеки дневен график за доставка.
Съгласно чл. 12 от договора, координаторът разпределя и фактурира разходите за небаланс за всеки период на сетълмент на участниците в специалната балансираща група в съответствие с методиката, като при разпределянето спазва изискванията на раздел VІ и VІІ от Общите принципи.
Представени са от ищеца Общи принципи за разпределяне на небалансите в рамките на специалните балансиращи групи с координатор “НЕК” ЕАД – Приложение № 2 към сключения между страните договор, Методика за разпределяне на задължения по небаланси в специална балансираща група с координатор “НЕК” ЕАД – ОД – Приложение № 5 към договора, и Процедура за работа на координатора на балансиращата група с членовете на балансиращата група – Приложение № 6 към договора.
В чл. 2, ал. 1, т. 7 от Общи принципи за разпределяне на небалансите в рамките на специалните балансиращи групи е прието, че понятието “небаланс” е разликата между количествата потребена/произведена енергия и количествата по графиците за доставка/производство съгласно ключениете договори.
В чл. 9 от Общи принципи за разпределяне на небалансите в рамките на специалните балансиращи групи е предвидено, че “НЕК” АД, в качеството си на координатор на специална балансираща група, изчислява небалансите на отделните членове на балансиращата група, извършва физически и финансов сетълмент на месечна основа, определя цената на балансиращата енергия в групата за енергиен недостиг и енергиен излишък за компенсиране на небалансите за всеки период на сетълмент, изчислява небалансите на отделните групи.
Съгласно раздел І, т. 2 от Методиката за разпределяне на задължения по
небаланси в специална балансираща група с координатор “НЕК” ЕАД – ОД, количествата по утвърдени график са количествата Е.
енергия, потвърдени посредством известието за дневен график за производство
между поризводителя и “НЕК” ЕАД – ОД, преди реалния ден
на доставка на Е. енергия.
Съгласно раздел ІІ от Методиката, производителят е в излишък, когато реално произведените количества Е. енергия са повече от количествата, които са по прогнозен график, и производителят е в недостиг, когато реално произведените количества са по-малко от количествата, които са по прогнозен график.
В раздел ІІІ от Методиката са посочени правилата за разпределяне на небалансите между членовете на специалната балансираща група, в която участва и ищеца като производител на Е. енергия, и с които същият се е съгласил при сключването на договора. Най-общо е прието, че небалансът на групата се определя като сума от небалансите на отделните членове на групата. В зависимост от резултата на групата небалансът може да бъде недостиг или излишък, като са установени правила за разпределение (заплащане) на небалансите между участниците в специалната балансираща група.
По делото са
представени от ищеца Лицензия за производство на Е. и топлинна енергия №
Л-058-03/08.01.2001 г. на “Т.
- П.” ЕАД за срок от 20 години, както и
Решение от 08.01.2001 г. на ДКЕВР за издаване на лицензията.
Представени са от ответника Лицензия за осъществяване на дейността за обществена доставка на Е. енергия № Л-147-13/17.12.2004 г. на “НЕК” ЕАД и Решение № И2-Л-147/06.01.2014 г. на ДКЕВР за допълване на издадената на “НЕК” ЕАД лицензия с права и задължения за дейността “координатор на специална балансираща група”.
Представено е от ответника Решение № ТЕ-023/29.05.2014 г. на ДКЕВР, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 21 от ЗЕ Комисията определя, считано от 01.07.2014 г. разполагаемост за производство на Е. енергия, в съответствие с която производителите са длъжни да сключват сделки по регулирани цени с обществения доставчик, както и неговото участие за покриване на потреблението на крайните снабдители до 30.06.2015 г.
Представено е писмо от ДКЕВР до “НЕК” ЕАД с изх. № Е-13-01-71/14.07.2014 г., в което Комисията пояснява, че при спазване разпоредбите на ЗЕ “НЕК” ЕАД в качеството му на обществен доставчик изготвя обвързани грефици и те са задължителни за “квотните централи” и всички производители по чл. 93а от ЗЕ. В тази връзка графиците следва да са съобразени с прогнозното потребление, като в противен случай би се нарушил принципа за баланс между производството и потребление на Е. енергия.
Представено е от ответника също писмо от “ЕСО” ЕАД до “НЕК” ЕАД от 08.04.2015 г. относно формиране на цените на балансираща енергия за излишък и недостиг, към което е приложена Методика за определяне на цените на балансиращата енергия.
Представено е от ищеца споразумение от 18.01.2016 г., сключено между ищеца и ответника, че между страните има правен спор относно част от сумите по процесните фактури. Страните се споразумяват, въпреки спора, ищецът да преведе на ответника общата сума по процесните фактури, при условието, че ако по настоящото дело, с посочен номер към датата на образуване на производството пред Окръжен съд - П., бъде постановено решение, с което се признава, че оспорената сума не се дължи от ищеца, то ответникът ще му я възстанови в срок от пет работни дни, заедно с припадащата се част от лихвите. Изрично е уточнено, че споразумението не представлява признание от страна на ищеца на дължимостта на оспорваната от него сума. В споразумението са включени и отношения относно други фактури, издадени от ответника на ищеца, които са предмет на друго дело.
По делото е изслушано и прието заключение на Съдебно-техническа експертиза на вещо лице В.Г., което съдът кредитира като обосновано и ясно. От заключението се установява, че в обобщен вид корекцията на графиците през 2014 г. за м. октомври, 2014 г. е 350,2 MWh, за м. ноември 2014 г. -95,158 MWh и + 31 MWh за м. декември 2014 г. – 1 041 MWh. С оглед на това вещото лице прави изводи, че корекциите в графиците, извършени от ответника, са правени обикновено в нощните часове, за които е характерно нощния минимум в електроенергийното потребление, както и че в два дни от процесния период ответникът е коригирал графика на ищеца нагоре за осигуряване на баланс във вечерния максимум (19-20 часа). За втората част от процесния период (м. януари, март и април 2015 г.) не са извършвани корекции на графиците, подавани от ищеца.
Вещото лице дава заключение, че извършените “промени” от страна на “НЕК” ЕАД са по реда на предвидената процедура и условия в ЗЕ и ПТЕЕ. Изискуемите срокове за определяне на помесечните задължения на “Т. - П.” ЕАД са спазени. Спазен е срокът, в който общественият доставчик може да определя почасови количества за следващия ден за “Т. - П.” ЕАД като производител.
Вещото лице
дава заключение, че размерът на извършените “промени” в графика на “Т. - П.” ЕАД е съобразен с
производствените характеристики на агрегатите и прогнозните режими на работа.
Предвид гъвкавите производствени характеристики на енергийното оборудване в “Т. - П.” ЕАД, според вещото лице, е възможно изпълнението на коригирания
график за производство на Е. енергия.
Вещото лице
дава заключение, че дължимата сума за балансираща енергия е изчислена в
съответствие с изискванията на Методика за разпределяне на задължения по
небаланси в специална балансираща група с координатор “НЕК” ЕАД – ОД. Вещото лице посочва, че при извършваните корекции
ответникът е длъжен да вземе предвид количествата Е. енергия, посочени в
решение № ТЕ-023/25.05.2014 г. на ДКЕВР, издадено по реда на чл. 21, ал. 1, т.
21 от ЗЕ.
По делото е
изслушано и прието заключение на Съдебно-счетоводна експертиза на вещото лице П.Д.,
което съдът кредитира като обосновано и ясно. От заключението се установява, че в
периода от 31.10.2014 г. до 30.04.2015 г. ответното дружество е издало шест
броя фактури, в които са включени суми, представляващи “небаланси” на
база извършени корекции в графиците, на обща стойност от 547 550,45 лева.
Горепосочените фактури са своевременно осчетоводени от ищеца, включени в
дневниците за покупки по ДДС за съответните месеци, отразени са в
справките-декларации по ДДС и данните са подадени в НАП. Ищецът е използвал
данъчен кредит по фактурите. Фактурите на обща стойност от 547 550,45 лева
са заплатени изцяло от ищеца на ответника с плащане от 22.01.2016 г. Вещото
лице посочва като забележка в заключението, че фактура № **********/31.10.2014
г. е осчетоводена с коректна стойност от 105 565,43 лева, на ответника е
заплатена сума в размер на 105 565,43 лева, но в дневника за покупки по
ДДС е посочена в размер от 69 800,91 лева. Ползван е данъчен кредит в
размер на 11 633,48 лева, а не както е фактуриран ДДС в размер на
17 594,24 лева.
Останалите доказателства съдът намира за неотносими към предмета на спора.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК.
Абсолютна положителна процесуална предпоставка
за предявяване на отрицателен установителен иск е наличието на правен интерес
за ищеца.
В случая по допустимостта на иска се е произнесъл Софийският апелативен
съд Т.О., 3 състав, с Определение № 3773/10.11.2016 г. по
ч.гр.д. № 3913/2016 г., което е задължително за настоящата инстанция.
По съществото на спора:
Отношенията между страните са уредени от разпоредбите на Закона за енергетиката и Правилата за търговия на Е. енергия, издадени от ДКЕВР (обн. ДВ. – бр. 66 от 26.07.2013 г.).
За целите на поддържане на баланса между производство и потребление в електроенергийната система е организиран пазар на балансираща енергия и е уредена отговорност за балансиране, регламентирани в Раздел IV и Раздел V на ПТЕЕ.
Формирането на балансиращи групи има за цел: въвеждане на нова организация при администриране на сделките с Е. енергия, реалното им изпълнение и сетълмент, подобряване планирането на състава на генериращите мощности и определянето на балансиращите източници за поддържане на баланса на електроенергийната система, какго и други цели, посочени в чл. 56, ал. 1 от ПТЕЕ.
Балансирането на електроенергийния пазар изисква от производителите на Е. енергия като участници в пазара да прогнозират ежедневно производството на Е. енергия (съгласно чл. 71, ал. 1 от ПТЕЕ). Такова задължение има и ищецът по делото. Данните се подават от производителите в системата за администриране – MMS, поддържана от “ЕСО” ЕАД. Съгласно чл. 77 и сл. от ПТЕЕ, корекции на графиците на производителите на Е. енергия по комбиниран начин се правят, когато след получаването на прогнозите за консумация (потребление) на електроенергия от крайните снабдители и на графиците на производителите се констатира прогнозен излишък (недостиг) на електроенергия във виртуалната търговска балансираща група на Обществения доставчик. Общественият доставчик “НЕК” АД определя почасовите количества за производство на Е. енергия на производителите по комбиниран начин за следващия ден, като така определените количества се прилагат към графика за производство на координатора и са задължителни за производителите. Почасовите количества следва да съответстват на производствените характеристики на техните агрегати и прогнозни режими на работа, както и на прогнозите на крайните снабдители, съгласно чл. 93а, ал. 3 от ЗЕ.
В Правилата за търговия на Е. енергия не е предвиден механизъм за оспорване на определените от обществения доставчик почасови количества за производство на групата на производителите по комбиниран начин. След като общественият доставчик извърши корекцията на подадените жрафици на производителите и оповести това в системата MMS, до която имат достъп производителите, тези корекции стават задължителни за производителите. Неспазването от страна на производителите при реалното производство на определените почасови количества Е. енергия води до възникване на “небаланс” за производителя, съответно “небаланс на балансиращата група”, в която е включен производителят.
В случая не се спори и се установява от събраните по делото доказателства, че между ищеца като участник и ответника като координатор е сключен договор № 14БГ-2109004/25.02.2014 г. за участие в специална балансираща група на производители на Е. енергия от възобновяеми източници от високоефективно комбинирано производство.
Не се спори също, че ищецът “Т. - П.” ЕАД е производител на Е. и топлинна енергия по смисъла на §1, т. 46 от ДР на ЗЕ.
Не се спори между страните, че ответникът “НЕК” ЕАД е координатор на специална балансираща група по смисъла на чл. 96а, ал. 1 от ЗЕ, въз основа на допълнение на издадена от ДКЕВР лицензия.
Основният спорен въпрос е свързан с изчисляването на балансираща енергия при небаланс по процесните фактури в специалната балансираща група с координатор ответника, предвид подаваните от ищеца почасови графици, и правото на ответника да прави корекции в графиците за произведена енергия, подавани от ищеца, въз основа на които да възникнат задължения на ищеца за плащане на суми за балансираща енергия при небаланс.
В случая ответникът като обществен доставчик има право да прави промени в графиците за производство на Е. енергия, подадени от ищеца като производител, които са задължителни за ищеца като производител, на основание чл. 78, ал. 6 и 8 от ПТЕЕ (редакцията към изм. - ДВ, бр. 39 от 2014 г.). Следователно корекциите на подадените от ищеца графиците са направени правомерно от ответника за процесния период. След като коригираните графици не са спазени от производителя, налице е небаланс, който подлежи на заплащане съгласно ПТЕЕ. В случая от доказателствата по делото се установява, че ответникът като координатор на специалната балансираща група е изпълнил своето задължение по чл. 12 от договора, като е разпределил и фактурирал разходите за небаланс, припадащи се на ответника като участник в специалната балансираща група (така в Решение № 548/09.03.2017 г. по т.д. № 5386/2016 г. по описа на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 6 състав – не е влязло в сила; Решение № 69/21.03.2016 г. по в.т.д. № 817/2015 г. по описа на Апелативен съд – Варна, недопуснато до касационно обжалване с Определение № 322/18.05.2017 г. по т.д. № 2425/2016 г. по описа на ВКС, Т.К., ІІ Т.О.).
Съгласно сключения между страните договор за участие в специална балансираща група координаторът
на специалната балансираща група – ответникът “НЕК” ЕАД изчислява и разпределя небалансите между отделните членове
на балансиращата група. След като в специалната балансираща група са налице небаланси, ответникът в
качеството си на координатор на групата изчислява и разпределя същите между
производителите участници в нея. В допълнение следва да се посочи, че от заключението
на съдебно-счетоводната експертиза за процесния период – м. януари, март и
април 2015 г. се установява, че ответникът не е правил промени в прогнозните
графици на ищеца. Въпреки това на ищеца като участник в балансиращата група са
начислени небаланси съгласно правилата на раздел ІІІ от Методиката за разпределяне
на задължения по небаланси в специална балансираща група с координатор “НЕК” ЕАД – ОД – Приложение към процесния
договор. По този начин се споделя отговорността между производителите при балансирането
на електроенергийния пазар, като принципите за балансиране са определени от
КЕВР съгласно чл. 21 от ЗЕ.
Неоснователно е твърдението на ищеца, че ответникът не го бил предупредил надлежно за извършените корекции. В сключения между страните договор, както и в действащите към процесния период разпоредби на ПТЕЕ не е предвидено задължение на ответника да уведомява изрично участниците в балансиращата група за промяната в графика, а е достатъчно коригираният график да се регистрира в системата MMS на “ЕСО” ЕАД, до която ищецът има възможност за достъп. С регистрирането на графика в системата същият става задължителен за ищеца като производител. С оглед на това ищецът сам следва да следи в системата MMS за корекциите на графика, който трябва да изпълни в деня на доставката – “(D)”.
По отношение на твърдението на ищеца, че съгласно чл. 93а, ал. 1 от ЗЕ ответникът като обществен доставчик е задължен да изкупува цялото количество Е. енергия от високоефективно комбинирано производство, поради което не следвало да се правят корекции в графиците, подавани от ищеца, съдът намира, че нормите на ПТЕЕ касаят и топлофикационната централа на ищеца. Ищецът, като производител на Е. енергия от високоефективно комбинирано производство, попада в обхвата на групата на квотните топлофикационни централи, чиито конкретни задължения се определят от обществения доставчик в рамките на общата квота, определение с Решение № ТЕ-023/29.05.2014 г. на ДКЕВР.
Ищецът попада и в хипотезата на чл. 93а, ал. 2 от ЗЕ и чл. 78, ал. 6 от ПТЕЕ. Аргумент, че законодателят не е имал воля да изключи производител на Е. енергия от високоефективно комбинирано производство, на които се разпределя при балансирането на електроенергийната система квота разполагаемост, е нормата на чл.93а, ал. 3 от ЗЕ. Това е предвидено от законодателя и последващо приетата нова разпоредба – чл. 93, ал. 4 от ЗЕ (обн. в ДВ, бр. 56/2015 г.), в която изрично се уреждат случаите, в които могат да се променят графиците именно на производителите от комбинирано производство. Ищецът се е съгласил, че посочените разпоредби се отнасят и за него и предвид сключването на процесния договор с ответника “НЕК” ЕАД за участие в балансираща група, на основание чл. 19, ал. 1 вр. с чл. 11, т. 9 от ПТЕЕ.
Корекциите на графиците на ищеца се отнасят само до количествата
произведена енергия, която обществения доставчик изкупува за снабдяване на
крайните снабдители, и не се отнасят до планираното от ищеца производство като
цяло (аргумент от чл. 93а, ал.2 от ЗЕ). Ако централата за производство на
топлинна и Е. енергия произвежда повече Е. енергия, същата може да се
предостави на пазара по свободно договорени цени по реда на чл. 79, ал. 8 от
ПТЕЕ, а не по определените от КЕВР преференциални цени за количество Е. енергия от
високоефективно комбинирано производство на топлинна и Е.
енергия, регистрирано с месечен сертификат за произход, съгласно
чл. 162 от ЗЕ. Следователно неоснователно е твърдението на ищеца, че ответникът
следва да изкупува цялото произведено от ищеца количество Е. енергия.
По изложените съображения настоящият състав
намира, че за ищеца е
възникнало задължението като участник в балансираща група да заплати дължимите
суми за балансираща енергия при небаланс за процесния период, и предявените отрицателни установителни
искове се явяват неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
По разноските:
С представения списък на разноските по чл. 80 от ГПК ответникът претендира разноски в общ размер на 7 655 лева, от които 600 лева – депозит за вещо лице и 7 055 лева – юрисконсултско възнаграждение.
Съгласно нормата на чл. 78, ал. 8 от ГПК (изм. - ДВ, бр. 8 от 24.01.2017 г.), в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ, който предвижда заплащане на възнаграждение съобразено с вида и количеството на извършената дейност и определено в наредба на Министерския съвет. Съгласно чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, за защита по дела с определен материален интерес възнаграждението е от 100 до 300 лева.
Съдът намира, че в случая е приложима цитираната процесуална норма с посоченото изменение от 2017 г., която е влязла в сила към приключването на съдебното дирене по делото. Като взема предвид фактическата и правна сложност на делото и броя на съдебните заседания, настоящият състав намира, че в полза на ответника следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на максималния праг от 300 лева съгласно чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
С оглед изхода на спора и по изложените съображения, на ответника следва да бъдат присъдени разноски по делото в общ размер от 900 лева.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от “Т. - П.” ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:***, против ответника “Н.Е. К.” ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:***, отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, за признаване за установено по отношение на ответника “Н.Е. К.” ЕАД, че ищецът “Т. - П.” ЕАД не дължи на ответника “НЕК” ЕАД сумата от 35 764,52 лева (тридесет и пет хиляди седемстотин шестдесет и четири лева и петдесет и две стотинки) с ДДС – неправомерно начислена корекция от страна на “НЕК” ЕАД за 350.201 MWh балансираща енергия при небаланс – сетълмент на балансиращ пазар за м.10.2014 г. по фактура № **********/31.10.2014 г., с обща стойност на фактурата от 105 565,43 лева с ДДС, сумата от 11 122,25 лева (единадесет хиляди сто двадесет и два лева и двадесет и пет стотинки) с ДДС – неправомерно начислена корекция от страна на “НЕК” ЕАД за 126.832 MWh балансираща енергия при небаланс – сетълмент на балансиращ пазар за м.11.2014 г. по фактура № **********/30.11.2014 г., с обща стойност на фактурата от 71 906,08 лева с ДДС, сумата от 209 988,31 лева (двеста и девет хиляди деветстотин осемдесет и осем лева и тридесет и една стотинки) с ДДС – неправомерно начислена корекция от страна на “НЕК” ЕАД за 1237.066 MWh балансираща енергия при небаланс – сетълмент на балансиращ пазар за м.12.2014 г. по фактура № **********/31.12.2014 г., с обща стойност на фактурата от 301 487,64 лева с ДДС, сумата от 7 115,89 лева (седем хиляди сто и петнадесет лева и осемдесет и девет стотинки) с ДДС – неправомерно начислена корекция от страна на “НЕК” ЕАД за 79.921 MWh балансираща енергия при небаланс – сетълмент на балансиращ пазар за м.01.2015 г. по фактура № **********/28.02.2015 г., с обща стойност на фактурата от 9 291,73 лева с ДДС, сумата от 7 951,89 лева (седем хиляди деветстотин петдесет и един лева и осемдесет и девет стотинки) с ДДС – неправомерно начислена корекция от страна на “НЕК” ЕАД за 116.000 MWh балансираща енергия при небаланс – сетълмент на балансиращ пазар за м.03.2015 г. по фактура № **********/31.03.2015 г., с обща стойност на фактурата от 15 621,17 лева с ДДС, и сумата от 4 291,13 лева (четири хиляди двеста деветдесет и един лева и тринадесет стотинки) с ДДС – неправомерно начислена корекция от страна на “НЕК” ЕАД за 49.500 MWh балансираща енергия при небаланс – сетълмент на балансиращ пазар за м.04.2015 г. по фактура № **********/30.04.2015 г., с обща стойност на фактурата от 43 678,40 лева с ДДС, като неоснователни.
ОСЪЖДА на
основание чл. 78, ал. 3 от ГПК “Т. - П.” ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление:***, да заплати на “Н.Е. К.” ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:***, сумата от 900 лева (деветстотин лева) - разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Апелативен съд – София в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ
: