Р Е Ш Е Н И Е
№ 66
гр.
Нови пазар, 06.08.2020 г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд –
Нови пазар в публичното съдебно заседание на тринадесети юли през две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АТАНАСКА
МАРКОВА
при секретаря Валентина Великова, като разгледа докладваното от съдия
Маркова АНХД №167 по описа за 2020
година, за да се
произнесе, взе предвид:
Подадена
е жалба на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателката А.М.К. *** заявява несъгласието си с констатациите,
отразени в електронен фиш серия К №2473850, издаден от ОДМВР – Шумен и връчен ѝ на 05.05.2020 г., като го
счита за незаконосъобразен и съставен при съществени процесуални нарушения. Оспорва изцяло отразената
в електронниия фиш фактическа обС.„овка. Моли за отмяна на електронния фиш. В
предоставена писмена пледоария жалбоподателката допълва и следните аргументи за
твърдяната незаконосъобразност на електронния фиш: липсвало описание на
техническото средство, с което било уС.„овено нарушението; фишът не съдържал
изискуемите реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП; не било посочено дали при
приетата за превишена скорост е приспаднат толеранс от 4 км/ч; нарушението било
констатирано с мобилно техническо средство, а не със стационарно, с каквото
следвало да се извърши констатацията; при движението на жалбоподателката по
посочения във фиша пътен участък имало и други автомобили, поради което не
можело да направи извод чия скорост била засечена.
Въззиваемата
страна не изпраща представител на насроченото съдебно заседание и не взема С.„овище по
съществото на делото.
Като съобрази всички събрани по делото
доказателства, съдът счете за уС.„овено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е
подадена в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП, поради което същата се явява
процесуално допустима.
С електронен фиш за налагане на глоба серия К, №2473850 на ОДМВР – Шумен е уС.„овено следното административно нарушение: На 09.11.2018 г. в 15,05 часа на път I-2, км. 142+099, район село С.„, при ограничение на скоростта от 60 км./ч., въведено с пътен знак В-26, лек автомобил „***“ с рег. № ***, собственост на жалбоподателката, се движи с превишение на скоростта от 54 км./ч. Превишението на скоростта е уС.„овено и заснето с автоматизирано техническо средство мобилна радарна система с № ТFR1-М 591, насочена към гр. Варна. Отбелязано е също констатираното нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с чл. 21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 600 лв. Фактите, отразени в електронния фиш се потвърждават от приложените по делото доказателства – заверено копие на снимка от клип №1616 – приложение към преписка №201811091616, справка в Централна база КАТ за собственост, техническо описание и инструкция за експлоатация на мобилна система за видеоконтрол ТFR1-М, удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835/24.02.2010 г., протокол за извършена проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1М от 01.11.2018 г., протокол №2-54-18 от последваща проверка на мобилна система за видеоконтрол от 01.11.2018 г., протокол за използване на АТС или система от 16.11.2018 г.
Видно е от всички горепосочени
писмени доказателства, че нарушението е било уС.„овено чрез мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение –
Съдът
намира, че електронният фиш съдържа всички изискуеми реквизити, съгласно
разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, противно на твърденията в жалбата. Той
съдържа териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е уС.„овено нарушението; мястото, датата и точния час на
извършването му, регистрационния номер на моторното превозно средство; кратко
описание на нарушението; нарушените разпоредби; размерът на глобата, срока и
сметката на доброволното й заплащане. Съгласно чл.165, ал.3 от ЗДвП условията и редът за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи.
Съгласно чл.10, ал.1 и ал.2 от Наредбата за всяко използване на мобилно АТСС за
контрол се попълва протокол, съгласно приложението. Такъв протокол е представен
по делото /лист 21/ и видно от съдържанието му същия е
коректно попълнен с необходимите реквизити. Именно правилното и пълно оформяне
на този протокол е гаранция за надлежното уС.„овяване на административното
нарушение. Затова прилагането на процедурата по чл.189, ал.4 от ЗДвП е при законово
определените условия и не е довело до ограничаване правата на наказаното лице. При констатирано превишение
на скоростта от 54 км/ч., законосъобразно на жалбоподателката е наложена глоба в определения в чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП размер от 600 лв.
Предвид
гореизложеното съдът счита, че направените от жалбоподателката възражения са
неоснователни. Както по-горе е отбелязано електронният фиш съдържа всички
изискуеми реквизити, съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, включително и е посочено техническото
средство, с което е уС.„овено нарушението. Не е налице изискване нарушението да
е уС.„овено само със стационарно техническо средство. Разпоредбата на чл.189,
ал.4 от ЗДвП изисква нарушението да е уС.„овено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, а съгласно § 6,
т. 65 от ДР на ЗДвП автоматизираните технически средства или системи са
уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно ЗИ, които уС.„овяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствия на контролен орган и могат да бъдат: стационарни -
прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган или мобилни –
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, уС.„овяващи
нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на
работния процес.
Също така при съобразяване превишението на скоростта, с която се е движила
жалбоподателката е приспаднат толеранс, което е видно при съпоставката на
данните от клип №1616 и отразените обстоятелства в електронния фиш. Несложни
математически изчисления водят до извода, че в случая е приспаднат толеранс от
4 км/ч., за което няма изискване изрично да е отбелязано във фиша, тъй като е
видно от отбелязаните стойности на измерената стойност.
С оглед
изложеното следва да се приеме, че административното нарушение е доказано в необходимата степен на
категоричност и издаденият електронен фиш следва да се потвърди.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ за налагане на глоба серия К, №2473850, издаден от
ОДМВР – Шумен, с който на А.М.К.
с ЕГН ********** ***, на основание чл.189, ал.4,
във вр. с чл.182, ал.2, т.6 от Закона за движение по пътищата е наложено
административно наказание глоба
в размер на 600
/шестстотин/ лева за извършено административно нарушение по чл.21, ал.2 във вр. с чл.21, ал.1 от същия закон.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: