ПРОТОКОЛ
№ 226
гр. Златоград, 20.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на деветнадесети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Х.
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Х. Гражданско дело №
20255420100067 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Делото започва със 7мин. закъснение, поради административен
ангажимент на съдия докладчика.
ИЩЕЦЪТ А. З. Х. - редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Е. В..
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА Н. - редовно призована, не изпраща
представител. От юрк. И. Д. е постъпила молба, с която моли делото да се
гледа в нейно отсъствие, като поддържа изцяло отговора на исковата молба.
АДВ. В. - Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ не е в състояние да покани страните към спогодба, тъй като не
се явява представител за ответника.
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. В. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е
твърдението на ищеца, че е собственик на ПИ с идентификатор
51319.503.222,с площ 778кв.м, кв. 75, парцел 2 по КККР на гр. Н..
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК, във
вр. с чл. 77 от ЗС и чл. 79, ал. 1 от ЗС.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
1
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В тежест на ищеца е да докаже, че е придобил имота чрез неформално
дарение и наследство от неговите родители, като владее същия от 1985г. явно,
спокойно, необезпокоявано и несъмнено. Тъй като имотът е градина, той го
владее чрез засаждане на различни селскостопански култури. Владее го в ясни
граници.
Следва да докаже, че му е известно, че за претендирания от него имот
има съставен Акт за държавна собственост, като в последствие имотът е
отписан от актовите книги за държавна собственост и е предаден със Заповед
на областния управител като собственост на община Н..
Следва да докаже, че община Н. не е придобила процесния имот на
годно правно основание и не е провеждана процедура по отчуждаване, като
съответно не е заплащано и обезщетение за отчуждаване.
Ответникът не навежда фактически твърдения, а признава иска,
поради което не носи доказателствена тежест.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. В. - Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се
приеме за окончателен.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 129/14.05.2025 г., а именно ксерокопия
представени от ищцата на: Скица на ПИ № 15-291656-18.02.2025 г. за ПИ с
идентификатор 51319.503.222.
АДВ. В. - Уважаеми г-н Председател, по настоящото производство е
депозирано признание на иска от ответника, като изрично заявявам, че ще се
ползвам от него, затова ще моля, да бъде прекратено съдебното дирене,
постановен съдебен акт, съгласно направеното признание на иска, а именно
уважаване на исковата претенция, като считам, че по така направеното
признание не са налице отрицателните предпоставки, визирани в т. 1, и 2 от
ал. 3 от чл. 237 от ГПК, а и считам, че производството не е такова, каквото
законодателят да е изключил приложението на разпоредбата на чл. 237 от
ГПК. От името на доверителя ми, доколкото не се усложнява процеса и не се
оскъпява, то не претендирам съдебно-деловодни разноски.
СЪДЪТ намира, че в случая са налице основанията по чл. 237, ал. 1 от
2
ГПК, а освен това липсват отрицателните предпоставки по ал. 3 от същата
разпоредба. Вярно е, че в Решение №20/07.04.2014г. на ВКС по гр.д.
№5289/2013г., първо г.о. е постановено, че е недопустимо признание на иск,
когато предметът на този иск е право на собственост върху недвижим имот. В
това решение обаче ВКС не застава категорично на тази позиция, а дава
възможност съдът първо да се произнесе по допустимостта на иска,
съобразно изложените твърдения и след това да се произнесе по
основателността и евентуално, да допусне и уважи признанието на иска.
Поради всичко гореизложено, съдът намира, че в случая е излишно
съдът да указва на страните, против волята им да ангажират доказателства за
основателността на иска. Следва също така да се посочи, че ако съдът
възприеме становище за недопустимост на признанието на иск, то страните
биха могли да прибегнат до ползване на други облекчени правни фигури за
приключване на делата, с цел незаплащане на разноски от ответника, като
например неприсъствено решение, а също така и спогодба. Следва също така
да се посочи че там, където законодателят е искал да изключи приложенията
на признанието на иск, той го е направил изрично с правни норми, като
например чл. 324, чл. 318, чл. 331, чл. 334 и 339 от ГПК.
Следва също да се посочи, че законодателят е предвидил да започне
съдебно дирене, след което във връзка с признанието на иск то да бъде
прекратено. Настоящият случай е точно такъв, като съдът е пристъпил към
съдебно дирене, приел е писмени доказателства, поради което ще следва да се
прекрати съдебното дирене.
Водим от всичко гореизложено, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе с решение, съобразно
признанието на иска.
ПОСОЧВА 19.07.2025г., като ден, в който ще обяви решението си.
ЗАКРИВА СЕ ЗАСЕДАНИЕТО.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:16ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________
Секретар: ___________Й.Б.____________
3